臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第237號
原 告 急食鮮調理食品有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 阿諾物流事業有限公司
法定代理人 戊○○
法定代理人 丁○○
法定代理人 己○○
法定代理人 庚○○
法定代理人 丙○○○○○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於99年5月3日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟壹佰陸拾元，及自九十九年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被告自民國97年10月起至同年12月間，連續 11次向原告購買食品數批，先後共計新臺幣（下同）301, 966元，屢經催繳，被告償還部分款項2,806元後，仍積欠 299,160元尚未清償，爰依民法第345條買賣契約之規定聲明 請求如主文所示。被告法定代理人即股東陳雅雪到庭稱均不 知公司之情形云云。
二、本件原告之主張，業經原告提出與其陳述相符之送貨單11份 為證，堪信為真實。被告所辯，與原告主張之貨款債權無涉 ，原告依據買賣契約之法律關係，起訴請求被告給付貨款 299,160元，洵屬有據，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院 自應依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第2項、第 78條，第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
書記官 陳湘蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網