臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢保險小字第28號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年5月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰壹拾壹元，及自民國九十九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原 告新臺幣（下同）11,484及自起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止，按週年利率 5％計算之利息。嗣原告於本院審理 中就聲明事項，減至聲明如主文第 1項所示，此係減縮應受 判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。貳、實體方面：
一、原告主張：原告承保由訴外人敦群數位科技股份有限公司（ 下稱敦群公司）所有車牌號碼3967-EY號自用小客車（下稱 系爭車輛）於民國97年3月14日9時許，行經國道一號南向61 公里500公尺內側車道處，因被告駕駛車牌號碼1088-RX號自 用小客貨車撞擊系爭車輛，導致系爭車輛碰撞受損，經原告 查證屬實後賠付必要修復費用共11,484元（其中零件費用為 4,030元、工資費用為7,454元），原告經扣除零件折舊費用 後，仍有8,911元之損害。為此，爰依民法侵權行為及保險 法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作聲明或 陳述。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之查核單 、駕照、系爭車輛行車執照、保險汽車任意險保險卡、交通 事故當事人登記聯單、車損照片、估價單、賠款滿意書、統
一發票等為證，並經本院向內政部警政署國道公路警察局第 一警察隊調取道路交通事故調查卷宗，核閱現場圖及調查事 故報告表等資料無訛，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提 出書狀作何答辯，惟綜上事證，應堪信原告之主張為真實。四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第19 1條之2前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。 且不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項定 有明文。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給 付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任， 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之 5，民法第229條第2項、第233條第1項 前段、第 203條分別有明文規定。本件原告已依約給付保險 金，揆諸前揭說明，原告自得代位系爭車輛所有人敦群公司 行使對被告之損害賠償請求權。從而，原告依據保險代位及 侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在 100,000元以下 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用為 1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，應 由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
書記官 沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網