臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 丙○○○業有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟（98年度附民字第557 號），經刑事庭裁定移送審理，於中華
民國99年4 月29日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告丙○○○業有限公司、甲○○應連帶給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰元，及被告丙○○○業有限公司自民國九十八年十一月二十一日起，被告甲○○自民國九十八年十一月二十一日起，均至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告丙○○○業有限公司、甲○○連帶負擔百分之五十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告甲○○為被告丙○○○業有限公司之員 工，利用擔任新長越停車場（址設：臺北縣三重市○○街22 號）管理員之機會，意圖為自己不法之所有，於民國（下同 ）98年3月1日上午7時8分許，在上址趁原告停車離去之際， 進入原告車牌號碼1317-EU 號自小客車內，徒手竊取原告所 有，置於車內之藍寶石戒指（值新台幣59,800元）及金牛吊 飾（值新台幣100元）各1個，共計新臺幣（下同）59,900元 ，且原告因遭竊之藍寶石男戒具有紀念性，致身心受有相當 之痛苦，另請求賠償精神慰撫金50,000元，總計原告受損10 9,900 元，被告甲○○應負賠償責任，被告丙○○○業有限 公司為僱用人，應連帶負賠償責任。爰依侵權行為之法律關 係，請求被告丙○○○業有限公司、甲○○應連帶給付原告 109,900 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利 率百分之五計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行 。
三、被告丙○○○業有限公司則請求駁回原告之訴，並以本件刑 事案件尚未確定，被告甲○○的偷竊行為不應由被告丙○○ ○業有限公司負責等語置辯。
四、原告主張被告甲○○上開偷竊行為涉犯刑法上竊盜罪嫌之事 實，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第1554 8 號提起公訴，經本院以98年度易字第2518號審理，並經審 理法官當庭勘驗停車場監視錄影光碟，有勘驗筆錄影本附卷 可稽，事證明確，復經以98年度易字第2518號刑事判決判處 「甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此有臺灣板橋地方法院檢察 署98年度偵字第15548 號偵查卷、本院98年度易字第2518號 刑事卷影本附卷核閱屬實，並有上開起訴書及刑事判決各1 份在卷可憑。是原告主張被告甲○○偷竊上開物品，堪信為 真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民 法第184條第1項、第188條第1項、第195條第1項分別定有明 文。又附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立民事訴訟， 其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，刑事訴訟所調查 之證據，及刑事訴訟判決所認定之事實，並非當然有拘束民 事訴訟之效力。此有最高法院43年台上字第95號判例要旨參 照。本件被告甲○○既因擔任該停車場之管理員於執行職務 中竊取原告所有之上開物品，致原告受有財產上之損失及精 神上的痛苦，且行為時受雇於被告丙○○○業有限公司，依 上開說明，原告主張被告丙○○○業有限公司、甲○○應連 帶負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。雖被告丙○○○業 有限公司辯稱本件刑事案件尚未確定，被告甲○○的偷竊行 為不應由被告丙○○○業有限公司負責云云，惟揆諸上開判 例意旨，本件原告主張之證據資料，民事庭得獨立判斷認定 ，自不受到本院刑事庭所拘束，換言之，本件被告甲○○偷 竊之行為，無論刑事判決是否確定，與本案無涉。是被告丙 ○○○業有限公司所辯，洵無足採。茲就原告請求之項目及 金額審酌如下：
(一)財產損失費用：原告主張因被告甲○○偷竊之行為致受有財 產損失共計59,900元，業據提出購物證明單、鑽石保證書各 1 份為證，而為被告丙○○○業有限公司不爭執，則原告請 求被告丙○○○業有限公司、甲○○連帶給付59,900元，於 法有據，應予准許。
(二)精神慰撫金部分：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求 權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾 ，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於不法侵害他人基 於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準 用之。民法第195條第1項、第3 項分別定有明文。精神慰撫 金屬非財產上之損害，而非財產上之損害，依民法第195 條 第1項、第3項規定，人格法益及身分法益受侵害而情節重大 者，始得請求賠償相當之金額。財產上之損害，則不得請求 精神慰撫金。本件原告主張因被告甲○○偷竊之行為致受有 精神上之損失共計50,000元，惟觀原告被侵害之權利係為財 產權，核與請求慰撫金之要件不符，是原告據此請求被告丙 ○○○業有限公司、甲○○連帶給付精神慰撫金50,000元， 即非有據。
(三)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係得請求之金額為59,9 00元
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告丙○○○業 有限公司、甲○○連帶給付原告59,900元，及被告丙○○○ 業有限公司自起訴狀繕本送達翌日即民國98年11月21日起， 被告甲○○自起訴狀繕本送達翌日即民國98年11月24日起， 均至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即 所附麗，應併予駁回。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第2 項 、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
書 記 官 胡明怡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網