臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
被 告 旺良企業有限公司
法定代理人 丁○○
上列二人共
同訴訟代理
人 甲○○ 住臺北縣三重市○○路○段89號6樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年5 月
4日言詞辯論終結，判決如下：
被告丙○○、旺良企業有限公司應連帶給付原告新臺幣參萬元，
及被告丙○○自民國九十八年三月十九日起，被告旺良企業有限
公司自民國九十八年九月十八日起，均至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○、旺良企業有限公司連帶負擔五分之三，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丙○○係被告旺良企業有限公司之司機
，平日以駕駛小客貨車載貨至工地為其工作內容，為從事駕
駛業務之人，其於民國97年6 月28日中午12時30分許，駕駛
車牌號碼ZV-0869 號自用小客車，沿臺北縣三重市○○路往
集賢路方向行駛，途經三信路與三賢街交叉路口，欲左轉三
賢街時，本應注意汽車行駛至交岔路口左轉時，應距交岔路
口30公尺前顯示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉，
並不得占用來車道搶先左轉，且轉彎車應讓直行車先行，而
依當時情形，天候晴，光線為日間自然光，該三重市區道路
○道路型態為三岔路口，路面鋪裝柏油，路面狀態乾燥、無
缺陷、無障礙物，視距良好，行車管制號誌正常，亦無不能
注意之情事，適原告騎乘車牌號碼K6 R-568號之重型機車沿
三信路外側車道往五華街方向行駛在被告丙○○對向車道，
欲沿三信路直行，被告丙○○竟疏未注意前開事項，未行駛
至交岔路口中心處，暫停讓直行之原告先行，即貿然搶先左
轉，致原告所騎乘之重型機車前車頭與被告丙○○所駕駛之
自小客車右側車身發生碰撞，使原告人、車倒地，受有下顎
部裂傷約6公分長、右手肘撕裂傷約2公分、右手肘皮膚缺失
約6公分×1公分大小、右膝部裂傷約2 公分長及血腫等傷害
。原告因受傷致身心受有相當之痛苦，請求被告丙○○賠償
慰撫金新台幣（下同）50,000元，被告旺良企業有限公司為
被告丙○○之僱用人，依法應連帶負賠償責任，爰依侵權行
為之法律關係，請求被告丙○○、被告旺良企業有限公司應
連帶給付原告5 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5 計算之利息等事實。被告則請求駁回原告
之訴。並抗辯稱：請求精神慰撫金5 萬元，稍嫌過高等語置
辯。
二、原告主張前揭被告丙○○、旺良企業有限公司應連帶負侵權
行為損害賠償責任之事實，業據其提出新光吳火獅紀念醫院
乙種診斷證明書3份、醫療費用收據8份為證，並為被告丙○
○、旺良企業有限公司所不爭執，且被告丙○○就受被告旺
良企業有限公司僱用擔任駕駛司機乙節亦不爭執，而被告丙
○○因本件侵權行為，涉犯刑事業務過失傷害罪責，經臺灣
板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第26207 號起訴書
提起公訴，並經本院以98年度交簡字第295 號刑事判決判處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定
在案等情，業經本院依職權調取臺灣板橋地方法院檢察署檢
察官97年度偵字第26207 號偵查卷宗及本院98年度交簡字第
295號刑事卷宗核閱屬實，自堪信原告主張之事實為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人
與行為人連帶負損害賠償責任；另不法侵害他人之身體、健
康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第195條第1項
前段分別定有明文。本件被告丙○○既因過失侵權行為致原
告受有下顎部裂傷約6公分長、右手肘撕裂傷約2公分、右手
肘皮膚缺失約6公分×1公分大小、右膝部裂傷約2 公分長及
血腫等傷害，且右手肘疤痕肥厚約五公分×一公分大小、下
顎部疤痕肥厚約六公分×零點三公分大小，日後宜作去疤手
術，有新光吳火獅紀念醫院乙種診斷證明書3 份附卷可證，
而被告旺良企業有限公司為被告丙○○之雇用人，則原告主
張被告丙○○、旺良企業有限公司應連帶負侵權行為損害賠
償責任，自屬有據。即原告因被告丙○○之侵權行為而受有
前開傷勢，因其身體及精神上受有相當痛苦，自不待言。爰
參酌原告從事水電工程，每日工資為1,500 元，而被告丙○
○受僱被告旺良企業有限公司，每月薪資約3 萬多元等兩造
之身分、地位、經濟狀況，以及被告丙○○實際加害情形、
暨原告所受損害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金
50,000元，尚屬過高，應以30,000元為適當。逾此部分之請
求，尚屬無據。
四、從而，原告本於侵權行為及僱用之法律關係，請求被告丙○
○、旺良企業有限公司連帶給付原告30,000元，及被告丙○
○自起訴狀繕本送達翌日即民國98年3 月19日起，被告旺良
企業有限公司自起訴狀繕本送達翌日即民國98年9 月18日起
，均至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第389條第1 項
第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
書 記 官 胡明怡
, 台灣公司情報網