宣 示 判 決 筆 錄
原 告 鴻億交通有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄簡字第1111號請求返還車牌等事件於中華
民國99年6 月9 日上午9 時43分言詞辯論終結，並於同年月24日
下午5 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰元，及自民國九十九年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應返還YR- 二四三號計程車營業車牌貳面及其行車執照壹件予原告。
被告應自民國九十九年四月二十八日起至返還前項車牌之日止，按月給付原告新臺幣壹仟元，最高以新臺幣貳萬伍仟元為限。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國83年4 月28日，向原告靠行並承租、 保管YR-243號計程車營業車牌2 面及行車執照1 件，雙方 約定被告應按月支付原告新台幣（下同）1,000 元之行政 管理費，靠行車輛之相關稅金及罰鍰則由被告自行負擔。 詎被告自95年4 月1 日起即失去聯絡，未依約給付行政管 理費，亦未定期將車輛送檢，致原告為之支付逾檢之罰鍰 1,800 元，計已積欠原告95年度之管理費9,000 元（4 月 至12月）及上開代繳罰鍰1,800 元，共計10,800元。又被 告履經原告催索，仍置之不理，為此爰以本件訴狀繕本之 送達為終止兩造間靠行契約之意思表示，而契約終止後， 被告已無占有、使用YR-243號計程車營業車牌2 面及行車 執照1 件之權利，應予返還，另原告所有之上開車牌因遭 被告占用而無法出租他人獲取收益，每月至少受有1,000 管理費之損失，為此依契約、侵權行為等規定，提起本訴 。並請求：被告應給付原告10,800元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；被告應返 還YR-243號計程車營業車牌2 面及行車執照1 件予原告， 並自99年4 月28日起至車牌返還之日止，按月賠償1,000 元。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。而查，原告上開主張之事實，業 據其提出與所述相符之高雄市計程車業契約書、高雄市政 府營利事業登記證、存證信函、欠款計算單等件為證，並 經本院查詢汽車車籍資料在卷可參，而被告於相當時期， 受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項 之規定，視同自認，故原告上開主張應認為真實且有理由 。惟原告自承營業計程車車牌價額市場交易價約為25,000 元，此有其陳報狀1 份在卷可參，則原告請求被告自99年 4 月28日起至車牌返還之日止，按月賠償1,000 元，其賠 償總額自應不逾系爭車牌本身之市價，亦即被告於此之最 高賠償總額應以25,000元為限，始符其平，故原告請求超 逾上開最高賠償總額25,000元之部分為無理由，應予駁回 。爰判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 王聖源
法 官 郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
書 記 官 王聖源
, 台灣公司情報網