臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監宣字第150號
聲 請 人 乙○○
應監護宣告 甲○○
人
聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，身份證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，身份證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定丙○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，身份證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人甲○○之次子 ，甲○○於民國94年7 月15日時因罹患其他器質性腦徵候群 (慢性) ，雖延醫診治但不見起色，近日已不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護 宣告之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對甲○○為監護宣 告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明 文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙 難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之 宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人 後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23 日修正生效之民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法 第1111條第1 項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出財團法人臺灣省私立高 雄仁愛之家附設慈惠醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手 冊、戶籍謄本各1 份為證。而本院依法對甲○○進行鑑定程 序，經本院親自訊問甲○○，其對於法官叫喚其姓名及問題 ，其均語意不明，答非所問；惟經鑑定人王弘裕醫師鑑定後 認為：病患（即甲○○）是95年開始於本院就診，就診原因
是認知退化，88年病患在長庚就診，就發現有萎縮( 是電腦 斷層顯示) 的情形。病患已不能為意思表示或受意思表示等 語（見本院99年6 月18日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果， 甲○○因上揭疾病致其心智缺陷，影響其判斷能力，已達不 能管理處分自己財產之程度，應可認定。本院爰依法宣告其 為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告人甲○○之次子，有戶籍 謄本1 份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人關係 密切，聲請人亦有意願擔任監護人，現實際負責照顧受監護 宣告人，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本 院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任甲○○之監護人。又 經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定， 負責護養療治受監護宣告人甲○○之身體及妥善為財產管理 之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定乙○○之胞兄丙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。 本院參酌，丙○○為受監護宣告人之長子，是本院認由其擔 任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規 定，指定丙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲 請人對於受監護宣告人甲○○之財產，應會同丙○○於2 個 月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
家事法庭 法 官 施敏雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
書記官 楊馥華