給付工資
臺灣高雄地方法院(民事),勞小上字,99年度,5號
KSDV,99,勞小上,5,20100604,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 99年度勞小上字第5號
上　訴　人　乙男營造有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被上訴人　　甲○○
上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於民國99年4 月15日
本院高雄簡易庭98年度雄勞小字第39號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：現今營造業經營之模式，多以分包方式為主 ，除可提升工程品質及工程效益外，更大大的減輕營造業者 之營運負擔。上訴人、被上訴人及國益營造股份有限公司（ 下稱國益公司，含儷益工程事業有限公司）於台灣電力股份 有限公司高屏供電區營運處「345KV 核三至大鵬一二路#9鐵 塔基礎工程」之關係，詳如附圖所示。上訴人與國益公司簽 立勞務採購契約，國益公司持偽造之上訴人印鑑與被上訴人 簽訂簡易合約書，原審未傳喚訴外人即國益公司負責人陳建 台或國益公司總經理陳彥宏到庭說明，即認定上訴人之說詞 不足採信而採納被上訴人之證詞，判定上訴人須負全部責任 ，實對上訴人有欠公允。被上訴人因工作所需而簽立工作契 約，無非為的是保護自己的權益，但對簽約之對象未經查證 即草率簽約，於法庭上以不清楚國益公司與上訴人間之關係 為由答覆法院之訊問，實為推託之詞。而於民國99年3 月11 日10時30分，勞工保險局高雄縣辦事處就被上訴人勞保失業 給付至上訴人公司詢問被上訴人是否為非自願性離職及相關 問題，經上訴人公司向勞工保險局高雄縣辦事處人員說明被 上訴人係由儷益工程事業有限公司（下稱儷益公司）要求退 保並加保於儷益公司，上訴人公司並非被上訴人最後之加保 單位，上訴人公司並提供相關資料供勞工保險局高雄縣辦事 處人員參考。上訴人明瞭勞工之辛苦，被上訴人提出告訴前 上訴人已同意就被上訴人勞保加保於上訴人公司期間未領之 薪資負責，並非蓄意刁難被上訴人。為此，爰依法提起上訴 ，並聲明：㈠原判決不利上訴人部分廢棄；㈡確認被上訴人 與上訴人間並無勞動契約存在。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事 項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可



認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之 24第2 項、第436 條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表 明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書 於原法院；未提出者，毋庸命其補正，由原法院以裁定駁回 之，同法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項亦有明文 。又當事人提起第三審上訴，於上訴狀內未表明上訴理由， 亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院者；苟 第二審法院未依民事訴訟法第442 條第2 項、第471 條第1 項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第三審法院 時，應即由第三審法院以裁定駁回其上訴，此有最高法院73 年8 月11日73年度第2 次民事庭庭長會議決議可資參照。是 以，對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴時，其上訴狀或 理由書應具體指摘原判決有何不適用法規或適用法規不當之 情形，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法 則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第46 9 條第1 款至第5 款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書 應揭示合於該條款之事實。如其上訴狀未依此項方法表明理 由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原法院，且原法 院未依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第 1 項之規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審 法院時，即應由第二審法院以裁定駁回其上訴。三、經查，上訴人於99年5 月13日提起本件上訴，觀其前開上訴 理由，並未明示原判決所違背之法令及其具體內容，以及依 原有訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，有該上 訴狀1 份在卷可考。而上訴人提起上訴後，迄今已逾20日仍 未補正，且原法院未依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用 同法第471 條第1 項之規定，以裁定駁回其上訴，即將訴訟 卷宗送交本院，則依前開規定及說明，本件上訴為不合法， 應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 之32第 1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日
民事第六庭 審判長法 官 楊國祥
法 官 陳明呈




法 官 林書慧
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日
書記官 史華齡