詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),審簡字,99年度,2991號
KSDM,99,審簡,2991,20100621,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第2991號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第14625 號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科事實，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告不思以正當方式賺取所 需，竟以詐欺方式取得財物，致侵害他人之財產權，實有不 該，且其前於民國94年間因幫助詐欺案件，經本院判處有期 徒刑4 月之紀錄，有上開前案紀錄表可稽，竟仍為本件犯行 ，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其犯後坦承犯行，態度良好 ，並斟酌被告之犯罪手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第339 條第1 項、第47 條第1 項、第41 條第1 項前段 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
書記官 蕭永同
刑法第339 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第14625號




被 告 乙○○ 男 43歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣鳳山市○○○路262巷7弄1號
居高雄縣鳳山市○○○路290巷79弄5號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑 6 月，減為有期徒刑3月確定，於民國97年5月14日易科罰金執 行完畢。詎猶不知悔改，於99年 3月16日至甲○○在高雄市 鼓山區經營之特豪信企業有限公司（下稱特豪信公司）報到 ，擔任特豪信公司之約聘技術員，負責冷氣空調安裝、維修 及保養，竟意圖為自己不法之所有，於99年3月16日下午3時 許，向甲○○佯稱渠姑姑急欲裝冷氣云云，致甲○○陷於錯 誤而交付日立窗型冷氣機2臺【價值共約新臺幣（下同）52, 400 元】等物予乙○○，乙○○於當日下午隨即將上開冷氣 交予友人抵償債務，嗣甲○○始悉受騙而報警處理。二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警詢時及本署偵訊中坦 承不諱，並經告訴人甲○○於警詢時及偵查中指訴綦詳，復 有特豪信公司約聘人員勞動契約書影本、冷氣家電銷貨單影 本、被告傳送告訴人之行動電話簡訊翻拍照片 5張等在卷可 稽，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷 可參，被告於 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 17 日
檢 察 官 鄭靜筠