臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第2765號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵緝字第712號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表編號一所示違規通知單之「乙○○」署押貳枚，沒收之。又犯行使偽造私文書罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表編號二至四所示違規通知單之「乙○○」署押各貳枚，均沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示違規通知單之「乙○○」署押各貳枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、按司法警察（官）製作之舉發違反道路交通事件通知單，其 上有收受人簽名捺印之欄位，茍於其上簽名捺印，顯以表徵 業已收訖該份文書之證明，是該份文書之性質，自同具收據 之作用，而為私文書。是被告於彰警交字第I00000000、高 市警交字第B00000000 號、高市警交字第B00000000 號、高 警交字第N00000000 號舉發違反道路交通事件通知單（均為 1 式4 聯）上之通知聯、移送聯、回覆聯及存根聯分別偽造 「乙○○」簽名各2 枚，再交還承辦警員，核其所為，均係 犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。其先後偽 造署押行為，均係偽造文書之部分行為，而其偽造之低度行 為，復均為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告先後 所犯上開4 行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。按受徒刑之執行完畢，或受一部之執行而赦免後 ，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之刑之罪者，為累犯，為 刑法第47條第1 項所明定。又裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51 條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受徒刑之 執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完 畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式 上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指 揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，
不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院87年度臺上字第 4099號、97年度臺非字第357 號判決意旨參照）。被告於民 國95年間因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣屏東地方法院以 95年度簡字第917 號判處有期徒刑3 月，並於95年8 月7 日 確定，惟該案嗣與被告偽造文書等案件經臺灣高等法院高雄 分院以96年度聲減字第2534號裁定減刑並定應執行刑有期徒 刑3 年8 月確定，甫於99年3 月12日入監執行完，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是雖前開妨害兵役治罪條 例因先確定而於形式上予以執行，惟該案既與另案偽造有價 證券案件合併定其應執行之刑，則應就形式上已執行之罪刑 部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，而認為有累 犯規定之適用，故本件並未構成累犯，聲請人認應構成累犯 ，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告為掩飾其真實身分、逃 避處罰，隨意冒用他人姓名，致陷他人無端受有行政懲罰， 並損及主管機關處理交通違規事件之正確性，法治觀念實屬 淡薄，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日為 易科罰金之折算標準。而被告96年4 月12日犯罪在民國96年 4 月24日以前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條 所列不予減刑之情形，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定 ，減其宣告刑2 分之1 ，並諭知同上易科罰金之折算標準。 又被告所犯上開數罪，合於數罪併罰要件，爰定如主文所示 應執行刑，並諭知同上易科罰金折算標準。另彰警交字第 I00000000 、高市警交字第B00000000 號、高市警交字第 B00000000 號、高警交字第N00000000 號舉發違反道路交通 管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「乙○ ○」署名各2 枚、合計8 枚，並無證據證明業已滅失，是均 應依刑法第219 條規定，不問屬於被告與否，沒收之。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第 1 項前段、第219 條、第51條第5 款，中華民國九十六年罪 犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
┌─┬────┬─────────┬────┬────────┐
│編│ 時 間 │ 地 點 │ 車 號 │ 違規通知單號碼 │
│號│ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼────────┤
│ │96年4月 │彰化縣彰化市○○路│OQ-2090 │彰警交字第 │
│一│12日下午│與彰興路口 │ │I00000000號 │
│ │5時20分 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼────────┤
│ │96年6月 │高雄市○鎮區○○路│K3-2359 │高市警交字第 │
│二│13日上午│與金福路口 │ │B00000000號 │
│ │8時12分 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼────────┤
│ │96年9月9│高雄市○鎮區○○路│H7Y-153 │高市警交字第 │
│三│日下午3 │與凱旋路口 │ │B00000000號 │
│ │時48分 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼────────┤
│ │97年1月 │高雄縣鳥松鄉○○路│H7Y-153 │高警交字第 │
│四│25日晚間│與美山路口 │ │N00000000號 │
│ │11時50分│ │ │ │
└─┴────┴─────────┴────┴────────┘
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵緝字第712號
被 告 丙○○ 男 32歲（民國○○年○月○○日生） 籍設屏東縣東港鎮○○○路107號
（現於高雄二監執行中）
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因違反妨害兵役條例治罪案件，經台灣屏東地方法 院（下稱屏東地院）以95年度簡字第917號判決有期徒刑3月
，如易科罰金以3百元折算1日確定，而於民國96年2月13日 執行完畢，翌日出監。詎仍不知悔改，分別於附表所示之時 間駕駛如附表所示之車號車輛於道路上，然因交通違規而為 警攔查，竟為規避罰鍰而基於偽造文書之犯意，於附表所示 之地點謊報乙○○之姓名、年籍等資料，供警掣單舉發違規 ，並在如附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單（以 下簡稱違規通知單，均為1式4聯，含通知聯、移送聯、回覆 聯及存根聯）之收受通知聯者簽章欄偽簽「乙○○」之署押 ，表示已收到上開違規通知單之意思，進而持以交還予員警 收執，足以生損害於乙○○及交通監理機關對於道路交通管 理之正確性。嗣97年1月24日乙○○欲前往報考機車駕照時 ，因受告知有交通違規罰款未繳，向監理單位申訴後始循線 查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、按，在交通違規通知單收受通知聯者簽章欄內偽簽他人姓名 ，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係 表示由他人名義出具領收通知聯之證明，具收據之性質，當 屬刑法第210條之私文書，最高法院83年度台上字第6631號 著有判例可資參照。經查，本件犯罪事實業據被告丙○○坦 承不諱，核與被害人乙○○、證人陳秀雯、鍾富榮、張沖維 所述情節相符，且有舉發違反道路交通管理事件通知單影本 共4紙在卷可資佐證。是以，本件事證明確，被告犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。被告於上舉發通知單偽造署押之行為，係偽造私文書 之階段行為；其偽造該等私文書後復持以行使，偽造私文書 之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另 論罪。又被告前因違反妨害兵役條例治罪案件，經屏東地院 判決有期徒刑3月確定，甫於96年2月13日執行完畢，其於有 期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依法加重其刑。請審酌被告僅因貪圖小利而竟 漠視法律規範，惟其犯後自白犯行等情，依法量處適當之刑 。至被告在上開違規通知單之收受通知聯者簽章欄內偽簽「 乙○○」之署押，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
檢察官 甲○○
附表
┌────┬─────────┬────┬────────┐
│ 時 間 │ 地 點 │ 車 號 │ 違規通知單號碼 │
├────┼─────────┼────┼────────┤
│96年4月 │彰化縣彰化市○○路│OQ-2090 │彰警交字第 │
│12日下午│與彰興路口 │ │I00000000號 │
│5時20分 │ │ │ │
├────┼─────────┼────┼────────┤
│96年6月 │高雄市○鎮區○○路│K3-2359 │高市警交字第 │
│13日上午│與金福路口 │ │B00000000號 │
│8時12分 │ │ │ │
├────┼─────────┼────┼────────┤
│96年9月9│高雄市○鎮區○○路│H7Y-153 │高市警交字第 │
│日下午3 │與凱旋路口 │ │B00000000號 │
│時48分 │ │ │ │
├────┼─────────┼────┼────────┤
│97年1月 │高雄縣鳥松鄉○○路│H7Y-153 │高警交字第 │
│25日晚間│與美山路口 │ │N00000000號 │
│11時50分│ │ │ │
└────┴─────────┴────┴────────┘