臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度交訴字第53號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
輔 佐 人
即被告之女 丁○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第31
49號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行
簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
戊○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、戊○○考領有普通重型機車駕駛執照，於民國98年10月23日 上午10時15分許，騎乘車牌號碼LGR-619 號重型機車，沿高 雄市○○區○○路由東往西方向之快車道行駛，行經二苓路 194 號前時，原應注意車前狀況，而依當時天候晴、日間自 然光線、路面柏油乾燥無缺陷、亦無障礙物，且視距良好， 又無不能注意之情事，適有行人乙○○○違規由北往南穿越 道路，戊○○竟疏未注意車前狀況貿然前進，其車輛前車頭 不慎撞及乙○○○，致乙○○○倒地受有右膝挫傷血腫、左 前臂右胸挫傷、左手擦傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴 ）。詎戊○○明知駕駛動力交通工具肇事致人受傷後不得逃 逸，竟未下車查看乙○○○傷勢或為其他適當之處置，亦未 向警察機關報告或留下姓名電話，反基於肇事逃逸之犯意， 旋即騎車逕自駛離現場而逃逸。嗣經路人記下其車牌號碼， 轉交乙○○○之子王孟子報警處理，始為警循線查獲上情。二、案經高雄市政府警察局甲○分局移送臺灣高雄地方法院檢察 官檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告戊○○所犯係刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸 罪，其法定刑係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑「以外」之罪，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之 陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定本件依簡式審判 程序審理，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告戊○○於本院審理時坦承不諱（見 院二卷第18頁、第20頁反面），並經被害人乙○○○於警詢 中指訴甚詳（見偵卷第4 至6 頁），復有車籍查詢基本資料 詳細畫面、達福骨外科診所診斷證明書各1 紙（見偵卷第13 、14頁）、道路交通事故現場圖2 紙（見偵卷第16、17頁）
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、交通事故談話紀錄表、 和解書各1 份（見偵卷第18至21頁）、照片6 張在卷可稽（ 見偵卷第22至24頁），事證明確，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可稽，素行良好，其肇事致人受傷後，未下 車照護被害人乙○○○，竟騎車逕自駛離現場而逃逸，誠有 不該。另衡其犯後於本院審理時已坦承犯行，且已與被害人 乙○○○達成和解，有和解書1 份附卷可佐（見偵卷第21頁 ），被害人於本院審理時並表示不欲追究之意（見院二卷第 20頁反面）及被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智 識程度、生活狀況，被告現患有敗血症、肝膿瘍之疾病暨檢 察官請求對被告予以從輕量刑（見起訴書所載）等一切情狀 ，酌情量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準，以資懲儆。又被告現年已61歲，前未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可按，素行良好，且足認被告於本案發生之前均 能守法慎行，其因一時失慮偶罹刑典，犯後於本院審理時已 知錯坦承犯行，復已與被害人達成和解，被害人亦表示不願 追究，且被告現患有上述敗血症等病，認被告此次肇事逃逸 犯行經此起訴審判及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年 ，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
交通法庭審判長法 官 廖建瑜
法 官 陳盈吉
法 官 林永村
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
書記官 王珮樺
附錄法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。