臺灣高雄地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第477號
原處分機關 高雄市政府交通局
代 表 人 王國材
異 議 人
即受處分人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
高雄市政府交通局中華民國99年3 月1 日所為之處分（原處分案
號：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國98年11月 14日2 時50分許，駕駛車號287-EUF 號重型機車，在高雄市 ○○區○○路與大連路口，有「2 輛以上汽車共同在道路上 競駛」之違規行為，為警當場攔停掣單舉發，嗣經原處分機 關以異議人違規事實明確，於99年3 月1 日以高市交裁字第 裁32-B00000000號違反道路交通管理事件裁決書，依道路交 通管理處罰條例第43條第3 項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下 同）3 萬元，吊銷駕駛執照，3 年內禁考，並施以道路交通 安全講習等情。
二、聲明異議意旨略以：伊當時載朋友，伊朋友未戴安全帽，警 察取締時說伊飆車，伊認為飆車要兩輛車以上，但當時只有 伊1 輛車，警察快追到伊時有鳴笛，伊才知道警察在後面， 為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按二輛以上之汽車（包括機器腳踏車）在道路上競駛、競技 者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）3 萬元以上9 萬元以下罰 鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照，應接受道路交通 安全講習；又汽車駕駛人，曾依第43條規定吊銷駕駛執照者 ，3 年內不得考領駕駛執照。道路交通管理處罰條例第3 條 第8 款、第43條第3 項、第5 項前段、第67條第2 項前段， 分別定有明文。
四、經查：
㈠異議人於上揭時、地，因騎乘車牌號碼287-EUF 號重型機車 ，與二輛以上車號不詳機車共同在道路上競駛之違規事實， 為警在高雄市○○路與大連路口攔停，當場掣單舉發，嗣經 原處分機關高雄市政府交通局依據道路交通管理處罰條例第 43條第3 項及第67條第2 項規定，於99年3 月1 日裁處異議 人罰鍰3 萬元，吊銷駕駛執照、3 年內禁考，並施以道安講 習等情，有高雄市政府警察局98年11月14日高市警刑字第B0
0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府 交通局99年3 月1 日高市交裁字第裁32-B00000000號裁決書 各1 紙在卷可憑（見本院卷第12、15頁）。 ㈡經本院當庭勘驗高雄市政府警察局保安警察大隊函送本院之 蒐證光碟，拍攝者由汽車內部往外拍攝，沿途並未拍攝到飆 車族在路上競駛之情形，僅拍攝到警員將異議人之機車攔停 後掣單舉發之經過，有本院99年5 月6 日勘驗筆錄在卷為憑 （見本院卷第29頁），雖未拍攝到異議人有2 部以上汽車共 同在道路競駛之情形，然警員稽查違反交通法規之各種違規 行為，本有不同之執行方法；就超速或酒醉駕車等類型之違 規行為，固須輔以科學工具量測行車速度、血液或吐氣中所 含酒精濃度，始得判定；惟就2 輛以上汽車共同在道路上競 駛、競技之行為，若執行交通勤務之員警係尾隨在後全程目 睹，亦可確定；又飆車之違規行為，本質上具高度危險性， 突發狀況亦多，警員為加以取締、攔停，往往亦須提高車速 追逐違規行為人，於此情形下，尚難強求警員於每次取締、 舉發此類交通違規行為時，均須提出照片或錄影影像為之佐 證。證人即舉發本件違規事件之員警甲○○於本院審理時具 結證稱：伊於98年11月14日1 時至5 時執行危險駕車勤務， 經勤務指揮中心通報說有飆車族在同盟路上佔據道路，伊等 於2 時23分許，在自由路及同盟路口發現飆車族佔據馬路並 競速，伊遂騎乘850c.c. 之重型機車一路尾隨，並開警示燈 ，伊等鎖定異議人之機車，從同盟路東往西至察哈爾街時， 飆車族分散，當時約有20餘部飆車族的車；因為伊等1 部警 車只能跟隨1 部車，故伊鎖定異議人之機車，當時異議人之 機車是在20餘部飆車族之機車後面伊等當時跟車直行時車速 約70至80公里；伊有看到異議人之機車與其他飆車族之機車 有競速的情形，飆車族於察哈爾街分散，伊有看到異議人之 機車與該群飆車族於同盟路東往西向自由路至察哈爾街中間 之路段等語（見本院卷第28至30頁），已明確證述取締異議 人上開違規行為之經過。異議人雖否認有何競駛之情，然於 本院訊問時坦承當日確有於高醫附近夜市○○○○○路，伊 之車速有約6 、70公里等（見本院卷第30至31頁），與證人 甲○○所述鎖定對象、持續追逐及攔檢之過程大致相符，證 人甲○○身為執勤警員，與異議人並無任何仇隙，衡情自無 甘冒偽證罪責，而於本院虛構情節，故為不利異議人不實證 述之理，而異議人並未就該執勤員警之舉發是否有誤提出相 關證據以供調查，本院亦查無任何證據足資證明其有捏造事 實違法取締之情事，應認證人即舉發員警甲○○依其自己親 自見聞所為當場舉發之上開證述與事實相符，堪以採信。
五、綜上所述，異議人所辯尚無足採，原處分機關據以援引首揭 規定，裁處異議人罰鍰新臺幣3 萬元，吊銷駕駛執照、3 年 內禁考，並施以道安講習，於法核無違誤，裁量亦稱妥適。 異議人以無競駛為由，聲明異議，為無理由，應予駁回。六、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
交通法庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 7 月 2 日
書記官 李月君