臺灣高等法院臺南分院決定書 99年度賠字第4號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經判決無罪確定後，
請求冤獄賠償，本院決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○前因毒品危害防制條例案 件，經臺灣嘉義地方法院檢察署以96年度偵字第6055號提起 公訴，指聲請人涉有販賣第一級毒品犯行，臺灣嘉義地方法 院以97年度訴字第245號判處聲請人有期徒刑15年4月，聲請 人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第 969號駁回上訴，嗣經最高法院發回更審，臺灣高等法院臺 南分院98年度上更㈠字第2號始判決聲請人無罪，並經最高 法院98年度台上字第3392號駁回檢察官之上訴而確定。聲請 人自97年7月7日起共計被羈押123日，爰依冤獄賠償法提出 聲請賠償。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，於無罪之判決確定前，曾受羈 押者，受害人固得請求國家賠償，並依其羈押日數以3千元 以上5千元以下折算1日支付之，惟倘其羈押係因其行為違反 公共秩序、善良風俗而情節重大，或因受害人之故意或重大 過失所致者，不得請求冤獄賠償，冤獄賠償法第1條第1款及 第2條第2款、第3款分別定有明文。而所謂「行為違反公共 秩序或善良風俗」，指行為違反國家社會之秩序利益，或國 民一般之道德觀念而言，但須至情節重大，始為不得請求賠 償；至所謂「因故意或重大過失行為，致受羈押」，指其羈 押之發生，乃由於受害人本人之不當行為所致者，例如意圖 使偵查或審判陷於錯誤而湮滅或偽造證據或冒名頂替或虛偽 之自白，或因重大過失不及時提出有利證據，及依刑事訴訟 法第254條為不起訴處分之情形等，有辦理冤獄賠償事件應 行注意事項第4點可資參照。
三、經查：本件聲請人甲○○因涉嫌販賣第一級毒品罪經臺灣嘉 義地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經臺灣嘉義地方法院 判處有期徒刑15年4月，嗣聲請人上訴後，本院97年度上訴 字第969號判決，撤銷改判，仍論處聲請人販賣第一級毒品 罪並判處有期徒刑15年4月，聲請人不服，提起上訴，經最 高法院97年台上字第6358號發回更審，嗣本院98年度上更㈠ 字第2號判決改判聲請人無罪，檢察官不服，提起上訴，經 最高法院98年度台上字第3392號駁回上訴，全案確定。期間 聲請人於97年7月7日經法官訊問後以其所犯為死刑、無期徒
刑、或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，合於刑事訴訟法 第101條第1項第3款之情形，且有羈押之必要，而裁定羈押 ，直至97年11月5日（97年11月6日經檢察官借提執行另案徒 刑刑期起算）等情，業經本院調取上開案卷查核無誤。是聲 請人確有因刑事訴訟法受理之案件，於無罪判決確定前曾受 羈押122天之事實，堪予認定。
四、聲請人以其因上揭案件而被羈押，請求冤獄賠償之聲請。然 查：本件係因高雄市政府左營分局員警於移送毒品案件過程 中，與施用毒品之人聊天，經施用毒品之人告知毒品是向一 名綽號「龍蝦」之人在右昌一巷處交易，員警遂前往該處埋 伏，96年2月3日15時10分許，員警見有人在附近騎一台白色 機車在打電話，過不久聲請人即出現，並與該名打電話之人 有交換東西之動作，員警遂上前攔查，惟該名騎白色機車之 人逃逸，聲請人則被攔阻，並當場掉下一包毒品海洛因，且 聲請人身上亦被查獲有一張500元之現鈔等情，業經員警朱 晉瑩、黃崑臨於偵查中結證屬實，且被告於警詢中，亦坦承 伊綽號為「龍蝦」，綽號「安仔」之男子有跟伊「討」毒品 海洛因7、8次，且當天向伊拿毒品海洛因1包時，「安仔」 有給伊500元；於偵訊中，亦坦承當時係與「阿安」之男子 接洽，此有警詢、偵訊筆錄及臺灣嘉義地方法院檢察署檢察 事務官所製作警詢勘驗筆錄可憑；依據上述情節，在客觀上 已足使職司偵查與審判機關，合理懷疑聲請人涉有毒品危害 防制條例第4條第1款之販賣第一級毒品罪嫌，則其遭羈押自 係因其重大過失行為所致，依上說明，其聲請為無理由，應 予駁回。
據上論斷，應依冤獄賠償法第2條第1項第3款、第12條第1項，決定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 蔡美美
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆議。
書記官 呂宬樂
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日