臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○原名張瑞元.
上列被告因詐欺案件（本院99年度上易字第554號），原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）13萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。其事實上陳述略稱：被告於民國96年11月間向 原告買受一台擠壓鐵鋁之機器，言明價款13萬元，於交機器 時一次付清。被告意圖詐騙，向原告稱其已將錢準備好了， 要來載機器。原告不知有詐，以電話通知原告兒子，讓被告 載機器，同時向被告收錢。被告又騙原告兒子，錢會與原告 算而載走機器。被告騙走機器後，全無音訊，經過6月後， 原告始查得被告之下落，發現被告已將機器全部拆解，從事 改裝。原告催討價款，被告藉口需經其試機滿意後始付款而 拒不付款。被告之行為經以詐欺罪提起公訴，爰求為判決如 訴之聲明。並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述 ，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴詐欺案件（台灣台中地方法院檢察署98年度偵 續一字第18號），業經原審台灣台中地方法院99年4月1日判 決諭知無罪（98年度易字第3997號），檢察官不服原判決提 起上訴後，亦經本院於99年6月29日判決上訴駁回在案（99 年度上易字第554號）。依照首開規定，自應駁回原告附帶 提起之民事訴訟。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 李 秋 娟
法 官 江 錫 麟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄧 智 惠
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日