臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第484號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丁○○
選任辯護人 楊雯齡律師
上列上訴人等因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方
法院98年度訴字第2517號，中華民國98年12月25日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵緝字第1165號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於丁○○所犯如原判決附表二所示之罪部分暨所定應執行刑部分均撤銷。
丁○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑；應執行有期徒刑貳拾陸年，褫奪公權捌年，扣案之第一級毒品海洛因貳拾壹包（含袋毛重共二五點八二公克，經檢驗後為第一級毒品海洛因貳拾壹包，共淨重一一點三七公克，空包裝共重六點零一公克）、第二級毒品甲基安非他命拾壹包（含袋毛重共一二點六八公克，經檢驗後為第二級毒品甲基安非他命拾壹包，驗前純質淨重共計九點三七公克，包裝塑膠袋共重二點七公克）、第一級毒品海洛因柒包（含袋毛重共一九公克）、第二級毒品甲基安非他命拾貳包（含袋毛重共三二點四九公克），均沒收銷燬之，扣案之門號00000000000號（含SIM 卡）、00000000000號、00000000000號行動電話各壹支、電子秤貳部，均沒收；未扣案之門號00000000000、00000000000號行動電話各壹支，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，犯罪所得共新臺幣叁萬叁仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時以其財產抵償之。
其他上訴駁回。
事 實
一、丁○○（綽號「川〈『村』字臺語發音〉董」、「川兄」、 「阿川」、「阿肥」、「兄仔」）素行極為不佳，前曾犯妨 害公務、殺人、違反毒品危害防制條例等罪，其中於民國（ 下同）96年間所違反毒品危害防制條例罪，經臺灣臺中地方 法院以97年度易字第728號判決判處有期徒刑四月，如易科 罰金以新臺幣（下同）一千元折算一日確定，並於97年7月2 1日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，明知第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第1項第1款、第2款所稱之第一級毒品、第二級毒品，不 得非法持有、販賣、轉讓，皆具有成癮性、濫用性，對社會
深具危害，竟仍基於意圖營利販賣第一級、第二級毒品、轉 讓第一級毒品之犯意，以門號00000000000、00000000000 、00000000000、00000000000、00000000000號等行動電 話作為販賣、轉讓第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基 安非他命之聯絡電話，分別為如附表所示之販賣、轉讓第一 級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，藉以 從中賺取差價以牟利。
二、嗣於98年2月2日晚上21時40分許，經警持搜索票在丁○○位 在臺中市○區○○街10號3樓之5號住處將實施搜索時，適郭 力仁自前開處所向丁○○購買第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命後，正欲步出門口，為埋伏之員警當場隨後 追趕，在臺中市○區○○街27號前為埋伏之員警當場查獲， 扣得郭力仁因心慌隨手丟棄剛購買之第一級毒品海洛因（毛 重1.1公克）、第二級毒品甲基安非他命（毛重0.98公克） 各1小包，及郭力仁使用之00000000000號（含SIM卡）三星 牌行動電話1支（所扣案之贓證物等應在郭力仁涉嫌施用毒 品罪嫌另案中處置）。厥後，員警持搜索票旋帶同郭力仁至 前開丁○○住處，利用郭力仁欲誘騙丁○○開門，惟遭丁○ ○發覺而未果，反將大門反鎖，經警請鎖匠前來，仍未能開 啟門鎖，延至98年2月2日22時30分許，丁○○之子始開門讓 警方進入屋內，實施搜索，丁○○則趁隙自屋後鐵窗以手拉 手之方式接力逃至樓下逃逸，然為警查獲第一級毒品海洛因 21包（含袋毛重共25.82公克，經檢驗後為第一級毒品海洛 因21包，共淨重11.37公克，空包裝共重6.01公克，另1包則 驗無法定毒品成分）、第二級毒品甲基安非他命11包（含袋 毛重共12.68公克，經檢驗後為第二級毒品甲基安非他命11 包，驗前純質淨重共計9.37公克，包裝塑膠袋共重2.7公克 ）、丁○○所有供其前開販毒使用之電子秤1部、丁○○持 用之00000000000號行動電話1支（含SIM卡）；丁○○又於 98年5月13日下午13時30分許，在臺中市○○○路○段258號 「亞曼尼汽車旅館」215號房內為警查獲，扣得販賣剩餘之 第一級毒品海洛因7包（含袋毛重共19公克）、第二級毒品 甲基安非他命12包（含袋毛重共32.49公克）、丁○○所有 供其前開販毒使用之電子秤1部、丁○○持用之0000000000 0號、00000000000號行動電話等物品。三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市警察局第三 分局報請該署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、程序部分：
㈠按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察官 係屬與被告對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為 之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性 質上均屬傳聞證據。在理論上。如未予被告反對詰問、適當 辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精 神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規 定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯 罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權 ，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向 被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不 致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正 刑事訴訟法時，增列第一百五十九條之一第二項，明定被告 以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述 ，除顯有不可信之情況外，得為證據（最高法院98年度台上 字第1044號判決參照）；復按刑事訴訟法第一百五十九條之 一第二項，明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述， 除顯有不可信之情況外，得為證據。所為「不可信之情況」 ，由法院審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況而為 判斷。而被告以外之人於偵查時，是否與被告對質，與其陳 述時之外在環境並無必然之關聯，自不得以偵查中未經被告 詰問，逕認該陳述無證據能力。至該等陳述與事實是否相符 ，要屬證據證明力之問題，與證據能力之有無，不容混淆（ 最高法院94年度台上字第7132號、95年度台上字第1585號判 決參照）；又證人於檢察官偵查中所為之陳述，審酌該陳述 作成之客觀條件及環境，認其心理狀態健全，並無受到脅迫 、利誘或詐欺，自非顯有不可信之情形，依刑事訴訟法第一 百五十九條之一第二項之規定，亦得為證據（最高法院95年 度台上字第934號判決參照）。職是，被告以外之人前於偵 查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一 方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人 未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵 查中之陳述不具證據能力。查證人戊○○、郭力仁、陳安琪 等三人於偵查中均經具結而為陳述，且其等於陳述時應答無 誤，再參以證人戊○○、郭力仁、陳安琪等三人於偵查中就 被告丁○○於本案中如何以行動電話分別與其等聯絡後，約 定地點交易，販賣第一級毒品海洛因、轉讓第一級毒品海洛 因、販賣第二級毒品甲基安非他命等情，並其等於警詢所述 均實在等情陳述明確，足見其等並無受到脅迫、利誘或詐欺 之情形，亦於檢察官偵查中結證明確，證人戊○○、郭力仁 、陳安琪等三人於檢察官偵查中所為具結之證詞，非顯有不
可信之情形，且被告丁○○亦未釋明上開證人戊○○、郭力 仁、陳安琪等三人之供述有何顯不可信之情況，依上說明， 證人戊○○、郭力仁、陳安琪等三人於檢察官偵查中所為之 證言自具有證據能力，合先敘明。
㈡次按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人、鑑 定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法 警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其 先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否 所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條 之2分別定有明文。又該條所謂「具有較可信之特別情況」 ，係指證人於司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符， 而其先前之陳述，從客觀上之環境或條件等情況加以觀察， 有足以取代審判中交互詰問之可信性保證者而言。證人所為 之先前陳述，相較於審判中之陳述，是否具有更可信之特別 情況，應依其陳述時外部之客觀情況；而所謂「顯有不可信 」、「相對特別可信性」、「絕對特別可信性」，係指陳述 是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言， 故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀 察其信性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可 信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容之證明力 如何加以論斷，二者層次不同，不容混淆（最高法院94年度 台上字第629號、7132號判決參照）。是被告以外之人於司 法警察（官）調查中所為之陳述，依刑事訴訟法第159條第1 項規定，係屬傳聞證據，原則上無證據能力，惟如該陳述與 審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為 證明犯罪事實存否所必要者，依同法第159條之2規定，始例 外認為有證據能力；如該陳述與審判中相符時，因該陳述並 不符合刑事訴訟法第159條之2有關傳聞例外之規定，故不得 作為認定本案犯罪事實有無之證據，此時，當以證人於審判 中之陳述作為證據。另所謂「前後陳述不符」之要件，應就 前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性 差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符， 亦屬之。又「證明犯罪事實之存否所必要」，即使用證據之 必要性，係指因無法再從同陳述者取得證言，而有利用原陳 述之必要性，只要認為該陳述是屬於與犯罪事實存否相關之 事實，並為證明該事實在實質上之必要性即可。而「具有可 信之特別情況」，係指依陳述時之外部客觀情況而言，足以 令人相信該陳述是虛偽之危險性不高，必須綜合該陳述是否 未受到外力影響；陳述人之觀察、記憶、表達是否正確及有
無偽證之各項因素，而為判斷。雖證人郭力仁於原審審理時 陳稱：我沒有如警詢筆錄之供述，當天我是去找被告丁○○ ，從被告家中出來，警察就拿搜索票把我壓制在地上，且搜 索我身上，並在我身上查獲第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命，警察叫我要配合他們，還說如果指證是向被 告丁○○購買毒品，可以獲得減刑。警察叫我要指證被告丁 ○○，因為有掌握到犯罪事證。檢察官偵訊時，因警察說到 地檢署時也要照警局所製作筆錄內容供述等語（原審卷第15 4、155頁）。惟查，證人郭力仁於原審98年10月23日審理時 到庭具結經實施交互詰問證述如下：「（如你所述，到地檢 署警察要叫你如警詢所陳述案情陳述，那為何在偵查中你又 供述你另外向被告丁○○購買兩次毒品，在除夕一次，另一 次時間不詳，為何跟警詢所述不符？）我在偵查中檢察官並 沒有刑求逼供我，但是我在警詢及檢察官偵訊中也有供述大 概有向被告丁○○購買二、三次。（你在警詢及偵查中供述 向被告丁○○兩、三次購買第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命，那是你自己供述還是警察要你這樣供述的？ ）警察抓我到警局時，他們跟我說，如果指證被告丁○○以 後可以獲得減輕刑度，但是這部分我並沒有證據可以證明， 但是因為這部分是在錄音錄影之前，所以我沒有證據。（你 稱警察跟你說指證被告丁○○可以獲得減刑，所以購買毒品 的二、三次是你自己供述的還是配合警察所供述的？）供述 的詞都是警察叫我自己講，說不能只有講購買一次毒品，意 思說，要我自己講時間，叫我多講幾次。（警察或是檢察官 有沒有叫你為虛偽的供述？）檢察官沒有，但是警察並沒有 要我指證被告丁○○，如果我沒有指證就要刑求逼供我。（ 在警詢及偵訊時供述是否按照你當時的自由意識來陳述？） 是的，他們沒有刑求逼供我。（你在檢察官那邊有無簽署證 人結文，並瞭解證人結文的意義？〈提示〉）那是我親自觀 看過且簽名的，我瞭解裡面的內容」等語（原審卷第154至1 55頁），已直承其偵查中所為證述係出於自由意識所為且非 虛偽。至另一證人陳安琪於原審審理時陳稱：購買第一級毒 品海洛因時，被告丁○○就指著綽號阿華之人，叫我跟綽號 阿華之人講，第一級毒品海洛因是由綽號阿華之人交付給我 的。但購買第二級毒品安非他命我是跟被告丁○○購買的無 誤，第二級毒品安非他命我是跟被告丁○○講的，但由矮仔 明將第二級毒品安非他命交付給我的。我是將要購買毒品款 項放在桌上，拿了毒品就走了等語（原審卷第99頁）。經查 ，證人陳安琪於原審98年9月25日審理時到庭具結經實施交 互詰問證述如下：「（你在警詢及偵查中所述是否實在？）
實在，但是我沒有在警局供述過。（你剛才證述你一到場， 討論過之後，錢即放置在桌上，就有人將毒品交付給你，是 否如此？）是的，只有一個人將毒品交付給我，是綽號阿華 之人交付給我的，改稱：第二級毒品安非他命我是跟被告丁 ○○講的，但是是由矮仔明將第二級毒品安非他命交付給我 的。而第一級毒品海洛因是由綽號阿華之人交付給我的」等 語（原審卷第99頁）。次查，證人陳安琪於98年1月16日下 午至17日間，以其所持用之門號00000000000號行動電話， 與被告所持用之門號00000000000號行動電話聯繫後，前往 被告位於臺中市○區○○街10號3樓之5之住處，分別以6,00 0元及2,000元之代價向被告購買第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命等情，業據證人陳安琪於偵查中證述無訛 ，並有被告所持用之手機門號00000000000號通聯紀錄在卷 足憑。可知當日應無所謂「阿華」、「阿明」之人在現場交 付毒品。雖證人陳安琪於審理時改稱第一級毒品海洛因是向 被告友人即綽號「阿華」之人所購買，惟就當日與其交易毒 品之對象及交付毒品之人究為「阿華」抑「阿明」，或前後 供述不一，或無法交待「阿華」、「阿明」之真實年籍、姓 名及聯絡方式，且其於偵查中從未指證述有所謂之「阿華」 或「阿明」等，是其上開證詞，顯有可疑。再證人郭力仁、 陳安琪分別於警詢時所述被告丁○○於本案中如何販賣第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命等情之陳述，於證 明本件犯罪事實存否具有難以取代之重要性，顯具有必要性 無疑。又本件證人郭力仁、陳安琪之警詢筆錄製作之原因， 係出於證人郭力仁、陳安琪經警查獲後，始依其等供述查獲 本案，而證人即臺中市警察局第三分局東區分駐所員警王坤 煜、劉承學（原名劉字崇）於原審審理時亦到庭具結證稱並 無刑求逼供或利誘證人郭力仁等情（原審卷第196至200頁） 。證人郭力仁復供述稱其無證據證明警方對其恐嚇、利誘等 語，足認證人郭力仁於警詢時及偵查中、證人陳安琪於偵查 中所為陳述，確係其等於自由意志下所為之任意性陳述，並 非遭詢問員警以強暴、脅迫或其他不正方法取得之陳述甚明 。是本院認證人郭力仁於警詢時及偵查中、證人陳安琪於偵 查中所為陳述係出於自由意志之任意性陳述，且具有特別可 信之情形，揆諸上開說明，證人郭力仁於警詢時及偵查中、 證人陳安琪於偵查中所為證述，自均具有證據能力，得為證 據。
二、實體部分：
㈠關於附表編號1至7販賣第二級毒品甲基安非他命部分及附表 編號4轉讓第一級毒品海洛因部分：
訊據被告丁○○對於如附表編號1至3販賣第二級毒品甲基安 非他命予戊○○、附表編號4販賣第二級毒品甲基安非他命 並同時轉讓第一級毒品海洛因予戊○○、附表編號5至7販賣 第二級毒品甲基安非他命予郭力仁、陳安琪等部分均坦承不 諱，核與證人戊○○於警詢及偵審中所為證述，證人郭力仁 於警詢及偵查中所為證述，證人陳安琪於偵審中所證述之情 節大致相符，並有扣案如事實欄所載之物及門號000000000 00號行動電話申裝人資料（用以證明該行動電話門號確係證 人戊○○所申請使用之事實）、門號00000000000號與0000 0000000號、00000000000號電話之雙向通聯紀錄（用以證 明證人戊○○向被告丁○○以電話聯繫，購買毒品之事實） 、門號00000000000號電話之雙向通聯紀錄（用以證明證人 郭力仁、陳安琪向被告丁○○以電話聯繫購買毒品之事實） 、證人戊○○案件之扣押物品目錄表及扣案物品、採證照片 （用以證明扣案之毒品確係證人戊○○向被丁○○所購入、 受讓取得）、證人郭力仁案件之扣押物品目錄表及扣案物品 、採證照片、證人郭力仁使用之00000000000號行動電話與 被告丁○○使用之00000000000號行動電話通話之手機畫面 （用以證明扣案之毒品確係證人郭力仁向被丁○○所購入） 、98年2月2日搜索被告丁○○案之扣押物品目錄表（用以證 明在被告丁○○愛國街10號3樓之5，查扣第一級毒品海洛因 、第二級毒品甲基安非他命、電子秤、00000000000號行動 電話門號之事實）、98年2月2日員警職務報告（用以證明98 年2月2日，在被告丁○○之前開愛國街住處，查扣上開物品 之事實）等在卷足稽，而98年2月2日晚上22時30分許在被告 丁○○之臺中市○區○○街10號3樓之5號住處實施搜索查扣 之白色粉末，經囑託法務部調查局鑑定結果，確屬第一級毒 品海洛因含袋毛重共25.82公克，經檢驗後為第一級毒品海 洛因21包，共淨重11.37公克，空包裝共重6.01公克，另1包 則驗無法定毒品成分無訛，此有該局98年4月13日調科壹字 第9823011860號鑑定通知書一份附卷可參（偵字第10149號 卷第11頁）。另同處實施搜索查扣之白色粉末，經囑託內政 部警政署刑事警察局鑑定結果，確屬第二級毒品甲基安非他 命11包，含袋毛重共12.68公克，經檢驗後為第二級毒品甲 基安非他命11包，驗前純質淨重共計9.37公克，包裝塑膠袋 共重2.7公克，亦有該局98年5月26日刑鑑字第980058497號 鑑定書一份在卷足憑（偵緝字第1165號卷第27頁），足認被 告丁○○之自白確與事實相符而堪採信。至被告丁○○在本 院否認98年3月17日有在臺中市○○路375巷30號前（即附表 編號3部分）販賣第二級毒品予楊棟梁情事，並請求傳喚證
人楊棟梁到庭進行交互詰問，然經詰問結果，證人楊棟梁就 其購買第二級毒品之時間、地點暨實際交易情形，或答稱時 間已久已忘記實際聯絡狀況，或答以不知，惟其於警偵訊及 審理時所陳則俱屬實情且係出於自由意思所為（本院卷第12 4至125頁），而無從為有利於被告之證明。是本件事證至臻 明確，被告丁○○所犯如附表編號1至3販賣第二級毒品甲基 安非他命予戊○○、附表編號4販賣第二級毒品甲基安非他 命並同時轉讓第一級毒品海洛因予戊○○、附表編號5至7販 賣第二級毒品甲基安非他命予郭力仁、陳安琪等犯行，均堪 認定。
㈡關於附表編號5至7販賣第一級毒品海洛因部分： ⒈訊據被告丁○○對於其綽號為「川（台語發音）董」、亦 有人叫其為「川兄」、「阿肥」、「兄仔」、「阿川」等 綽號，並承認門號00000000000、00000000000、00000 000000、00000000000號行動電話係其所使用，而扣案之 電子磅秤二部係其所有，且係用來秤量並確認其所販賣第 二級毒品甲基安非他命之重量用的，第二次查獲之第一級 毒品海洛因7包、第二級毒品甲基安非他命12包均係其所 有等事實固直承不諱，然否認有何如附表編號5至7所示販 賣第一級毒品海洛因予證人郭力仁、陳安琪等之犯行，辯 稱：伊係跟證人合資向上手姓高之人購買第一級毒品海洛 因，第一次遭警查獲之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命不知何人所有，門號00000000000號行動電話 ，伊不確定係何人所有，伊亦不認識證人陳安琪云云。 ⒉如附表編號5、6所示販賣第一級毒品海洛因予證人郭力仁 部分：
上揭事實，業據證人郭力仁於警詢（中分三偵字第980004 343號警卷第87至90頁、他字第721號偵查卷第28至31頁、 偵字第10149號偵查卷第67至70頁）及偵查中（警聲搜字 第1344號偵查卷第42至44頁、他字第721號偵查卷第8至11 頁）指證綦詳，其於警詢明確供述於98年2月2日晚上21時 40分許遭警當場查獲之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命各1包，係至臺中市○區○○街10號3樓之5號 被告丁○○住處，向被告丁○○所購買無訛（中分三偵字 第980004343號警卷第88頁），於偵查中復為與前開相同 之供述（警聲搜字第1344號卷第43頁）。證人郭力仁自陳 與被告丁○○並無怨隙，是證人郭力仁當無設詞攀誣被告 丁○○之必要。雖證人郭力仁分別於原審98年10月23日、 同年11月27日審理時到庭具結經實施交互詰問，翻異前詞 供證如下：「（你是否有於民國九十八年二月二日被查獲
毒品案？）是的，被查獲有第一級毒品海洛因。（警察是 否當時有在你身上扣得第一級毒品海洛因？）有的。（該 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命是作何使用 ？）是我自己施用的。（你查獲前何時開始施用第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命期間為何？）斷斷續 續，我是從九十七年底開始施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命陸陸續續到被查獲止。（你所施用的 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命來源為何？ ）我是向沒有特定之人購買的。且因為時間太久，我忘記 向何人購買了。（你在警詢及偵查中有供稱你在九十八年 一月二十四日有向在庭之被告丁○○購買第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命各壹仟元，另在查獲當時即 二月二日購買第一級毒品海洛因三千元、第二級毒品甲基 安非他命壹仟元，是否如此？〈提示偵查卷第九、二九頁 〉）沒有這樣供述，那天我是去找被告丁○○從被告家中 出來，警察就拿搜索票把我壓制在地上，且搜索我身上， 並在我身上查獲第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非 他命，警察並叫我要配合他們，並說，如果指證是向被告 丁○○購買毒品，可以獲得減刑。（警察有叫你要誣賴被 告丁○○？）警察沒有叫我誣賴他。但是叫我要指證被告 丁○○，因為有掌握到犯罪的事證。（檢察官偵訊時，何 以復為上開之供述？）因為警察說，到地檢署時也要照警 局所製作筆錄內容供述。（如你所述，到地檢署警察要叫 你如警詢所陳述案情陳述，那為何在偵查中你又供述你另 外向被告丁○○購買兩次毒品，在除夕一次，另一次時間 不詳，為何跟警詢所述不符？）我在偵查中檢察官並沒有 刑求逼供我，但是我在警詢及檢察官偵訊中也有供述大概 有向被告丁○○購買二、三次。（你在警詢及偵查中供述 向被告丁○○兩、三次購買第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命，那是你自己供述還是警察要你這樣供述 的？）警察抓我到警局時，他們跟我說，如果指證被告丁 ○○以後可以獲得減輕刑度，但是這部分我並沒有證據可 以證明，但是因為這部分是在錄音錄影之前，所以我沒有 證據。（你稱警察跟你說指證被告丁○○可以獲得減刑， 所以購買毒品的二、三次是你自己供述的還是配合警察所 供述的？）供述的詞都是警察叫我自己講，說不能只有講 購買一次毒品，意思說，要我自己講時間，叫我多講幾次 。（警察或是檢察官有沒有叫你為虛偽的供述？）檢察官 沒有，但是警察並沒有要我指證被告丁○○，如果我沒有 指證就要刑求逼供我。（在警詢及偵訊時供述是否按照你
當時的自由意識來陳述？）是的，他們沒有刑求逼供我。 （你在檢察官那邊有無簽署證人結文，並瞭解證人結文的 意義？〈提示〉）那是我親自觀看過且簽名的，我瞭解裡 面的內容。（你在剛才審理中否認你在警詢中曾經供稱你 有向被告丁○○購買毒品，而今日審理庭中，你竟為沒有 向被告丁○○購買毒品的供述，你是否係為虛偽不實之證 述？）我在偵查中是講謊話、作偽證。（你是否認識被告 丁○○？如何認識的？）認識。是經由朋友介紹認識的。 （你與被告丁○○有無金錢糾紛或是恩怨？）都沒有。（ 你們認識的交往過程為何？）有時候我會去找被告丁○○ 泡茶聊天，從認識交往到案發期間約三、四個月。（你施 用毒品之案件是否有因供述出來源，而獲得減刑？）沒有 ，我的施用毒品案子是鈞院宣判的，但是我沒有因供述出 毒品來源而減輕。該案我經判刑壹年陸個月，該案是跟檢 察官認罪協商的，並且已經確定。（你案發當時使用的行 動電話號碼為何？）就是0000000000號。（你有無使用該 支電話與被告丁○○聯絡？）有的，案發當天有，且之前 也有以上開電話與被告丁○○所持用的0000000000號行動 電話聯繫。（你跟被告丁○○電話聯繫做何事情？）就是 聊天，並詢問他跟另一個朋友的事情，但是我們並沒有聯 繫說要購買毒品之事情。（你在偵查中供稱，你打上開電 話向被告購買毒品，對此，有無意見？〈提示偵訊筆錄〉 ）因為警詢筆錄已經這樣供述，所以我才復於偵訊筆錄這 樣供述。（你於審理中作證，有無壓力，有無希望與被告 隔離訊問？）當時情形是我想要趕快交保，復以警察在旁 邊慫恿我要配合，所以我才這樣供述。但是目前在法庭上 我並沒有壓力。且我今日在提解過程中與被告丁○○也沒 有接觸，我們是分開提解的。（〈提示偵查案卷第七四、 八一頁通聯紀錄〉你有於九十八年一月二十四日、九十八 年二月二日兩天有使用0000000000號行動電話與被告所持 用之0000000000號行動電話通話，對此，有何意見？）是 的，我有與被告丁○○聯繫，但是只是單純找他，純粹聊 天而已，且有時候被告丁○○沒有空，我會幫被告丁○○ 去載送放學的小孩。而上開一月二十四日通話是我詢問被 告丁○○有沒有空，我要到他家裡去泡茶，後改稱：但是 我忘記了。而二月二日該日聯繫什麼我忘記了。（你在九 十八年一月二十四日有打了四通電話與被告聯繫，於二月 二日有打五通電話與被告聯繫，上開聯繫，是聯繫作何事 情？）時間太久，我忘記了。（九十八年二月二日被警查 獲之後，你與被告丁○○有無接觸，或是有無其他人有無
跟你接觸討論到有關被告丁○○案件部分的問題？）沒有 。（你二月二日當日被查獲之毒品來源為何？）來源我忘 記了。（是當日購買的嗎？）是當日下午購買的。（你是 在何地購買的？）我忘記了。（綽號「兄仔」係指何人？ ）就是指被告丁○○。（九十八年二月二日當天你行蹤為 何？）我當時有在工作，我是在從事臺中市政府的委外停 車開單工作，工作時間是從上午八點到下午五點。（上開 工作期間你沒有蹺班？）沒有。（既然你稱沒有蹺班，何 以你剛才供述九十八年二月二日下午上班期間購買毒品的 ？）我是上臨時班，有缺才去上班，我是禮拜六、禮拜天 ，才是在上開時間上班，而禮拜一到五，我是有人請假， 才去代班，當時剛去做時一個月的薪資有五、六千元。（ 九十八年二月二日當天你有沒有上班？）沒有。（何以你 可以馬上就回復本院詢問你並沒有上班？）你可以去查。 （當天你的行蹤為何？）早上的事情我不記得，但我記得 下午的事情，當天我沒有工作，我就在家裡，另外就只有 去購買毒品。（〈提示九十八年二月二日你所使用之0000 000000號行動電話之當天通聯紀錄〉請參酌上開通聯紀錄 回憶你當日之行蹤？）當天下午五點多，我應該有去幫被 告丁○○載送他的小孩，因為有時候被告丁○○會去打麻 將，我就單純的載送他的小孩到他打麻將的地方，之後， 我就看一下打麻將的情形，就回家了。而被告丁○○打麻 將的地方是位於台中市○○路後面小巷子裡面的私人所有 之天聖寺廟。我回家之後，我又去台中市○○路與美德街 之維新醫院喝美沙侗，之後，我就回家，沒有去其他地方 。（九十八年二月二日晚上二十一時四十分在台中市○區 ○○街二十七號前遭警方查獲，你將你身上之第一級毒品 海洛因第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品甲基安非他 命丟棄，之後被警當場扣案，並扣到你所使用之00000000 00號手機？）有的。（當時是否你就帶同警方到剛才地址 裡面要進行搜索，敲門甚久，才由被告丁○○兒子應門， 原本被告在屋內，經其兒子應門，被告就從屋後逃逸？） 是的。（是否在現場查獲起訴書所載之贓證物品？〈提示 並告以要旨〉）是的，且上開查獲之物品均不是我的，物 品均係被告丁○○的。（依照你剛才所述，九十八年二月 二日十二時起到你被查獲止，你沒有到其他地方去？）我 剛才還有講，下午我有去買毒品。（既然你沒有去其他地 方，你又被當場扣案這些毒品，這些毒品是否係向被告所 購買的？）不是。（既然不是的話，那你的毒品是從何而 來？）我下午有去買毒品，但是購買毒品的地方我忘記了
。（購買毒品地點既然忘記了，那購買毒品之對象為何？ ）我記不起來。（購買毒品之時間、地點，均沒有辦法記 得，那你是如何聯繫購買毒品？）我想不起來。（你平常 購買毒品，方式為何？）有時候人家打電話給我，有時候 我打電話給人家，是用0000000000號行動電話，還有用另 一支行動電話，而另一支行動電話號碼、何人申請，該電 話之門號所屬公司，我都記不起來。（九十八年一月二十 四日及同年二月二日，有無跟被告丁○○購買第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命？）都沒有。（〈提示 被告丁○○九十八年九月二十五日庭訊之筆錄〉對於被告 丁○○於前庭訊業已承認有販賣第二級毒品甲基安非他命 予你，有無意見？）我不知道為何被告丁○○會承認。但 是我有向被告丁○○購買過一次第二級毒品甲基安非他命 ，該次購買第二級毒品甲基安非他命時間是在九十八年二 月二日，以新台幣壹仟元購買，再改稱：而另一次九十八 年一月二十四日該次我也是以新台幣壹千元跟被告丁○○ 購買第二級毒品甲基安非他命」、「（對於證人王坤煜之 證述內容有無意見？）當時他們說有聲請搜索票，請我要 配合，警察那種方式並不是強逼，也沒有刑求」、「（九 十八年二月二日你被查獲當時身上之第一級毒品海洛因從 何而來？）當天下午跟別人購買的，至於跟何人購買我忘 記了。（交易第一級毒品海洛因之地點為何？）我記得是 約定在路邊而已。（你如何跟交易相對人聯絡？）就一起 去喝美沙冬的人即綽號『阿其』（台語）介紹給我販賣第 一級毒品海洛因的人。（你的意思是說二級毒品是當日查 獲前下午向被告丁○○所購買的，而第一級毒品海洛因就 是如你剛才所述，是否如此？）第二級毒品甲基安非他命 是被告的朋友拿給我的，不曉得為何被告自己要承認，而 第一級毒品海洛因就是如我剛才所述。（綽號『阿其』之 人其真實姓名，詳細地址為何？）不知道，我們是在台中 市○○路與育德路附近的維新醫院一起喝美沙冬的人。（ 你稱第二級毒品甲基安非他命係被告的朋友交付給你的， 該人之聯絡電話、真實姓名為何？）我不知道。（剛才你 所述綽號『阿其』及被告的朋友〈販賣第一級毒品海洛因 給你的人〉，你連他們的真實姓名、行動電話都不知道， 如何跟他們聯絡？）是阿其聯絡的。當時幾乎我每天都會 碰到阿其。（案發當時即九十八年二月二日當日你有無去 喝美沙冬？）有。（有無遇到綽號為『阿其』之男子？） 有遇到。（你案發當時被查獲之第一級毒品海洛因是否當 時遇到綽號『阿其』之男子向他詢問聯絡購買？購買毒品
數量為何？）是的，而且當時我只有購買一包被查獲那包 第一級毒品海洛因，而且是由綽號阿其之朋友交付給我的 ，而我的金錢是交付給他的朋友，交付的金額一包約三、 四千元。（該毒品是你尚未施打就被查獲了，是否如此？ ）我忘記了」等語（原審卷第153至158頁、第198頁反面 、第200至201頁），核與該證人郭力仁於警詢及偵查中所 供述之情節完全不符，其翻異後所為證詞，前後反覆不一 ，矛盾百出，且未能明確交代其購買毒品之來源以供查證 ，實無從採信，復連被告丁○○均已直承其確有販賣第二 級毒品甲基安非他命予證人郭力仁之事實，證人郭力仁尚 要為迴護被告丁○○而作偽證，一概予以否認，足見其於 原審審理時所為證詞之虛偽不實，無可採信。另證人即查 獲本案之員警王坤煜亦於原審98年11月27日審理時到庭具 結證稱：「（本案是否係由你所承辦？）是的。（〈提示 偵查案卷第二八、二九頁九十八年二月三日證人郭力仁之 警詢筆錄〉該證人之警詢筆錄是否係由你所製作？）是的 。（筆錄製作情形為何？）當時我跟劉承學兩人製作筆錄 ，並且有當場錄音，但是並沒有錄影，製作筆錄方式是採 取一問一答方式來製作，並沒有誘導證人，或是指示證人 郭力仁做如何具體的內容回答。（當時因何案查獲證人郭