臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上易字第451號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
庚○○
丙○○
上 一 人
選任辯護人 陳益軒律師
蘇書峰律師
被 告 甲○○
癸○○
張永褘
上列上訴人因被告等恐嚇取財等案件，不服臺灣臺中地方法院98
年度易字第2035號中華民國第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地
方法院檢察署98年度偵字第11181號、第13457號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於張永褘部分撤銷。
張永褘在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘上訴駁回。
事 實
一、甲○○前曾於民國96年間因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院 判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣 9 百元折算1日確定，於96年3月26日易科罰金執行完畢。二、張永褘於97年12月9日19時30分許，受陳景堂之邀前往臺中 市都會馬場聚餐、烤肉，期間有甲○○、游碧瑩、辛○○、 庚○○、丙○○、陳俞汎、綽號「小玲」、「歡歡」之女子 等多人參與，並飲用高粱、威士忌、補藥酒等多種酒類，而 劉榮仁、莊清旺、曾芳忠及其他不詳姓名成年人士等10餘人 則在甲○○與其妻游碧瑩共同經營之馬場包廂內玩賭骰子（ 甲○○、游碧瑩此部分意圖營利聚眾賭博罪，分別經原審判 處有期徒刑5月、3月確定）。約至同日晚上10時、11時許， 庚○○、丙○○（2人均經原審判處罰金各新臺幣5千元，如 易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日，未經其等、檢察官上 訴而確定）、張永褘等略有酒意，竟分別基於賭博之犯意， 前往甲○○、游碧瑩在上址所經營之賭場內，於公眾得出入 之包廂內，以擲骰子比點數大小之方式與前開10餘人共同賭 博財物，除現金外，並使用甲○○提供代表不同金額之籌碼 。庚○○等3人加入後，多由張永褘充當莊家，約至翌日（ 10日）凌晨1、2時許結束玩賭，經結算後，因張永褘大輸，
合計積欠甲○○借款新臺幣（下同）230萬元，遂由甲○○ 拿出空白本票1張，張永褘即當場簽發附表所示本票1紙後， 將本票交付甲○○收執。
三、甲○○與其妻游碧瑩曾多次前往張永褘住處催討上開230萬 元賭債，惟均未獲得清償。甲○○復於98年1月15日上午10 時許，由游碧瑩駕車搭載前往臺中縣豐原市○○街37巷3號 張永褘住處，向張永褘催討該筆賭債，惟張永褘仍避不見面 ，甲○○遂與游碧瑩進入屋內，與張永褘之父洽談，然仍未 獲得清償之承諾，於離去起身之際，甲○○竟臨時起意，對 戊○○恫稱：「你叫他（張永褘）穿暖和一點，吃飽一點， 你如果看到你兒子記得跟他講」等語，經戊○○轉告後，以 此加害生命、身體之語，使張永褘心生畏懼，致生危害於安 全。
四、案經內政部警政署刑事警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰 問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。本案下列引為證據之資料，未經檢 察官、被告等人、辯護人於本院聲明異議，且審酌各該證據 資料作成時之情況，並無違法取證或不當情事，且與本案待 證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，並 經原審於99年1月12日、本院於99年5月26日審判期日均提示 上開證據並告以要旨，讓檢察官、被告等人與辯護人得有辯 論之機會，業已踐行調查證據之程序，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均有證據能力。
二、被告等人對本案之供述部分
㈠訊據被告張永褘對於事實欄二、所述時地伊有在現場乙情供
承不諱，惟矢口否認有何普通賭博之犯行，辯稱：案發當晚 約11時許，伊人在賭場外面烤肉處已經趴下醉倒，不省人事 ，不知後來發生何事，也沒印象伊有到辦公室，後來簽寫本 票應該是遭人脅迫簽寫，伊並未參與賭博，當時伊意識不清 ，應該不算賭博云云；於原審另辯稱：印象中有10多人說伊 有賭博，要伊簽發本票，伊當時意識不清，也不清楚有無賭 博，伊懷疑遭人摻入不明藥物設局陷害，並提出臺中榮民總 醫院診斷證明書1紙為證云云。
㈡訊據被告甲○○固直承於事實欄三、98年1月15日曾前往張 永褘住處，遇見張永褘之父親戊○○，對戊○○稱：「叫你 兒子穿暖一點、吃飽一點」一情不諱，惟矢口否認有何恐嚇 犯行，辯稱：當時沒有很兇，只是小小聲發牢騷、唸唸有詞 而已，沒有恐嚇的意思云云。
三、經查：
㈠被告張永褘賭博部分：
⒈被告張永褘於事實欄二所載時地與陳景堂、丙○○、劉榮仁 、莊清旺、曾芳忠等人賭博乙情，已據：①共同被告陳景堂 於原審以證人身分具結證稱：「（在馬場包廂內看到何人？ ）很多人，我不認識，在玩骰子，我認識張永褘、丙○○， 其他人不認識。」「（丙○○、張永褘各輸贏多少？）張永 褘輸2百多萬元。丙○○我就不知道。」「他（張永褘）搶 者要做莊。」「整理帳的時候，張永褘欠我150萬元，一開 始我1萬3000元輸完了，沒有錢，我向甲○○陸陸續續共借 150萬元的籌碼來玩，後來結帳抵掉了，變成張永褘欠甲○ ○230萬元。原本他欠甲○○80萬元。」「（就你97年12月9 日賭博到張永褘離開，精神狀況為何？）有喝酒，茫茫。喝 酒6、7分。」（見原審卷二第87頁）；②共同被告丙○○於 原審以證人身分具結證稱：「（97年12月9日有無進入馬場 中的包廂？）晚上11點後有去。我有看手機，我跟張永褘進 去的。」「（你和張永褘進入包廂時，當時的莊家是誰？） 剛開始是輪流作莊，進去看的時候是不認識的人在作莊家。 」「（張永褘輸贏狀況？）他輸2百多萬元。跟甲○○、庚 ○○借錢。庚○○手上有籌碼，就先跟庚○○拿籌碼作莊。 」「（你剛才說莊家是輪流作，你本身有無作莊家？）有， 作1、2次。後來張永褘占著要作莊。」「（張永褘進入包廂 ，他的精神狀況如何？）他都知道，正常。」（見原審卷二 第83頁）；③共同被告甲○○於原審以證人身分具結證稱： 「（參加下注的人有多少人？）10幾個。莊家是輪流作莊。 當晚下注沒有限制。剛開始大家都拿現金出來，後來有的輸 完就跟我借籌碼。籌碼是四方形，有好幾種顏色，有藍色、
黃色、白色、粉紅色、紅色，類似這幾種，但是不只這幾種 ，上面有蓋1個章，類似熊，有寫數字，護貝起來，我的籌 碼最少100元，最多有10萬元的。」「（是否清楚丙○○等3 人輸贏狀況？）知道。丙○○欠我35萬元，他過10幾天才拿 給我，當天他也是寫本票給我。我只借張永褘80萬元，我借 庚○○150萬元，我知道庚○○之前贏，借給張永褘150萬元 ，然後他把他的帳目讓給我，我跟他說好，因為庚○○轉過 來就沒有欠我了，我叫張永褘簽230萬元的本票。」（見原 審卷二第90、91頁）；③證人劉榮仁於原審審理時具結證稱 ：「（你去馬場時看到丙○○、庚○○、辛○○、張永褘， 他們各在作什麼事？）我下午2點左右烤肉，烤到約6點左右 的時候，之後我們有10來個人在馬場裡的包廂裡擲骰子，有 的在看，有的在玩，6點之後玩的那10來個人不是庭上的這 些被告，是我們玩到約10點、11點快要結束的時候，在庭的 這些被告有庚○○、丙○○、張永褘才進來說要玩，他們好 像喝很多酒。我們也還在旁邊玩。甲○○在旁邊抽頭。」「 （你在包廂內有無跟庚○○、丙○○、張永褘一起玩同1個 賭局？）最後有。我要走的時候他們進來。下注了好幾次。 記不清楚了。」「（張永褘的玩法？）他是帶現金去玩，他 有作莊，叫我們儘量押注，金額不限。」「（張永褘最後輸 贏多少？）他作莊的輸贏比較大。剛開始他就贏，我們都有 借甲○○的籌碼，跟他下注。裡面很多人都有下注，我是下 注押大的，最後張永褘就輸了，他輸2、3百萬元。」（見原 審卷一第178、179頁）；⑤證人莊清旺於原審審理時具結證 稱：「（你在包廂內賭博時，有無見到庭上被告哪些人在場 ？）我只記得最旁邊那1位〈張永褘〉。因為那天是張永褘 做莊的。他作莊好幾個小時。之前是大家輪流作。」「（張 永褘作莊時精神狀況如何？）很好。他什麼都知道。」「（ 有無喝酒？）他進來的時候有喝酒，但是作莊的時候沒有。 」「（張永褘作莊時，他的輸贏狀況如何？）我知道他輸了 很多。有時候贏。應該是輸比較多。最後他輸多少我不太清 楚，應該有1、2百萬元。因為大家都贏錢。」「（張永褘作 莊家是否是他的意思？）是。」等語（見原審卷一第183頁 ）；⑥證人曾芳忠於原審審理時具結證稱：「（莊家是誰？ ）之前玩都輪流作莊。我們玩到10點多時，後來甲○○4、5 個朋友進來，接下去玩，甲○○的朋友作莊家。」「（你在 賭博的時候有看過庭上哪些人在場？）庚○○、辛○○、丙 ○○、甲○○、最後1個張永褘和游碧瑩，劉榮仁、莊清旺 也在。」「（後來莊家是誰？）大部分都是最旁邊〈指法庭 最旁邊的張永褘〉。他作莊家做到最後結束。」「（你下注
1次金額是多少錢？）有時候幾千元，有時候幾萬元，不一 定。」「（現場沒有帶錢或錢不夠怎麼辦？）跟甲○○借。 有代幣是牌子上面有寫金額，是紙牌，有白色，我大部分都 是拿白色比較多的。我拿過的金額有1千、5千、1萬、5萬。 」「（你當天輸贏多少？）贏17、8萬元。剛開始我有輸， 後來我贏。」「（你玩到最後，莊家是贏還是輸？）輸。輸 超過2百萬元。」「（自張永褘來當莊家到你們離開，他的 精神狀況？）他有喝酒略有醉意，但是講話都聽的懂，輸贏 和算錢都算得很清楚。」等語（見原審卷一第186至188頁） 屬實。
⒉雖共同被告甲○○、庚○○、丙○○於警詢及偵查中就當晚 賭博之細節部分略有不同、或前後不一，然參酌其等於原審 審理時經隔離訊問，就張永褘、丙○○、庚○○之後加入骰 子賭局，最後時間均由張永褘充當莊家、張永褘雖有酒意但 意識清楚、結算時張永褘大輸200多萬元等主要情節之證述 ，與證人劉榮仁、莊清旺、曾芳忠悉屬符合。再酌以劉榮仁 、莊清旺、曾芳忠均證稱並不認識被告張永褘，則其等與被 告張永褘既無故舊恩怨，衡情當無甘冒偽證刑責，而刻意設 詞誣陷被告張永褘之理，是證人劉榮仁、莊清旺、曾芳忠、 庚○○、丙○○、甲○○於原審之證詞，均堪採信。 ⒊次查被告張永褘於報警後，固曾於97年12月11日11時43分至 臺中榮民總醫院急診就醫，而經檢驗其尿液檢出Caffeine、 Chlorpheniramine及其代謝物。然經原審向臺中榮民總醫院 函詢回覆稱：「根據醫院病歷記載，病人張先生（張永褘） 主訴於97年12月9日19時30分喝下某種酒類（並未詳述種類 、濃度及劑量），97年12月10日00時00分睡著，於97年12月 10日03時00分醒來，於97年12月11日11時43分至本院急診就 醫，接受尿液篩檢，於97年12月11日12時10分出院。尿液篩 檢之測試方法為REMEDi Drug Profiling System（HPLC）， 檢出Caffeine、Chlorpheniramine及其代謝物。本尿液篩檢 之測試方法為定性，並無法定量其濃度，再者不知道其種類 、濃度及劑量，故無法判斷何時使用。Caffeine為中樞興奮 劑，存於市售茶品或咖啡等飲料之中，Chlorpheniramine為 抗組織胺藥物，會有嗜睡之作用，但不至於造成昏迷狀態， 於坊間藥局的感冒藥物之中即有類藥物，此兩者並無作為迷 幻藥物使用。」有臺中榮民總醫院98年12月11日中榮急字第 0980021137號函文1份附卷（見原審卷二第75頁）可稽，是 被告張永褘在飲用酒類（或其所稱含不明藥物）後逾1天半 之時間始前往檢驗，則其在此段期間內是否另有服用其他飲 料，而其內恰含有Caffeine、Chlorpheniramine及其代謝物
，已有不明；況市售茶品或咖啡等飲料之中多含有Caffeine ，Chlorpheniramine為抗組織胺藥物，於坊間藥局的感冒藥 物之中即含有此類藥物，會有嗜睡之作用，但不至於造成昏 迷狀態，此兩者並無作為迷幻藥物使用。稽之被告張永褘於 警詢供述「..一直吃到24時30分左右我就不省人事了，..大 約2時30分醒來，（簽本票情形），體力不支又趴在桌上， 經過半小時才又醒來，..我就自己開車回家..」（見98偵11 181卷一第37至38頁），於原審及本院亦均供證稱係其自行 開車返家（見原審卷二第18頁、本院卷第129頁背），證人 劉榮仁、莊清旺於原審亦具結證述：當時張永褘係自行離開 ，不用人家攙扶（見原審卷一第179頁背、183頁背、185頁 背），參諸被告張永褘書寫附表所示本票上字跡端正工整， 未見潦草，足見於簽寫時其行為能力並無任何問題，既然其 已於飲酒後昏睡，隔2小時候醒來，如其所述被迫簽寫本票 ，之後又睡著，嗣後又能自行開車離去，何以對於該2小時 內之所作所為均毫無所悉？實難想像，明顯與經驗法則有重 大違背。依上，被告張永褘於案發後其尿液中縱檢驗出Caff eine、Chlorpheniramine及其代謝物，並無從認定其於97年 12月9日當晚在都會馬場飲酒時，被告庚○○等人為求詐賭 ，而事先在其酒類或飲料中摻入迷幻藥物。
⒋此外，復有被告張永褘親自本於自由意願簽立如附表所示之 本票影本1紙在卷（見98偵11181卷三第160頁，至被告張永 褘並非受迫簽立本票乙節則詳見下述）可憑。
⒌綜上所述，被告張永褘辯稱：其遭下藥迷昏，並未參與賭博 云云，顯屬事後卸責之詞，不足採信。本件此部分事證業臻 明確，被告張永褘就上開事實欄二所載之賭博犯行，堪以認 定。
㈡被告甲○○恐嚇部分：
⒈被告甲○○於事實欄三所述時地曾對張永褘恐嚇乙情，已據 ：①證人張崇鐮於偵訊時具結證述：「（小胖〈即甲○○〉 是否說什麼不好聽的話？）他說：『你告訴你兒子吃飽一點 、穿暖一點。』」（見98偵11181卷一第284頁）；於原審復 具結證述：「（98年1月15日甲○○到你家時，有無說明230 萬元的本票債務要如何處理？）他說看230萬元要如何處理 ，他要如何收。有1次他在外面有恐嚇我轉告我兒子叫我兒 子要穿暖一點，吃飽一點。態度很兇。我聽了感覺好恐佈。 我年紀大了聽了會害怕。」「（說這句話的時候，是一開始 就對你這樣說，還是討債討完要走之後才說的？）要走之後 才說的。」「（他說這句話是否是他要不到錢，才跟你這樣 說？）是。」「（你在警局說甲○○要你轉告張永褘穿暖一
點，吃飽一點，你的回答是覺得他在恐嚇威脅你們全家的人 ，為何剛才你說是他要不到錢才這樣說，哪一種比較實在？ ）他來要錢，我沒有錢。」「（甲○○或庚○○或其他人到 你家去，向張永褘催討230萬元的賭債時，除了甲○○於98 年1月15日有向你說如果看到你兒子要你兒子穿暖一點、吃 飽一點以外，其他時間到你家去討錢的人有沒有對你說恐嚇 的話？）都沒有。」（見原審卷二第14頁背至16頁背）。② 證人張永褘於原審審理時具結證稱：「（98年1月15日你人 是否在家？）在。我在樓上看他們談話的內容。」「（98年 1月15日甲○○和游碧瑩離開你家後，你父親有無跟你轉述 甲○○兩人的談話內容？）有。只說甲○○向他恐嚇穿暖一 點、吃飽一點而已，這次待的時間比較短，前後10分鐘而已 。」「（你聽到甲○○說穿暖一點、吃飽一點，你的想法？ ）穿暖一點意思是開槍的意思，是恐嚇，吃飽一點就是安居 樂業，反過來就是不讓我安居樂業，穿暖就是要穿防彈衣， 我知道意思，我會怕，我不敢跟我父親講意思。」等語（見 原審卷二第20、21頁）。
⒉此外，復有當日被告甲○○至張永褘家中與戊○○交談之監 視器翻拍照片2張、現場錄音譯文1紙在卷（見98偵11181卷 一第91、92頁）可稽。足認被告甲○○之上開用語客觀上足 以令人心生畏懼，且已危害張永褘之安全，顯見被告甲○○ 確有以加害生命、身體之事恐嚇張永褘，致其心生畏懼無訛 。
⒊綜上所述，被告甲○○前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足 採信。本件此部分事證業臻明確，被告甲○○此部分恐嚇犯 行，亦堪認定。
四、論罪科刑：
㈠核被告張永褘就事實欄二所為，係犯刑法第266條第1項前段 之普通賭博罪；被告甲○○就事實欄三所為，係犯刑法第30 5條恐嚇罪。
㈡公訴人雖認被告甲○○就事實欄三部分，係涉犯刑法第346 條第1項之恐嚇取財罪，惟刑法第346條第1項之「不法所有 意圖」須行為人主觀上明知財物為其所不應得，而欲違法獲 得，方足成立，如行為人誤認賭債係合法之債權，縱令法律 上認為賭債非債，然就行為人主觀之意思而言，仍無不法所 有之意圖可言。查丙○○參與此次賭博，賭輸30萬元，亦開 立本票交付甲○○，並於嗣後償還完畢，已經丙○○於原審 及本院供證述在卷，與被告甲○○所述相符，在場參賭之證 人劉榮仁於原審亦證稱：賭局結束時大家都要清帳，贏的人 拿現金，輸的人要簽本票給甲○○（見原審卷一第179頁背
）。足見被告甲○○主觀上誤認賭債係其可以享有之債權， 積欠其賭債者本負有履行債務之義務。本案被告甲○○係因 張永褘積欠賭債，主觀上認其有行使該債權之權利，因而前 往其住處，並透過其父親張崇鐮轉告其「要吃飽一點、穿暖 一點」之恫嚇言論，尚難認其有不法所有之意圖，仍僅該當 刑法普通恐嚇之犯行，並於起訴之基本社會事實仍屬同一之 情形下，予以變更起訴法條。
㈢又被告甲○○前曾於96年間因詐欺案件，經臺灣臺中地方法 院判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺 幣9百元折算1日確定，於96年3月26日易科罰金執行完畢等 節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前 案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。五、上訴駁回部分：
原審認被告甲○○犯恐嚇罪罪證明確，予以論罪科刑，依刑 法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法 第1條之1（漏繕第1項、第2項前段），並審酌被告甲○○犯 罪之動機、目的、手段、方法、犯罪所生之危害，暨其否認 恐嚇部分犯行等一切情狀，量處其有期徒刑3月，如易科罰 金，以新臺幣1千元折算1日，認事用法並無不當，量刑亦屬 妥適。檢察官上訴意旨認被告甲○○此部分犯行，仍應該當 刑法恐嚇取財既遂罪嫌，指摘原判決該部分為不當，為無理 由，應予駁回。
六、撤銷改判部分：
原審認被告張永褘犯賭博罪罪證明確，予以論罪科刑，固非 無見，惟被告張永褘犯後矢口否認犯行，原審卻與坦承犯行 之陳景堂、丙○○等人科處相同刑度，尚有未當，檢察官上 訴意旨以此指摘原判決該部分不當，為有理由，自應由本院 將原判決該部分予以撤銷改判。爰審酌被告張永褘犯罪之動 機、目的、手段、方法、犯後矢口否認犯行，卸責其案發當 日意識不清，不知所為何事，顯然欠缺悔過之具體態度，暨 考以其係臺中縣東勢高工畢業、從事電子零件買賣商、家庭 環境小康等社經地位，及所生危害等一切情狀，量處如主文 第2項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。七、無罪部分：
㈠公訴意旨另以：
⒈張永褘於97年12月9日晚上某時，在甲○○所經營位在臺中 市之都會公園馬場之公眾得出入之某包廂內，以擲骰子比點 數方式賭博財物，因而積欠庚○○80萬元、甲○○150萬元 賭債，辛○○、丙○○、庚○○、甲○○及另1名不詳姓名
年籍之成年男子共10多名圍住，且均面露兇像，渠等共同意 圖為自己不法之所有，由甲○○拿出1張空白本票，要張永 褘簽發附表所示之本票，張永褘因目睹在場之人，面露兇像 而使其心生畏懼，遂在該本票填寫面額230萬元、到期日為9 7年12月22日，後交予甲○○。嗣⑴)甲○○電告柯榮宗（涉 嫌恐嚇取財犯行，另經檢察官無不起訴處分），其友人「阿 棠」（即庚○○）有1筆債務要收，因其沒空陪「阿棠」去 收，要柯榮宗陪「阿棠」去收，並答應事成後，要給付柯榮 宗2、3成報酬。庚○○即於97年12月23日，持上揭本票影本 ，駕駛車牌號碼0826－MS號自小客車搭載柯榮宗前往張永褘 之住處，向張永褘的父親張崇鐮催討該筆賭債未果。柯榮宗 於98年1月11日，2次前往張永褘之住處，向張永褘的父親討 該筆債務亦未果。⑵甲○○或與丙○○及另1名不詳年籍姓 名少年或由其配偶游碧瑩搭載，分別於98年1月5日、13日、 14日、15日、2月3日、3月16日，前往張永褘之住處，向張 永褘、張崇鐮催討該筆賭債（均未果），並在上揭催討賭債 過程中，甲○○曾對張崇鐮恫稱:「叫你兒子穿暖一點，吃 飽一點」，使張崇鐮聞言亦心生畏懼，致生危害安全。 ⒉己○○於97年8月間某日，在彰化縣溪湖鎮向「洪代書」借 貸76萬元，該借貸並由丙○○口頭擔任保證人，嗣因己○○ 僅償還15萬元，丙○○、癸○○共同意圖為自己不法之所有 ，丙○○即委託癸○○向己○○催討上揭欠款，癸○○向己 ○○表示，若於98年8月未還清76萬元，要將屬於其配偶所 有之車牌號碼0098－WF號自小客車交其出售，並要己○○簽 讓渡書，將上揭自小客車讓渡給癸○○。癸○○雖續向己○ ○催討欠債，然己○○卻於98年3月下旬某日，將上揭自小 客車出售予不知情第3人，售得款項未清償上揭欠款，而為 癸○○知悉，癸○○即在外揚言要去己○○住處開槍，丙○ ○並在電話中指示癸○○，對己○○催討欠款，講話時要講 「鹹一點」（意即要講狠話），癸○○於98年2月中旬向己 ○○催討欠款未果時，對己○○恫稱:「你不要讓我抓狂， 我會去你家開槍」等語，使己○○聞言生心生畏懼，致生危 害於己○○之安全。
⒊因認被告辛○○、陳景堂、丙○○上開⒈所為，涉犯刑法第 346條第1項恐嚇取財罪嫌；認被告丙○○、癸○○上開⒉所 為，係犯刑法第346條第3項（漏繕第1項）恐嚇取財未遂罪 嫌。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。再者，認定不利於
被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據；又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限 ，間接證據亦包括在內；然無論直接或間接證據，其為訴訟 上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信 其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定；另刑事訴訟法 第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就 被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此， 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉 證責任。倘檢察官所提出之證據，不足為被告有罪之積極證 明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之 心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知， 最高法院30年上字第816號、76年臺上字第4986號、92年臺 上字第128號判例意旨可資參照。
㈢公訴人認被告辛○○、丙○○、庚○○等人涉犯上開㈠⒈恐 嚇取財罪嫌，無非係以：被害人張永褘於警偵訊中之指訴、 證人即張永褘之父戊○○於警偵訊之證詞、被告辛○○、丙 ○○、庚○○、甲○○、游碧瑩供述其等在上址玩賭之事實 、張永褘簽發如附表所示之本票1紙等為其論據。訊據被告 辛○○、丙○○、庚○○均堅決否認涉有此部分犯行，被告 辛○○辯稱：伊未參與賭博、張永褘簽發本票時並未在場， 亦未為催討賭債之行為等語，被告丙○○辯稱：張永褘賭輸 了，自願簽發本票等語，被告陳景堂辯稱：張永褘輸光了， 就在那邊簽名（簽本票），他都沒有講話，是自願簽發本票 的等語。查：
⒈張永褘於97年12月9日晚上，在被告甲○○所承租經營之賭 場與被告庚○○、丙○○等多人以骰子賭博，係屬單純賭博 ，而非被告陳錦棠等人設計詐賭等情，業據當場參與賭博之 證人劉榮仁、莊清旺、曾芳忠於原審審理時隔離訊問具結證 述明確，核與共同被告庚○○、丙○○、甲○○於原審審理 時經隔離訊問具結證述之主要情節相符，且證人劉榮仁、莊 清旺、曾芳忠均另證稱有看到甲○○拿出本票，然均未證述 被告張永褘簽發本票時，係遭被告甲○○、庚○○、丙○○ 等10多人圍住面露兇像強迫簽發之情（見原審卷一第179、1 81、183、184、188頁）。而被告張永褘尿液檢驗出Caffein e、Chlorpheniramine及其代謝物，其中Caffeine為中樞興 奮劑，存於市售茶品或咖啡等飲料之中；Chlorpheniramine 為抗組織胺藥物，雖會造成嗜睡作用，但不至於造成昏迷狀 態，於坊間藥局的感冒藥物之中即有類藥物，此2成份並不 會作為迷幻藥物使用，亦經臺中榮民總醫院函覆甚詳，是張
永褘當天除曾飲用多種酒類外，並未有遭下藥迷昏詐賭之任 何證據，且張永褘當晚確曾在賭場玩骰子做莊賭博，並大輸 230萬元，經結算後簽發230萬元本票予被告甲○○之事實， 亦經本院認定如前（見前述理由欄三、㈠述）。 ⒉又張永褘於上開時地自發性地簽發附表所示本票，意識清楚 ，雖有飲酒但意識仍然清楚，最後因賭博作莊輸錢才簽發該 本票乙情，已經共同被告甲○○、陳景堂、丙○○等人於原 審以證人身分具結，暨證人劉榮仁、莊清旺、曾方忠等人於 原審具結證述明確。雖張永褘均指述其係遭脅迫而簽發該本 票，惟觀其於警詢時指稱：「..一直吃到24時30分左右我就 不省人事了，..大約2時30分醒來我已經在馬場的辦公室內 ，庚○○叫醒我說剛剛我跟在場的人擲骰子賭博，輸了230 萬....，【我抬頭看到在場有10幾個人圍著我，我根本不敢 坑聲】，在場其中1個人就拿出1本空白本票要我簽，上面是 空白的，連日期、金額都沒填就要我簽了，我只好簽給他們 ，內容是簽97年12月22日到期，金額230萬。..【我當時的 情況是我認為不簽本票的話根本不可能走的掉】，而且我當 時頭很痛很不舒服，只想趕緊先脫困..。」（見98偵11181 卷一第37至40頁）；於偵訊時具結證述：「（醒來當時是誰 要你簽本票？）一個我不認識的。」「（他用何理由要你簽 本票？）擲骰子輸230萬元。」「..庚○○說當時他先幫我 拿籌碼，既然輸了本票就要開給人家。」「（是否有人教你 如何填寫本票？）沒有，【但日期說要填3天內】。」「（ 當時要你填本票的人，是否是大胖？）我當時迷迷糊糊，意 識不清，真的不清楚。」（見98偵11181卷一第238至240頁 ），又供述：「當天簽本票時，前面圍很多人，至少10幾個 ，有丙○○、庚○○等，其他都不認識的。【當時他們神色 凶悍，我因害怕才簽立本票】。簽完後交給何人我不知道， 上面有人，我比較低，我舉高時被誰拿走我不知道。」（見 98偵11181卷三第113頁）；於原審準備程序供稱：「97年12 月9日..我喝了很多，後來就不省人事，他們10幾個人說我 有賭博，要我簽本票給他們，我就簽給他們，到底有沒有賭 博，我意識不清，..說我賭輸230萬元，我迷迷糊糊的時候 他們當場講的，誰叫我簽本票的我不知道，我覺得是庚○○ 設的局..」（見原審卷一第79頁）；於原審審理時供稱：「 （這張面額230萬元本票是否你個人親簽？）是我的筆跡， 但是不知道是哪時候寫的，但應該是12月9日，一定是在馬 場寫的..。」「我感覺我被詐賭，所以要報警，只有警方才 能處理。因為我神智不清。我喝酒不會那樣子，不會神智不 清..。」「（你什麼時候知道你有簽署剛才提示的本票？）
隔天。我都睡不著覺，因為頭暈暈。神智不清是從晚上11點 到凌晨2點這段時間空白，其他時間有喝水，比較清醒。我 知道有簽本票。【簽本票的過程不知道，我坐在桌子上面， 上面有圍10幾個人，只記得這個影像】。認識的人只有庚○ ○、丙○○在旁邊，但是誰拿票給我寫，我不知道。」「（ 根據這2次警詢筆錄內，你明確的跟承辦員警說你簽了本票 是寫了97年12月22日到期日，金額是230萬元，是否正確？ ）沈默不語。」「（如果你當天被下迷藥，你怎麼知道是簽 97年12月22日，且金額為230萬元？）【有個印象】。丙○ ○有說。他坐在我車上有說，我有印象。」（見原審卷二第 18頁背至21頁）；於本院準備程序供稱：「（當時有簽發本 票230萬？）上開本票的發票日、票面金額、到期日、發票 人等都是我寫的。（為何會寫該張本票？）不知道。（是你 親筆寫的？）我從字跡來看，應該是我寫的沒錯。（在你簽 寫本票，是在何情況下簽發的？）不知道。（完全想不起來 ？）很模糊，沒有特別印象。【（你知道或印象有人強迫、 脅迫你簽寫這張本票？）應該是脅迫】。（是何人對你為何 種脅迫方式？）不認識的人，【好像10幾個人圍著我】，我 人不是在烤肉那邊，應該是在辦公室，否則沒有其他地方。 【（那10幾個人，有做出何種舉動嗎？）沒有印象】。【（ 那10幾個人，有口出何言？）不知道，他們圍著我一圈】。 （本票何人拿出來讓你簽的？）不知道。（你簽發本票時， 有無看到在庭上的被告辛○○、壬○○、庚○○、甲○○、 癸○○？）都沒有。因為我當時感覺10幾個人是一團黑黑的 人影，沒有辦法記得臉孔，所以我無法確定他們有無在場。 （你當時可以不簽發本票？）不知道，好像不簽不行，【因 為被人圍住所以就簽了】。（你知道有人拿著你的手簽發本 票？）有，但是誰，我並不知道。（那個人拿著你的手簽發 本票，是因為你不簽的關係？）我在猶豫。（所以你知道你 當時在簽發本票？）有點印象。（面額230萬元、發票日、 到期日，你也都清楚才簽名的？）不清楚。（後來你如何離 開現場？）跟丙○○一起離開，他搶著鑰匙要開，我車子不 習慣讓別人開，在那邊爭執很久，我車子有很多水，我一直 喝水，後來就慢慢開，開到松竹路，他下車去按摩，我沒有 去，我在車上睡覺，應該在松竹路上那邊睡覺。」（見本院 卷第128至129頁）。稽之張永褘前述歷次供述內容，不止一 次指證其於97年12月9日晚上11時至12時許昏迷，不省人事 ，直到翌日（10日）2時30分許醒來，見聞有10多個人圍繞 其身後成一圈，復被告知方才賭博積欠230萬元，因而簽寫 如附表所示本票，之後又呈現昏睡。果張永褘確如其所述，
飲酒後意識陷於不清，則於經過2個小時餘清醒後，受脅迫 而簽寫本票後又陷入昏睡，顯然其書寫本票時體力應屬虛弱 不堪，以致於書寫後又呈現昏睡狀態。惟觀諸卷附本票影本 （見98偵11181卷三第160頁，正本已經甲○○之妻游碧瑩撕 毀，已經游碧瑩證述在卷〈見98偵11181卷三第103頁〉）， 上載字跡均端正工整，未見筆跡潦草或扭捏現象，且當時張 永褘係簽寫舊名「張永輝」，下方書寫字體略小之身分證號 碼「Ｚ000000000」（與其身分證號碼「Ｚ000000000」不符） ，顯見係在張永褘有足夠之行為及判斷能力情狀下而為。雖 張永褘於本院一度陳稱：有人拿著伊的手簽發本票，惟此部 分為其歷次警偵訊及原審所均無者，況經由他人拉著自己的 手書寫，顯係因自己並無意願簽寫，則字跡當與自己自願書 寫所呈現字跡必然有別，然觀本票上各字跡均工整，各字體 間均有間隔，未有呈現任何字跡潦草不穩之現象，實難認張 永褘此部分供述可信。況張永褘於偵訊時一度證稱：對方有 說日期要填3日內，惟與本票發票日期97年12月9日，到期日 卻為97年12月22日，已超過3日期限明顯不符，反與被告甲 ○○於警詢供述：「我跟他說..一定要簽個單據抵押做個憑 證，所以拿本票給他簽，他還跟我說簽的規矩他懂，就自己 拿筆簽了，票期他還想了一下才簽下去的，..他說這個期限