臺灣高等法院刑事判決 99年度重上更(一)字第41號
上 訴 人
即自 訴 人 智詮國際股份有限公司
兼上代表人 甲○○
上 訴 人
即 自 訴人 乙○○
上 訴 人
即 自 訴人 丁○○
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 顧慕堯律師
上列自訴人因自訴被告偽造有價證券等案件，不服臺灣士林地方
法院94年度自字第51號，中華民國96年6月21日第一審判決，提
起上訴，經本院判決後，由最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文
原判決撤銷。
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。 自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人 ，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，92年2月6日修正 公布，92年9月1日施行之刑事訴訟法第37條第1項、第2項、 第329條第2項，分別定有明文。次按刑事案件，一經提起公 訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟 主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法 院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固 然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級 訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審法院為 終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示 不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該 上訴審發生另一審級之訴訟關係。依刑事訴訟法第38條準用 第30條規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律 師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終 結後，原有委任效力即不復存在。則自訴案件已為第一審判 決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新 繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代 理人，92年9月1日前提起第二審上訴之自訴案件，經最高法 院發回更審時，新法已施行，亦應委任律師為代理人(最高 法院94年度第6、7次刑事庭會議決議參照)。二、原審對被告予以論罪科刑，固非無見。惟查：本件自訴案件
，經本院前審判決後，由最高法院發回更審，而於99年2月4 日繫屬於本院，此時訴訟程序即回復至自訴人及被告提起第 二審上訴時之繫屬狀態，且已在92年9月1日修正刑事訴訟法 施行後，訴訟程序自應適用92年9月1日修正施行之刑事訴訟 法之規定。然自訴人於本院本審訴訟程序中，未依規定委任 律師為自訴代理人，本院本審依刑事訴訟法第329條第2項規 定，於99年4月26日裁定命自訴人於收受送達後5日內委任律 師為自訴代理人進行訴訟，該等裁定分別於99年5月14日（5 月4日寄存送達）、4月30日送達自訴人住所地，有各該送達 證書附卷可稽，惟自訴人均迄未委任律師為代理人，已逾上 開補正期限，揆諸首揭說明，自應諭知不受理之判決。原判 決未及審酌，尚有可議，應由本院將原判決予以撤銷改判， 另為自訴不受理之諭知，並不經言詞辯論為之。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、 第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 洪于智
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳禹任
中 華 民 國 99 年 6 月 9 日
, 台灣公司情報網