臺灣高等法院刑事判決 99年度交上易字第143號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
輔 佐 人 丙○○
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院98年
度交易字第587號，中華民國99年4月8日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第18707號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○於民國98年1月13日晚上6時45分許，駕駛車牌號碼 4326–QM號自小客車，自臺北市○○區○○路153號地下停 車場駛出時，欲橫越桂林路東西向之車道左轉桂林路西向東 方向之車道，本應注意汽車起駛前，應顯示方向燈，注意前 後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先 通行，當時天氣陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷及 障礙物、視距良好，客觀上並無使甲○○不能注意之情形， 甲○○竟疏未注意，自上址地下停車場駛出時，未注意停車 場前之左側（即桂林路東向西方向）有無來車，即貿然駛出 欲左轉至桂林路西向東方向車道，適乙○○騎乘車牌號碼 H66–907號重機車，沿桂林路由東向西方向行駛，行經該停 車場出入口前方路段時，亦明知該停車場東側有一南北向之 巷弄與桂林路係一無號誌之交岔路口，且該交岔路口處之桂 林路東向西外側車道劃有黃網線區，本應注意汽車行經無號 誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，惟乙○○亦 疏未減速慢行即貿然直行，見狀閃煞不及，所騎乘之重機車 車頭撞及甲○○所駕駛之自小客車左前車門之葉子板（近左 前車門處），因而人車倒地，致乙○○受有頭部外傷、左右 上顎正中門齒牙冠斷裂及雙膝挫擦傷等傷害。甲○○肇事後 ，於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，留在現場 向據報到場處理之臺北縣政府警察局新店分局警員康木榮坦 承為肇事者而自首接受裁判。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程式同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有
明文。本件檢察官、被告於本院審判程序時，就本判決所引 用被告以外之人審判外所為之言詞或書面陳述，均明示同意 有證據能力，本院審酌該具有傳聞證據性質之證據，其取得 過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低 ，以之作為證據係屬適當，認俱得為證據。
二、訊據上訴人即被告甲○○（下稱被告）就其於上揭時、地， 駕駛車牌號碼4326–QM號自小客車，與告訴人乙○○所駛乘 車牌號碼H66–907號重機車發生碰撞，致告訴人受有頭部外 傷、左右上顎正中門齒牙冠斷裂及雙膝挫擦傷等傷害之事實 固均不諱言，惟矢口否認有何過失犯行，辯稱：當時伊從停 車場出來時，有打方向燈，並鳴喇叭告知行進中之車輛，是 告訴人騎車車速過快，才會撞到我的車子左前車門，伊唯一 的疏失就是左轉的幅度比較小、速度慢，就是沒有迴轉得很 完美，伊並不知道告訴人當時哪裡有受傷等語。惟經查：（一）被告於上揭時間，駕駛自小客車自桂林路153號地下停車 場駛出時，與告訴人所騎乘之機車，在上址地下停車場出 入口前方桂林路東向西方向之路段發生碰撞之事實，此為 被告所不爭執，並據證人即告訴人證述綦詳，復有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、警製現場照片 、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料表在 卷可稽（見偵卷第36至41頁、第44至48頁）。（二）按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車 輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安 全規則第89條第1項第6款定有明文。被告自上址地下停車 場駛出，擬橫越桂林路東西向車道，左轉駛入桂林路西向 東車道，其自該停車場出入口駛出時，自應注意該車道上 有無行人或來車，並應禮讓行進中之人、車輛優先通行， 衡諸當時狀況，時值夜間有照明（道路交通事故調查報告 表誤載為日夜自然光，惟依現場照片顯示，應為夜間有照 明之情形，應予更正）、天氣陰、路面乾燥，無缺陷及障 礙物，視距良好，此有前開道路交通事故調查報告表及現 場照片在卷可參，是客觀上並無不能注意的情形。參以， 被告於員警製作道路交通事故談話紀錄表時，亦明確供承 ：「我想要閃過雙黃線轉彎，發現車號H66–907號重機車 ，迎面正撞於我的左前葉子板，我擋於路上，以防車子超 速，沒想到對方未減速，我看到告訴人，大概距離我100 公尺，我沒有做反應措施」等語，此亦有被告本人簽署之 道路交通事故談話紀錄表可考（見偵卷第39頁），益徵被 告於起駛時，已注意告訴人騎乘機車行駛於桂林路東向西 方向之車道上，被告自應禮讓行進中之告訴人先行，惟其
竟疏未注意於此，貿然駛入車道，致與騎乘上開機車行駛 於車道之告訴人發生碰撞，造成告訴人當場人車倒地，因 而受有上述之傷害，其就本件車禍事故之發生，確有過失 一節，洵堪認定。
（三）參以，本件經原審依職權函送臺北市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定，鑑定結果，亦認為被告起駛前未讓行進中車輛 先行，為肇事主因，此有臺北市交通裁決所98年12月15日 北市裁鑑字第09844152700號函檢附鑑定意見書在卷可按 （見原審卷第18至21頁），亦同此認定。是被告辯稱伊並 無過失一節，於法洵無可採。
（四）而告訴人於上開車禍發生後，旋即由救護車送往臺北市立 聯合醫院和平院區急診，同日並另至國立臺灣大學醫學院 附設醫院急診，經醫師診斷後，認其確實受有頭部外傷、 左右上正中門齒牙冠斷裂及雙膝挫、擦傷等情，亦有告訴 人提出之臺北市立聯合醫院和平院區診斷證明書、國立臺 灣大學醫學院附設醫院診斷證明書附卷足佐（見偵卷第34 、35頁）。堪認告訴人確因本件交通事故而受有前述之傷 害甚明。
（五）被告雖迭辯稱:告訴人車速太快，亦有過失云云。然按汽 車行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院 標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之 交岔路及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路 發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路 交通安全規則第93條第1項第2款亦有明文。依上開道路事 故現場圖及現場照片所示，肇事路口附近之桂林路東西向 為雙向各兩個車道，並以分向限制線（雙黃線）區隔雙向 之車流，停車場出入口東側之巷弄北向南則為未劃分向限 制線或分向線的道路，且在上述道路交岔處之桂林路東向 西外側車道內劃有黃網線區，是告訴人騎乘機車行經該交 岔路口，本應依上開道路交通安全規則，減速慢行，作隨 時停車之準備。本件雖因現場未留有告訴人機車之煞車痕 跡，以致於無法由煞車痕跡推估告訴人之車行速度，惟依 本件事故現場圖及照片顯示，事故後被告所駕駛之自小客 車斜停在桂林路東向西2車道與同路西向東內側內側車道 間，車頭約東東南方向，告訴人之機車則左倒在被告車輛 左前停之桂林路東向西內側車道內，機車車頭約朝西方， 參以，證人即告訴人於警詢時亦陳稱：騎乘機車沿桂林路 東向西左側車道行駛至肇事路口時，見環南、桂林路口號 誌是綠燈且前方已沒車輛，故其機車就繼續直行，之後被 告自小客車從其右側停車場駛出且慢慢行駛至道路中央，
我見狀立即煞車但還是煞不住，當時車速約45公里等語（ 詳見告訴人簽署之道路交通事故談話紀錄表，偵卷第44頁 ），顯見告訴人當時於行經無號誌之交岔路口時，確有未 採取減速慢行之過失，是告訴人就本件事故之發生，亦同 有過失，上開臺北市車輛行車事故鑑定委員會亦同此認定 。被告有上述之過失，已經本院認定如上，雖告訴人就 本件交通事故亦有過失，惟被告之過失並不因告訴人就 本件交通事故亦有過失，而解免其責任。是以，被告就 本件車禍之發生既有過失，且其過失行為致使告訴人受有 上開傷害，是被告之過失行為與告訴人之受傷結果間，具 有相當因果關係。
（六）綜上所述，本件事證明確，被告之犯行堪予認定。三、核被告被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪 。被告於肇事後留在現場，報案人或勤務中心轉來資料並未 報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇 事人在場，並當場承認為肇事人等情，有員警曾志恭所制作 之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可證（見偵 卷第43頁），是警察接獲報案時，顯然不知何人為肇事者， 甚為灼然，則被告已合於刑法第62條前段之自首要件，依法 減輕其刑。
四、原審以被告本案事證明確，因之適用刑法第284條第1項前段 、第62條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1等 規定，並審酌本件車禍事故之發生，其肇事之主要原因在被 告自停車場駛出時，未讓行進中之車輛先行，以及告訴人亦 同有未注意車前狀況並減速慢行之過失，告訴人之受傷程度 ，被告車禍發生後迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損 害等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之 折算標準。核其認事、用法，均無違誤，量刑亦稱妥適。被 告上訴意旨，雖迭稱欲與告訴人和解賠償損害，冀以獲致輕 判，惟被告雖於本院準備程序中就和解條件與告訴人達成初 步協議，惟嗣被告於本院最後審判期日竟未到場亦不履行和 解條件，徒再具狀陳述其片面主觀之困難，堪認被告並無誠 意賠償告訴人之損害，其執此上訴意旨，任意指摘原判決不 當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
五、被告及輔佐人經本院合法通知，而未於最後審判期日到場， 爰不待其陳述，逕行判決，亦附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官郭棋湧到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 17 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄
法 官 周明鴻
法 官 林銓正
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張淨卿
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。