違反稅捐稽徵法等
臺灣雲林地方法院(刑事),訴字,99年度,103號
ULDM,99,訴,103,20100615,1

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第103號
公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（98年度
偵字第89號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。 事 實
一、甲○○係址設雲林縣麥寮鄉○○村○○路41之1 號「永豐禾 營造有限公司」（下稱永豐禾公司）之登記負責人，為商業 會計法之商業負責人。
㈠甲○○明知附表一所示之公司，並無向「永豐禾公司」進貨 之事實，竟與其子許吉利（另行函送偵辦）及姓名、年籍均 不詳綽號為「阿源」之成年男子共同基於填載不實會計憑證 幫助營業人逃漏稅捐及違反商業會計法、業務上不實登載文 書並進而行使之概括犯意聯絡，連續於民國91年9 月起至92 年12月間，於附表一所示之時間，虛開如附表一所示之永豐 禾公司發票（發票年月、號碼、銷售額、稅額等，均詳如附 表一所示），交付予附表一所示之佳禾營造有限公司等52家 公司，充當進項憑證使用，並經該等公司（除伸合營造有限 公司、協合科技有限公司、晟盟營造有限公司、猛揮營造股 份有限公司、新晟營造有限公司、亦慶營造有限公司）提出 申報扣抵銷項稅額，致連續幫助他人逃漏營業稅額計新臺幣 （下同）9,323,706 元，並足以生損害於稅捐機關對於營業 稅核課、管理之正確性。
㈡復於附表二所示之時間，明知並無向附表二所示鏵威企業有 限公司等25家公司進貨之事實，竟與其子許吉利及「阿源」 共同基於業務上不實登載文書並進而行使之概括犯意聯絡， 於取得該等公司所開立如附表二所示之發票（發票年月、號 碼、銷售額、稅額等，均詳如附表二所示）後，連續作為「 永豐禾公司」之進項憑證，並以上開不實發票，虛偽登載於 其業務上所製作之文書，即於永豐禾公司「營業人銷售額與 稅額申報書」，進而申報扣抵營業稅銷項稅額，足以生損害 於稅捐機關對於營業稅核課、管理之正確性。
二、案經臺灣臺南地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署移轉 本署及財政部臺灣省中區國稅局雲林縣分局函送臺灣雲林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力部分：




㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。惟被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定得為 證據之情形，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審 酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 為證據。刑事訴訟法第159 條之1 第2 項及第159 條之5 第 1 項分別定有明定。
㈡經查，被告甲○○之子許吉利於警詢及偵查中之陳述、證人 即奕通營造股份有限公司負責人余璨詠（原名余昆陸）、證 人即奕通公司會計黃雅琴於偵查中之證述、證人即名揚會計 事務所負責人陳耀展、證人即鄉竹工程有限公司負責人呂國 樹、日研實業有限公司負責人廖明俊、台力國際開發事業股 份有限公司負責人周治中、岡合有限公司負責人張忠興、天 元預拌混凝土有限公司實際負責人蔡昭明、嘉晟砂石有限公 司實際負責人吳建成、大正砂石建材有限公司負責人余維澈 、信力水泥股份有限公司負責人曾靖雅、陳靜如、李國恩、 蔡素真、晏從實業股份有限公司負責人陳富裕、仁富營造有 限公司負責人鍾素琴之證述、品富營造有限公司負責人林宗 輝、遠鼎營造有限公司負責人劉守銀、遠鼎公司實際負責人 黎萬圭之證述、協葳企業有限公司負責人黃榮隆、德鑫寶開 發工程有限公司工地經理蕭錫山、佳禾營造有限公司負責人 魏麗花、鎮銘營造股份有限公司負責人王啟錚、遠達公司實 際負責人劉其泰之證述證人歐錦璋、象形營造股份有限公司 實際負責人許楚山、晟裕水電工程有限公司實際負責人陳武 隆、昌毓營造股份有限公司負責人洪浩仁、鴻益營造有限公 司負責人吳享峻、同力營造有限公司負責人蘇柏誠、黃宇逢 、隆義營造有限公司負責人游文昌、慶洋營造有限公司負責 人劉宏吉、慶洋公司工務經理蘇神男、中美水泥製品股份有 限公司業務經理李欣修、新晟營造有限公司負責人謝志偉、 慈笙企業有限公司負責人黃朝笙、慈笙公司總經理黃明太、 廣峰營造股份有限公司負責人劉慧嫻、廣峰公司實際負責人 吳登富、廣達榮營造有限公司負責人蔡貴華、儷鑫工程有限 公司負責人郭嘉賢、亦慶營造有限公司負責人賴泰文、東旺 星企業有限公司實際負責人蔡佳泰、協合科技有限公司負責 人林坤煌、猛輝營造股份有限公司負責人陳永昌、根基營造 股份有限公司副總經理林石總於調查站之陳述，財政部臺灣 省中區國稅局虎尾稽徵所97年1 月3 日中區國稅虎尾三字第 0970000126號函、財政部高雄市國稅局94年5 月6 日財高國



稅審三字第0940032328號函、財政部臺灣省中區國稅局94年 5 月11日中區國稅四字第0940023607號函、財政部高雄市國 稅局96年10月22日財高國稅審三字第0960070967號函、95年 2 月16日財高國稅審三字第0950007283號函、財政部臺北市 國稅局95年10月2 日財北國稅審三字第0950093199號書函、 財政部臺灣省南區國稅局新化稽徵所95年4 月27日南區國稅 新化三字第0950016065號函、95年2 月23日南區國稅新化三 字第0950004037號函、財政部高雄市國稅局94年3 月3 日財 高國稅審三字第0940010269號函、財政部臺灣省北區國稅局 桃園縣分局96年10月11日北區國稅桃縣三字第0960028444號 函、財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所96年8 月29日中區 國稅沙鹿三字第0960024579號函、財政部臺灣省北區國稅局 三重稽徵所96年9 月14日北區國稅三重三字第0960020532號 函、財政部臺灣省南區國稅局臺南縣分局96年8 月3 日南區 國稅南縣三字第0960018186號函、財政部臺灣省南區國稅局 安南稽徵所96年7 月23日南區國稅安南三字第0960014525號 函、財政部臺灣省中區國稅局臺中縣分局96年7 月25日中區 國稅中縣三字第0960031131號函、財政部臺灣省南區國稅局 臺南縣分局96年8 月7 日南區國稅南縣三字第0960019549號 函、財政部高雄市國稅局三民稽徵所96年8 月10日財高國稅 三營業字第0960019309號函、財政部臺灣省中區國稅局北斗 稽徵所96年7 月27日中區國稅北斗三字第0960012661號函、 財政部臺灣省南區國稅局臺南市分局96年7 月24日南區國稅 南市三字第0960031444號函、96年8 月14日南區國稅南市三 字第0960031946號函、財政部臺灣省南區國稅局新化稽徵所 96年8 月3 日南區國稅新化三字第0960026653號函、財政部 臺灣省中區國稅局彰化縣分局96年8 月9 日中區國稅彰縣三 字第0960024671號、財政部臺灣省中區國稅局民權稽徵所96 年9 月20日中區國稅民權三字第0960060611號函、財政部臺 灣省中區國稅局北港稽徵所96年9 月20日中區國稅北港三字 第0960011794號函、財政部臺灣省南區國稅局臺南市分局96 年8 月20日南區國稅南市三字第0960033002號函、財政部臺 灣省南區國稅局高雄縣分局96年10月3 日南區國稅高縣三字 第0960042786號函、財政部臺灣省中區國稅局北斗稽徵所96 年9 月3 日中區國稅北斗三字第0960013939號函、財政部臺 灣省南區國稅局岡山稽徵所96年7 月24日南區國稅岡山三字 第0960037025號函、財政部臺灣省南區國稅局新化稽徵所96 年10月26日南區國稅新化三字第0960038956號函、財政部臺 北市國稅局大安分局96年11月26日財北國稅大安營業三字第 0960216735號函、財政部臺灣省中區國稅局雲林縣分局96年



12月5 日中區國稅雲縣三字第0960023129號函、財政部臺灣 省北區國稅局桃園縣分局96年12月3 日北區國稅桃縣三字第 0960029022號函、專案申請調檔統一發票查核清單、董監事 查詢結果、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官94年度偵緝字第 1045號、94年度偵字第15232 號起訴書、臺灣臺北地方法院 95年度重訴字第36、57號判決書、95年度訴字第12 46 號判 決書、臺灣臺中地方法院95年度訴字第3695號判決書、臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官96年度偵字第5349號移送併辦意 旨書、臺灣臺南地方法院95年度訴字第1607號判決書、臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官97年度偵字第5170號併辦意旨書 、臺灣高雄地方法院95年度訴字第1514號判決書、本署檢察 官97年偵字第921 號不起訴處分書、本院公務電話紀錄各1 份，雖均屬被告甲○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，然經被告與檢察官同意作為證據使用，復經本院審酌該言 詞或書面陳述作成時之情況，亦無不當或有何顯不可信之情 形，依上開規定，應認均具有證據能力，得作為本件證據使 用。
貳、有罪部分：
一、訊據被告甲○○固坦承自86年間起至92年間，創立永豐禾公 司並擔任永豐禾公司之登記負責人，而於87年間由其子許吉 利擔任實際負責人；而永豐禾公司自91年9 月起因公司營運 狀況不佳、經營困難，有將公司大小章及發票交由他人使用 之事實，惟矢口否認有何違反商業會計法、稅捐稽徵法或行 使業務登載不實文書之犯行，辯稱：永豐禾公司於91年間時 經營困難，當時就由其子許峰豪（已死亡）介紹許峰豪朋友 「簡先生」合夥共同經營，因為「簡先生」出資200 萬元投 資，所以將公司大小章、發票由許峰豪拿給「簡先生」使用 ，對於附表一所示虛開不實公司發票幫助佳禾營造有限公司 等52家公司逃漏稅捐，與取得附表二所示鏵威企業有限公司 等25家公司之發票，虛偽申報扣抵永豐禾公司之銷項稅額等 事，其並不知情云云。經查：
㈠被告甲○○自86年間起至92年間，擔任永豐禾公司之登記負 責人；而永豐禾公司於上開被告擔任公司登記負責人時開立 如附表一所示之統一發票（發票年月、號碼、銷售額、稅額 等，均詳如附表一所示），交付佳禾營造有限公司等52家公 司充當進項憑證使用，並經該等公司（除伸合營造有限公司 、協合科技有限公司、晟盟營造有限公司、猛揮營造股份有 限公司、新晟營造有限公司、亦慶營造有限公司）用以申報 扣抵銷項稅額；又永豐禾公司與附表二所示鏵威企業有限公 司等25家公司並無進貨交易之事實，而取得該等公司所開立



如附表二所示之發票（發票年月、號碼、銷售額、稅額等， 均詳如附表二所示）後，作為「永豐禾公司」之進項憑證， 並以上開不實發票，登載於其業務上所製作之文書即於永豐 禾公司「營業人銷售額與稅額申報書」，進而申報扣抵營業 稅銷項稅額等情，據許吉利於92年12月4 日調查站時、於98 年10月14日檢察官訊問時陳述（調查筆錄卷㈠第1 頁至第19 頁，臺灣雲林地方法院檢察署98年度偵字第89號卷，下稱偵 查卷第144 頁至第145 頁）、名揚會計師事務所負責人陳耀 展於92年12月17日調查站陳述（調查筆錄卷㈣第1 頁至第6 頁）明確，且經稅捐稽徵機關調閱專案申請調檔統一發票查 核清單勾稽，與實際調查結果確屬內容不實之統一發票，有 專案申請調檔統一發票查核清單（臺灣雲林地方法院檢察署 97年度他字第65號卷㈠，下稱他字卷㈠第41頁至第79 頁 ） 、永豐禾實業有限公司之董監事查詢結果（雲林縣調查站證 物清冊卷，下稱證物清冊卷第25頁至第26頁）在卷可稽，並 就該附表一、二各項亦有下列證據可為佐證：
⒈【附表一、銷項部分】：
【編號1 ：佳禾營造有限公司】佳禾營造有限公司負責人 魏麗花於93年9 月1 日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第166 頁至第172 頁）、財政部臺北市國稅局大安分局96年11月 26日財北國稅大安營業三字第0960216735號函（臺灣雲林 地方法院檢察署97年度他字第65號卷㈤，下稱他字卷㈤第 26頁至第28頁）；【編號3 ：新宇營造有限公司】財政部 高雄市國稅局三民稽徵所96年7 月24日財高國稅三營業字 第0960018388號函（臺灣雲林地方法院檢察署97年度他字 第65號卷㈢，下稱他字卷㈢第123 頁至第124 頁）；【編 號4 ：鎮銘營造股份有限公司】鎮銘營造股份有限公司負 責人王啟錚於93年8 月20日之調查筆錄（調查筆錄卷㈠第 220 頁至第226 頁）；【編號5 ：協葳企業有限公司】協 葳企業有限公司負責人黃榮隆於93年8 月19日之調查筆錄 （調查筆錄卷㈠第203 頁至第208 頁）；【編號6 ：昌毓 營造股份有限公司】昌毓營造股份有限公司負責人洪浩仁 於93年8 月31日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第138 頁至第 143 頁）、財政部臺灣省北區國稅局三重稽徵所96年9 月 14日北區國稅三重三字第0960020532號函（他字卷㈢第65 頁至第72頁）；【編號7 ：仁富營造有限公司】仁富營造 有限公司負責人鐘素琴於93年8 月17日之調查筆錄（調查 筆錄卷㈠第126 頁至第131 頁）、財政部臺灣省北區國稅 局桃園縣分局96年10月11日北區國稅桃縣三字第09600284 44號函（他字卷㈢第26頁至第34頁）；【編號10：遠鼎營



造有限公司】遠鼎營造有限公司名義負責人劉守銀於93年 8 月13日之調查筆錄（調查筆錄卷㈠第175 頁至第181 頁 ）、遠鼎營造有限公司實際負責人黎萬圭於93年9 月2 日 之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第183 頁至第190 頁）、財政 部臺灣省中區國稅局臺中縣分局96年7 月25日中區國稅中 縣三字第0960031131號函（他字卷㈢第87頁至第90頁）； 【編號11：凌天航空股份有限公司】財政部臺灣省中區國 稅局沙鹿稽徵所96年8 月29日中區國稅沙鹿三字第096002 4579號函（他字卷㈢第35頁至第64頁）；【編號12：遠達 營造有限公司】遠達營造有限公司實際負責人劉其泰於93 年8 月24日之調查筆錄（調查筆錄卷㈣第75頁至第80頁） 、歐錦章於98年5 月19日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第1 頁至第6 頁）、財政部臺灣省南區國稅局臺南市分局96年 8 月20日南區國稅南市三字第0960033002號函（臺灣雲林 地方法院檢察署97年度他字第65號卷㈣，下稱他字卷㈣第 78頁至第87頁）；【編號13：品富營造有限公司】品富營 造有限公司負責人林宗輝於93年8 月17日之調查筆錄（調 查筆錄卷㈠第141 頁至第146 頁）、財政部臺灣省南區國 稅局臺南市分局96年7 月24日南區國稅南市三字第096003 1444號函（他字卷㈢第125 頁至第126 頁）；【編號14： 亦慶營造有限公司】亦慶營造有限公司負責人賴泰文於93 年8 月24日之調查筆錄（調查筆錄卷㈣第60頁至第65頁） 、財政部臺灣省南區國稅局臺南市分局96年8 月20日南區 國稅南市三字第0960032476號函（他字卷㈢第118 頁至第 120 頁）；【編號15：志富工程有限公司】財政部臺灣省 南區國稅局臺南市分局96年7 月25日南區國稅南市三字第 0960003372號函（他字卷㈤第1 頁至第3 頁）；【編號16 ：晏從實業股份有限公司】晏從實業股份有限公司負責人 陳富裕於94年4 月20日之調查筆錄（調查筆錄卷㈢第135 頁至第138 頁）、財政部臺灣省南區國稅局臺南縣分局96 年8 月3 日南區國稅南縣三字第0960018186號函（他字卷 ㈢第73頁至第75頁）；【編號17：碧勝科技股份有限公司 】財政部臺灣省南區國稅局臺南縣分局96年8 月7 日南區 國稅南縣三字第0960019549號函（他字卷㈢第97頁至第 107 頁）；【編號18：德鑫寶工程開發有限公司】德鑫寶 工程開發有限公司工地主任蕭錫山於93年8 月20日之調查 筆錄（調查筆錄卷㈠第237 頁至第242 頁）、財政部臺灣 省南區國稅局新化稽徵所96年10月26日南區國稅新化三字 第0960038956號函（他字卷㈤第4 頁至第25頁）；【編號 19：廣峰營造股份有限公司】廣峰營造股份有限公司實際



負責人吳登富於93年9 月30日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡ 第243 頁至第249 頁）、廣峰營造股份有限公司名義負責 人劉慧嫻於93年8 月17日之調查筆錄（調查筆錄卷㈣第7 頁至第12頁）、財政部臺灣省南區國稅局高雄縣分局96年 10月3 日南區國稅高縣三字第0960042786號函（他字卷㈣ 第88頁、第99頁至第101 頁）；【編號20：慈笙企業有限 公司】慈笙企業有限公司總經理黃明太於93年9 月21日之 調查筆錄（調查筆錄卷㈡第225 頁至第230 頁）、慈笙企 業有限公司負責人黃朝笙於93年8 月19日之調查筆錄（調 查筆錄卷㈣第27頁至第32頁）、財政部臺灣省南區國稅局 岡山稽徵所96年8 月20日南區國稅岡山三字第0960031789 號函（他字卷㈣第77頁）；【編號21：根基營造股份有限 公司】根基營造股份有限公司副總經理林石總於93年9 月 10日之調查筆錄（調查筆錄卷㈣第175 頁至第180 頁）； 【編號22：日伸營造有限公司】財政部高雄市國稅局新興 稽徵所96年9 月11日財高國稅新營業字第0960012683號函 （他字卷㈣第71頁）；【編號23：朝玄營造有限公司】財 政部高雄市國稅局三民稽徵所96年8 月10日財高國稅三營 業字第0960019309號函（他字卷㈢第108 頁至第117 頁） ；【編號25：隆義營造有限公司】隆義營造有限公司負責 人游文昌於93年8 月26日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第92 頁至第97頁）、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局96年 12月3 日北區國稅桃縣三字第0960029022號函（他字卷㈤ 第60頁至第95頁）；【編號26：伸合營造有限公司】臺灣 臺中地方法院95年度訴字第3695號刑事判決影本1 份（他 字卷㈢第93頁至第96頁）；【編號27：象形營造股份有限 公司】象形營造股份有限公司實際負責人許楚山於93年8 月25日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第9 頁至第15頁）、財 政部臺灣省中區國稅局民權稽徵所96年9 月20日中區國稅 民權三字第0960060611號函（他字卷㈣第44頁至第50頁） ；【編號28：協合科技有限公司】林坤煌於93年8 月30日 之調查筆錄（調查筆錄卷㈣第90頁至第95頁）、財政部臺 灣省中區國稅局南投縣分局96年9 月7 日中區國稅投縣三 字第0960016706號函（他字卷㈣第72頁至第75頁）；【編 號29：晟盟營造有限公司】財政部臺灣省中區國稅局彰化 縣分局96年8 月9 日中區國稅彰縣三字第0960024671號函 （他字卷㈣第31頁至第43頁）；【編號30：新晟營造有限 公司】證人即新晟營造有限公司負責人謝志偉於93年8 月 31日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第152 頁至第157 頁）、 財政部臺灣省中區國稅局北斗稽徵所96年9 月3 日中區國



稅北斗三字第0960013939號函（他字卷㈣第102 頁）；【 編號31：鴻益營造有限公司】鴻益營造有限公司負責人吳 享峻於93年8 月26日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第40頁至 第45頁）、財政部臺灣省中區國稅局北斗稽徵所96年9 月 3 日中區國稅北斗三字第0960013939號函（他字卷㈣第 102 頁至第104 頁）；【編號32：晟裕水電工程有限公司 】晟裕水電工程有限公司實際負責人陳武隆於93年8 月26 日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第25頁至第30頁）、財政部 臺灣省中區國稅局北斗稽徵所96年7 月27日中區國稅北斗 三字第0960012661號函（他字卷㈢第121 頁至第122 頁） ；【編號33－台欣砂石有限公司、編號34－建盛砂石行、 編號35－嘉晟砂石有限公司、編號36－信力水泥股份有限 公司、編號37－天元預拌混凝土有限公司、編號38－大正 砂石建材有限公司】嘉晟砂石有限公司實際負責人吳建成 於93年8 月31日之調查筆錄（調查筆錄卷㈢第30頁至第35 頁）、信力水泥股份有限公司負責人曾靖雅於93年8 月30 日之調查筆錄（調查筆錄卷㈢第52頁至第57頁）、天元預 拌混凝土有限公司實際負責人蔡昭明於93年8 月31日之調 查筆錄（調查筆錄卷㈢第15頁至第21頁）、大正砂石建材 有限公司負責人余維澈於93年8 月27日之調查筆錄（調查 筆錄卷㈢第68頁至第73頁）、陳靜如於93年9 月23日之調 查筆錄（調查筆錄卷㈠第50頁至第61頁）、李國恩於98年 4 月16日之調查筆錄（調查筆錄卷㈠第90頁至第101 頁） 、蔡素真於98年5 月19日之調查筆錄（調查筆錄卷㈠第 103 頁至第109 頁）、財政部中區國稅局96年12月3 日中 區國稅法一字第0960063000號函（他字卷㈤第29頁至第30 頁）、財政部中區國稅局96年12月4 日中區國稅法一字第 0960063002號函（他字卷㈤第29頁至第30頁）、財政部臺 灣省中區國稅局雲林縣分局96年12月5 日中區國稅雲縣三 字第0960023129號函（他字卷㈤第29頁至第34頁、第37頁 至第39頁第52頁至第57頁）、財政部臺灣省中區國稅局雲 林縣分局96年12月5 日中區國稅雲縣三字第0960023129號 函（他字卷㈤第45頁至第47頁）、財政部臺灣省中區國稅 局雲林縣分局96年12月5 日中區國稅雲縣三字第09600231 29號函（他字卷㈤第56頁至第59頁）、財政部臺灣省中區 國稅局雲林縣分局96年12月5 日中區國稅雲縣三字第0960 023129號函（他字卷㈤第48頁至第51頁）；【編號39：瑋 林營造有限公司】財政部臺灣省中區國稅局雲林縣分局96 年12月5 日中區國稅雲縣三字第0960023129號函（他字卷 ㈤第40頁至第44頁）；【編號42：洺鋒實業有限公司】財



政部臺灣省中區國稅局北港稽徵所96年9 月20日中區國稅 北港三字第0960011794號函（他字卷㈣第51頁至第70頁） ；【編號43：猛揮營造股份有限公司】猛揮營造股份有限 公司負責人陳永昌於93年9 月1 日之調查筆錄（調查筆錄 卷㈣第105 頁至第110 頁）、財政部臺灣省南區國稅局臺 南市分局96年8 月7 日南區國稅南市三字第0960031044號 函（他字卷㈣第109 頁至第110 頁）；【編號44：慶洋營 造有限公司】證人即慶洋營造有限公司負責人劉宏吉於93 年8 月27日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第106 頁至第111 頁）、慶洋營造有限公司工務經理蘇神男於93年9 月3 日 之調查筆錄（調查筆錄卷㈣第140 頁至第145 頁）、財政 部臺灣省南區國稅局臺南市分局96年8 月14日南區國稅南 市三字第0960031946號函（他字卷㈢第127 頁至第129 頁 、他字卷㈣第1 頁至第23頁）；【編號45：奕通營造有限 公司】奕通營造有限公司負責人余璨詠（原名余昆陸）於 95年4 月21日、95年4 月27日之檢察官訊問筆錄（臺灣臺 南地方法院檢察署96年度他字第3995號卷，下稱南檢他字 卷第252 頁至第258 頁、第269 頁至第272 頁，結文在第 273 頁）、於95年4 月27日之調查筆錄（南檢他字卷第 259 頁至第267 頁）、奕通公司會計黃雅琴於95年4 月17 日之檢察官訊問筆錄（南檢他字卷第231 頁至第238 頁， 結文在第239 頁）、財政部臺灣省南區國稅局安南稽徵所 96年7 月23日南區國稅安南三字第0960014525號函（他字 卷㈢第76頁至第86頁）、臺灣臺南地方法院檢察署95年度 偵字第6897、12233 號起訴書（偵查卷第97頁至第122 頁 ）；【編號47：東旺星企業有限公司】東旺星有限公司實 際負責人蔡佳泰於93年8 月26日之調查筆錄（調查筆錄卷 ㈢第186 頁至第192 頁）、財政部臺灣省南區國稅局新化 稽徵所96年8 月3 日南區國稅新化三字第0960026653號函 （他字卷㈣第24頁至第30頁）；【編號48：儷鑫工程有限 公司】證人即儷鑫工程有限公司負責人郭嘉賢於93年8 月 30日之調查筆錄（調查筆錄卷㈢第170 頁至第175 頁）、 財政部臺灣省南區國稅局高雄縣分局96年10月3 日南區國 稅高縣三字第0960042786號函（他字卷㈣第88頁至第92頁 ）；【編號49：中美水泥製品股份有限公司】證人即中美 水泥製品有限公司業務經理李欣修於93年8 月27日之調查 筆錄（調查筆錄卷㈡第121 頁至第127 頁）、財政部臺灣 省南區國稅局高雄縣分局96年10月3 日南區國稅高縣三字 第0960042786號函（他字卷㈣第88頁、第93頁至第98頁） ；【編號50：皆豪實業股份有限公司】財政部臺灣省南區



國稅局岡山稽徵所96年7 月24日南區國稅岡山三字第0960 037025號函（他字卷㈣第111 頁至第122 頁）；【編號51 ：廣達榮營造有限公司】廣達榮營造有限公司負責人蔡貴 華於94年4 月15日之調查筆錄（調查筆錄卷㈢第96頁至第 99頁）、財政部臺灣省南區國稅局岡山稽徵所96年8 月6 日南區國稅岡山三字第0960012657號函（他字卷㈣第76頁 ）；【編號52：同力營造有限公司】同力營造有限公司負 責人蘇柏誠於93年8 月26日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第 56頁至第63頁）、黃宇逢於94年4 月20日之調查筆錄（調 查筆錄卷㈢第150 頁至第154 頁）。
⒉【附表二、進項部分】
【編號2 ：笙峰企業有限公司】財政部臺灣省中區國稅局 95年9 月11日中區國稅四字第0950050421號函及臺灣臺北 地方法院95年度重訴字第57號刑事判決影本1 份（他字卷 ㈠第109 頁至第116 頁）、財政部臺灣省中區國稅局95年 8 月1 日中區國稅四字第0950041657號函及臺灣臺北地方 法院檢察署94年度偵緝字第1045號及偵字第15232 號檢察 官起訴書影本1 份（他字卷㈠第117 頁至第124 頁）；【 編號3 ：陸財興業有限公司】臺灣臺北地方法院檢察署95 年度重訴字第36號刑事判決影本（臺灣雲林地方法院檢察 署97年度他字第65號卷㈡，下稱他字卷㈡第2 頁至第26頁 ）；【編號11：台力國際開發事業股份有限公司】台力國 際開發事業股份有限公司負責人周治中於93年9 月7 日之 調查筆錄（調查筆錄卷㈣第149 頁至第155 頁）；【編號 12 ： 日研實業有限公司】日研實業有限公司負責人廖明 俊於93年10月19日之調查筆錄（調查筆錄卷㈢第1 頁至第 7 頁）；【編號13：勳鈜企業有限公司】財政部臺北市國 稅局95年10月2 日財北國稅審三字第0950093199號書函及 臺灣臺北地方法院95年度訴字第1246號刑事判決影本1 份 （他字卷㈡第123 頁至第143 頁）；【編號15：鄉竹工程 有限公司】鄉竹工程有限公司名義負責人呂國樹於93年9 月7 日之調查筆錄（調查筆錄卷㈡第211 頁至第217 頁） 、財政部高雄市國稅局96年10月22日財高國稅審三字第 0960070967號函（他字卷㈡第71頁至第83頁）、臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官97年度偵字第5170號併辦意旨書（ 偵查卷第50頁至第58頁）；【編號16：鼎運通運有限公司 】財政部高雄市國稅局94年3 月3 日財高國稅審三字第 0940010269號函（他字卷㈢第6 頁至第17頁）；【編號17 ：智富源工程有限公司】財政部高雄市國稅局94年5 月6 日財高國稅審三字第09400 32328 號函（他字卷㈡第29頁



至第33頁）、臺灣高雄地方法院檢察官95年度偵緝字第 3177號起訴書（偵查卷第85頁至第95頁）；【編號18：台 資光電科技股份有限公司】財政部臺灣省中區國稅局94年 5 月11日中區國稅四字第0940023607號函（他字卷㈡第34 頁至第49頁）；【編號20：高宇興實業有限公司】財政部 臺灣省中區國稅局93年10月29日中區國稅四字第09300602 07號刑事案件移送書（他字卷㈢第21頁至第25頁）；【編 號23：日昌國際有限公司】臺灣雲林地方法院檢察署檢察 官97年偵字第921 號不起訴處分書（偵查卷第130 頁至第 132 頁）；【編號24：岡雄工程有限公司】財政部高雄市 國稅局95年2 月16日財高國稅審三字第0950007283號函（ 他字卷㈡第87頁至第106 頁）【編號25：岡合有限公司】 岡合有限公司負責人張忠興於93年9 月8 日之調查筆錄（ 調查筆錄卷㈣第163 頁至第169 頁）、財政部高雄市國稅 局95年2 月16日財高國稅審三字第0950007283號函（他字 卷㈡第87頁至第102 頁）等。此外，上情為被告甲○○所 不否認，是上開部分之事實，應可認定。
㈡上開犯行應係被告與許吉利、「阿源」共同所為： ⒈於91、92年間永豐禾公司實際負責人應係許吉利： ⑴被告甲○○於92年12月2 日調查站時供陳：「我曾經經營 農業、成衣廠，於民國86年11月14日設立『永豐禾營造有 限公司』（址設：雲林縣麥寮鄉三盛村三盛44之1 號1 樓 ）迄今，由我擔任負責人，大約於87年間起我就只擔任名 義上負責人，實際永豐禾公司業務則由我大兒子許吉利全 權負責」、「公司之實際營運狀況，要問我兒子許吉利比 較清楚，因為該公司之全部業務都是由許吉利所負責處理 的。」等語（調查筆錄卷㈢第203 頁、第206 頁）。 ⑵許吉利於92年12月4 日之調查站時陳稱：「我父親係麥寮 鄉『永豐禾營造有限公司』（址設：雲林縣麥寮鄉三盛村 三盛44之1 號1 樓）負責人，大約於87年間起由我擔任實 際負責人」等語（調查筆錄卷㈠第1 頁至第19頁）。 ⑶名揚會計師事務所負責人陳耀展於92年12月17日之調查站 陳述：「永豐禾營造及永豐禾實業名義負責人為甲○○， 公司實際業務由甲○○的兒子許吉利負責」、「我有發現 永豐禾營造公司於91年9 月、10月間有鉅大金額之交易， 該公司巨額交易均以不同名目申報（詳細申報項目記不清 楚），但我無法查證該公司發票有無不實開立情形，我僅 是依據許吉利提供之進、銷項發票辦理該公司報稅事宜而 已，其他有無不實開立發票之情形我也無法過問；但當時 我有向許吉利口頭表示，永豐禾營造公司申報之發票有問



題，要求許吉利必須注意」等語（調查筆錄卷㈣第3 頁、 第4 頁）。
⑷由被告甲○○、許吉利上開供述，可知自87年之後，係由 被告甲○○擔任永豐禾公司名義負責人，而由許吉利擔任 公司實際負責人，並實際處理公司業務；另據名揚會計師 事務所負責人陳耀展所稱，其是依據「許吉利」提供之進 、銷項發票為永豐禾公司辦理稅務事宜，於91年9 月、10 月間發現鉅大金額之交易等問題，亦有向「許吉利」反應 ，益徵許吉利擔任公司實際負責人，並且實際經辦公司業 務，應深知永豐禾公司之營業情形。
⒉許吉利與「阿源」共同虛開不實發票幫助附表一所示公司 逃漏稅捐，與取得附表二所示公司之發票，虛偽申報扣抵 銷項稅額等事：
⑴許吉利於92年12月4 日之調查站時陳稱：「由於公司經營 並不順利，所以永豐禾營造公司約於87年由我接手以後即 沒有再實際運作，不過為了維持家計，我曾經與我的伯父 許盛夏經營的三盛號土木包工業共同承攬工程，零星施作 ，有標到工程才有施作。」、「由於公司業務運作並不順 利，因此在91年7 月間，同業朋友『阿源』（綽號，我只 知道他姓李，持用手機門號：0000000000 ） 向我要求借 用永豐禾營造公司執照方便他辦理業務時，我未加考慮自 當時即將永豐禾營造公司牌照、空白統一發票及公司大小 章借給『阿源』使用迄今。」、「我確實沒有利用永豐禾 公司空白統一發票從事買賣，完全是借給『阿源』使用， 但是我確實自『阿源』處取得他拿給我的無實際交易事實 其他廠商之統一發票作為進項扣抵憑證」、「（問：前述 『阿源』年籍資料、特徵為何？如何聯絡？）『阿源』約 35歲左右，我只知道他是彰化縣溪湖鎮人，他的公司叫作 『暐智實業有限公司』，使用電話0000000000號聯絡，但 是在92年9 月間（詳細日期，我不記得）財政部臺灣省中 區國稅局虎尾稽徵所以本公司申報扣抵使用虛設行號統一 發票為理由，要求我說明，我請『阿源』陪我一起去說明 ，由於『阿源』無法提供公司印鑑，無法向稅捐機關作出 合理解釋，之後『阿源』就避不見面迄今，我一直無法聯 絡到他，撥打前述手機亦無人接聽。」等語（調查筆錄卷 ㈠第3 頁、第4 頁、第7 頁）；其復於98年10月14日檢察 官訊問陳稱：「（問：你們公司大小章是誰在保管？）我 保管。」等語（偵查卷第144 頁）。由上所述可知，永豐 禾公司於87年由許吉利接手後，即沒有再實際運作，僅與 其伯父公司承包工程零星施作，且在91年7 月間，因公司



經營困難，許吉利即將永豐禾營造公司牌照、空白統一發 票及公司大小章借給「阿源」使用，並實際自「阿源」處 取得無實際交易事實其他廠商之統一發票作為進項扣抵憑 證等。
⑵關於是否有與附表一之公司實際交易等情，經調查員提示 廣峰營造股份有限公司（即附表一編號19）觀音山休閒中 心工程合約書、凌天航空股份有限工司（即附表一編號11 ）花蓮縣鳳林鎮等整地工程合約書、象形營造股份有限公 司即附表一編號27）基隆河六合橋上游護岸應急工程合約 書、慈笙企業有限公司（即附表一編號20）震赫科技資源 回收製成設備土木基礎工程合約書時，均表示上開合約書 是「阿源」交付，用來製作虛偽申報之憑證，並無實際承 作，其對各該工程完全不瞭解等語（調查筆錄卷㈠第9頁 至第11頁）。然許吉利任意將其所保管之公司大、小章、 統一發票等交由「阿源」使用，讓其得以永豐禾公司名義 開立予未實際交易如附表一所示公司作為進項憑證使用而 幫助其他營業人逃漏稅捐，並接受「阿源」提供部分合約 書以作為虛偽申報之憑證，顯見其對於「阿源」會虛開不 實發票予未實際交易之公司之情形，應知之甚詳。 ⑶另經調查員提示高雄市智富源工程有限公司（即附表二編