聲請免責
臺灣苗栗地方法院(民事),消債聲字,98年度,18號
MLDV,98,消債聲,18,20100603,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債聲字第18號
債　務　人　壬○○
代　理　人　子○○
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　辛○○
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
代　理　人　癸○○
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　寅○○
代　理　人　己○○
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
代　理　人　卯○○
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丑○○
代　理　人　庚○○
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間因消費者債務清理條例事件，債務人聲請清算，經
本院裁定准予清算，並經本院裁定終止清算程序後，本院裁定如
下：
主 文
債務人壬○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低 於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應 受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁 定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復 為同條例第133 條所明定。另債務人有下列各款情形之一者 ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定 受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不



利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四 、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過 重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內 ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生 損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務， 而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消 滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件 之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及 收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所 定義務之行為，亦為同條例第134 條所明定。二、經查：
㈠債務人壬○○聲請消費者債務清理事件，前經本院於民國97 年3 月31日以97年度消債清字第18號裁定開始清算程序，嗣 於98年11月5 日以98年度司執消債清字第1 號裁定清算程序 終結，並經確定在案。
㈡本件債務人累積債務達新臺幣（下同）4,895,586 元（其中 無擔保債權及無優先權債權為2,022,031 元，有擔保債權及 有優先權債權為2,873,555 元），其所有供擔保之不動產經 本院以97年度執字第16617 號強制執行事件以156 萬元拍定 後，不足清償擔保之債權，有本院98年度司執消債清字第1 號98年9 月4 日債權表在卷可佐。另債務人於95年1 月間因 腦血管疾病（俗稱中風），造成半身麻痺之殘障，隨即失業 ，現左側手腳仍無法活動、聽神經受損，現存有肢體及聽力 之障礙，而債務人唯一收入為中低收入身心障礙生活補助每 月4, 000元，尚不足維持債務人基本生活，更無力清償債務 之事實，業據債務人提出診斷證明書、中華民國身心障礙手 冊、苗栗縣卓蘭鎮公所函為證，核屬相符。
㈢本件經函知全體債權人表示意見，渣打國際商業銀行具狀陳 稱債務人於94年12月單月預借現金45,000元，有浪費導致負 擔過重債務，債務人現年30歲具工作能力，應不與免責等語 。國泰世華銀行具狀陳稱債務人因理財失當，累積債務達36 0 萬元，顯有浪費致財產減少或負擔過重債務之情等語。兆 豐國際商業銀行具狀陳稱債務人於94年11月密集預借現金21 ,000元，顯構成不當之消費行為，由債權人吸收承擔債務損 失，有欠公允等語。元大商業銀行具狀陳稱觀諸債務人信用 卡消費明細，債務人消費態樣多為預借現金及高額百貨商品 、金飾等非屬一般生活所必須之消費，債權人不同意免責等 語。永豐商業銀行具狀陳稱債務人高額消費非一般通常生活 之必需，已逾越其可支配之所得，債務人未能學習控制消費 ，因浪費或其他投機行為致財產顯然減少或負擔過重債務，



應為不免責之裁定等語。萬泰商業銀行具狀陳稱，債務人於 94年5 月至11月間提領145,000 元，嗣後僅小額繳付，顯見 債務人涉有奢侈、浪費，非屬通常生活所需之支出或有其他 不當之情事，致負擔過重債務，應為不免責等語。安泰商業 銀行具狀陳稱債務人借貸300,000 元代償債務後，僅繳納最 低應繳金額，持續過度消費，致使債務膨脹已有浪費行為， 應不與免責等語。良京實業公司具狀陳稱債務人收入不豐仍 購置不動產及大量舉債生活，如准予債務人免責，對債權人 不公平等語。
㈣查債務人於93年5 月間向渣打國際商業銀行貸款購買不動產 ，迄至96年10月間清償本金252,294 元、利息261,327 元， 此部分支出共513,621 元，有渣打國際商業銀行99年4 月12 日陳報狀在卷可佐。本件債務人固有若干預借現金之消費， 但其陳稱係因其父母所有建物於88年921 大地震倒塌，自此 需負責扶養父母，支出增加，又因財務規劃失當，導致以卡 養卡，需繳付高額循環利息及違約金，復於欠缺足夠自備款 時向銀行貸款購屋，因需清償本金及利息，以致多次預借現 金應急，另於94年9 、10月3 筆共16,450元之消費，係購買 家中所需電器及廚房用品等語，核與其消費紀錄相符。又債 務人之父詹德君原有卓蘭鎮○○里○ 鄰○○街17號建物，於 88年9 月21日九二一大地震倒塌，有里長證明書及照片在卷 可佐（見卷第93至96頁），是債務人稱其自88年九二一地震 後尚須負擔扶養父母之支出，亦屬可採。而債務人無足夠自 備款，逕以高額貸款購屋自住，以致增加清償本金及利息支 出，理財雖有欠妥，仍難認屬浪費或投機之行為。至債務人 各次預借金額為數千元至1 萬餘元，94年11月、12月當月累 積金額雖為2 萬至4 萬元，並非鉅額。再者，債務人無擔保 借款本金部分共計1,629,127 元（含有優先債權渣打國際商 業銀行159,591 元），扣除清償不動產貸款支出513,621 元 ，其餘無擔保借款本金部分為1,115,506 元，其中復包含借 新還舊清償先前累積之循環利息，且需負擔扶養地震受災戶 之父母，故債務人上開借款僅部分係供其個人日常生活及消 費支出，該部分應非鉅額。另債務人於95年1 月3 日中風後 即喪失工作能力，致使無力償還債務，並非惡意拒絕還款。 準此，本件債務人積欠本金雖較高，但因其父所有建物於88 年921 大地震倒塌，自此其需負擔父母生活開支，因而增加 生活支出，且依債權人所述，亦不足認債務人具有奢侈、浪 費之情事。此外，復無其他證據可資認定債務人有浪費、賭 博或其他投機行為等消債條例第134 條所定之不免責事由。三、綜上所述，本院審酌債務人生活狀況、身體疾病無法工作之



特殊情形，與其積欠債務之消費內容、原因，認債務人並無 消債條例第133 條前段或第134 條各款所定之情事，應裁定 本件債務人免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 3 日
民事庭法 官 吳國聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書 記 官 葉俊宏
中 華 民 國 99 年 6 月 3 日