臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗簡字第515號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（99年度偵字第2693號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭博性電動玩具大財神2代電子遊戲機壹台（含IC板壹塊）及賭資新台幣貳仟貳佰陸拾元沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所得利益多寡、經營 賭博性電子遊戲機之時間長短、擺設機臺數量，助長投機風 氣，危害社會秩序等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準。
三、扣案之賭博性電動玩具大財神2代電子遊戲機壹台（含IC板 壹塊）係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，依刑法第 266條第2項之規定沒收之。另扣案之賭資新台幣貳仟貳佰陸 拾元，為被告所有，且為犯罪所得之物，爰依刑法第38條第 1項第3款規定宣告沒收之。至扣案之賭資新台幣伍佰元(辦 公室抽屜內)，雖為被告所有，惟其於偵查中供稱換硬幣是 跟伊換的等語（見偵查卷第47頁）及證人杜素晴證稱沒有跟 伊換過硬幣、是檳榔攤要找給客人的零錢等語（見偵查卷第 17頁、第48頁），尚非供本件犯罪所用之物，爰不另為沒收 之諭知。
四、應適用之法條:
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第45 0 條第1 項。
（二）電子遊戲場業管理條例第15條、第22條。（三）刑法第11條前段、第266 條第1 項、第2 項、第55 條、 第41條第1 項前段、第38條第1項第3款。（四）刑法施行法第1 條之1第1 項 、第2 項前段 。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第2693號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國○○年○月○○日生） 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 住苗栗縣竹南鎮○○里○○鄰○○路38號
居苗栗縣後龍鎮○○路354號
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定，向主管機關苗 栗縣政府申請辦理經營電子遊戲場業之營利事業登記，不得 經營電子遊戲場業，竟基於賭博之單一行為決意，先於民國 99年 3月下旬某日，在某不詳人士位於新竹縣竹北市某工地 旁之福利社內，以總價新臺幣（下同）5,000元至6,000元之 代價，購入賭博性電子遊戲機具「大財神2代電玩機檯」1臺 ，其後，並將前揭所購入之電子遊戲機具，擺設在其先前於 99年3月2日自不知情之彭君諺所頂讓位於苗栗縣頭份鎮○○ 路○段37號對面公眾得出入之「777檳榔攤」店址內，而以該 機具做為賭博器具，用供不特定人士投幣打玩。而該電子遊 戲機具之打玩方法，為賭客向甲○○兌換硬幣後，每次投入 10元硬幣 1枚至該遊戲機具投幣孔內下注押分，並經開啟分 數，再按押機具上之倍數鍵與機檯對賭，如未押中者，則所
投入之賭資即由機檯沒入，而悉歸甲○○所有，並設有退幣 口，若押中者，機檯面板會出現倍數不等之分數，可依機檯 所設定之不等倍數得分，最後視殘存分數之多寡，將機檯累 積退出之硬幣帶走，或按1比1之比例，向甲○○換取等額店 內所販售之檳榔或其他飲料（按兌換金額並無上限，此已非 供人暫時娛樂之物），甲○○即以上開賭博性電子遊戲機具 對賭之具射倖性打玩方式，與不特定人士賭博財物，而以此 不確定之或然率決定財物之輸贏，藉以從中收益而牟利。嗣 於99年4月2日12時40分許，經警至前揭店址處實施臨檢後而 當場查獲，並扣得上開電子遊戲機具1臺（內含IC板1塊）、 機檯內之賭資10元硬幣 226枚及辦公室抽屜內之10元硬幣50 枚等物。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵訊時供承不諱，核 與證人即被告所僱用之店員杜素晴、執勤警員邱萌淇於本署 偵訊中證述擺設暨查獲經過情節大致相符，且有苗栗縣警察 局頭份分局搜索扣押筆錄1份、苗栗縣警察局扣押物品清單2 紙及現場暨查獲物品照片11張等附卷可稽，是被告基於任意 性自白所供情節，核與事實相符，應可憑採。此外，復有前 揭電子遊戲機具1臺（內含IC板1塊）及機檯暨辦公室抽屜內 之賭資共 2,760元等扣案可資佐證，事證已明，犯嫌堪予認 定。
二、按在公共場所或公眾得出入之場所，以公告查禁或非公告查 禁之機具或其他物品、方法，以射倖方式為財物之輸贏者， 均屬賭博行為。又電子遊戲場業管理條例第10條第 1項前段 規定：「經營電子遊戲場業，應依公司法或商業登記法辦理 公司或商業登記」，第15條規定：「未依本條例規定辦理營 利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，第22條規定：「 違反第15條規定者，處行為人 1年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣50萬元以上 250萬元以下罰金」。考其立法意 旨，係為將電子遊戲場業納入行政機關之有效管理，以維護 社會安寧、善良風俗、保障公共安全及國民身心健康。質言 之，商業或個人，倘以營利意思，未經依該條例相關規定辦 理營利事業登記，擅自架設（設置）電子遊戲機，供不特定 之人遊藝者，即該當同條例第22條之犯罪構成要件。而所謂 電子遊戲場「業」，指「業務」而言，刑法上所謂業務，係 以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的 之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件 ，仍無礙於業務之性質，因此不論該事業是否「專營」電子
遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原 本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場 不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定 之適用，最高法院90年台非字第 276號判例意旨可資參照。 是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入 之場所賭博罪嫌及違反電子遊戲場業管理條例第15條未經辦 理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同條 例第22條規定論處。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上 原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為 犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密 切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念， 於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法 評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性 、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營 、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最 高法院95年度台上字第1079號判決意旨亦可供參酌。而電子 遊戲場業管理條例第22條之罪本質上即基於經營之犯意所為 ，雖然被告係自99年3月下旬某日某時起，至同年4月 2日12 時40分許為警查獲之日止，先後多次反覆違規經營電子遊戲 場業及賭博財物等行為，在刑法之評價上，仍應只成立 1罪 。被告以一擺放經營電子遊戲機具之行為，同時觸犯上開 2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條本文之規定，從較重 之未經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業罪處斷。 至扣案之電子遊戲機具1臺（內含IC板1塊）及機檯暨辦公室 抽屜內之賭資共2,760元，請均依刑法第266條第 2項之規定 ，併予宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 26 日
檢 察 官 黃棋安
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 6 月 1 日
書 記 官 張穎文