臺灣臺東地方法院民事裁定 99年度聲字第409號
聲 請 人 台東縣政府
法定代理人 乙○○
相 對 人 華輪企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最 高額。」，民事訴訟法（下稱同法）第466條之3第1項定有 明文；又「前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用 之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師 公會全國聯合會意見定之。」（同法第77條之25第2項）。 另「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及 律師之勤惰..。」，法院選任律師及第三審律師酬金核定支 給標準第4點亦有明文；至於「律師酬金由各審級法院依聲 請或依職權裁定其數額」，同支給標準第3點復有明文。次 按「依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條 規定，律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額， 是當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應 由第三審法院酌定之。」，臺灣高等法院94年度抗字第459 號裁判意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：兩造間之訴訟，聲請人在第三審之律師 費，未經該院在裁判書內併為確定，爰依民事訴訟法第91條 之規定，聲請確定第三審律師酬金之訴訟費用額為新臺幣54 ,000元等語。
三、經查：本院非審理本案第三審訴訟之法院，自無從審酌該審 級案情繁簡及聲請人所委任律師之勤惰，揆諸前揭規定及說 明，聲請人先行支付之第三審律師酬金，自應由第三審法院 （即最高法院）裁定。職是，本件聲請人之聲請，於法未合 ，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
民事庭 法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
書記官 吳明學
, 台灣公司情報網