臺灣臺南地方法院家事裁定 99年度監宣字第87號
聲 請 人 丙○○
甲○○○
相 對 人 乙○○
上聲請人聲請對乙○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定甲○○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○、甲○○○之配偶、兒子 乙○○於民國99年3月3日因中風，致顱內出血及慢性呼吸衰 竭合併呼吸器依賴，而陷於意識不清，長期臥床，日常生活 完全無法自理，應已達心神喪失或精神耗弱致不能處理自己 事務，有衛生署嘉義醫院診斷證明書1件可證，爰依民法第 14條之規定，聲請鈞院准予裁定宣告相對人乙○○為禁治產 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人丙○○、甲○○○分別係乙○○之配偶、母親 一情，有聲請人所提戶籍謄本1件附卷可稽，是聲請人二人 為乙○○之四親等內親屬，伊等為本件聲請，自屬合法。又 查，聲請人二人主張乙○○於99年3月3日因中風，致顱內出 血及慢性呼吸衰竭合併呼吸器依賴之事實，亦據提出衛生署 嘉義醫院診斷證明書1件為證，且經本院囑託臺灣嘉義地方 法院審驗相對人乙○○之精神狀況，其於初次點呼時無反應 ，但眼睛有張開，經再次詢問其身體有無好一點，相對人僅 略點頭，但無法言語；再斟酌鑑定人即衛生署嘉義醫院精神 科余承樺醫師鑑定判定：「受鑑定人目前眼睛可以自行張開 ，但無法隨家人移動。頭無法自由轉動，叫喚無反應。無法 自咳，四肢癱瘓。目前身上有呼吸器管、鼻胃管、尿管使用 。其無法為意思表示或受意思表示。」等語，有臺灣嘉義地 方法院鑑定筆錄在卷可佐。綜上所述，本件相對人乙○○已
達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告乙○○ 為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條 、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查聲請人丙○○ 為乙○○之配偶，此有戶籍謄本在卷供參，聲請人與乙○○ 份屬夫妻，關係密切，本院參此，認由聲請人丙○○負責護 養及照顧乙○○並管理其財產，應能符合乙○○之最佳利益 ，自屬適當之人選，以此，爰選定聲請人丙○○為乙○○之 監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌聲請人 甲○○○為受監護宣告之人乙○○之母親，雙方份屬母子， 亦有甲○○○之戶籍謄本在卷可憑，甲○○○於本件監護宣 告事件，與乙○○亦無利害關係，則由甲○○○擔任會同開 具財產清冊之人，並無不妥，爰併指定聲請人甲○○○為會 同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
書記官 劉毓如