臺灣臺南地方法院民事判決 99年度家訴字第22號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○○○○○
戊○○
上列一人訴
訟代理人 陳清白律師
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，經本院於民國99年
6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○○○○○與被告戊○○間之夫妻財產制改用分別財產制。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告乙○○○○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告乙○○○○○○邀訴外人張立鯤為連帶保證人，於民國 87年6月29日向原告申請第一順位房屋貸款新臺幣（下同）2 ,800,000元，簽立消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書， 被告乙○○○○○○、訴外人張立鯤並共同簽發面額為2,80 0,000元之本票一紙交付原告持有。嗣因被告乙○○○○○ ○、訴外人張立鯤未按期清償，經原告以本院88年度票字第 1294號本票裁定及其確定證明書、本院88年度促字第11577 號支付命令及其確定證明書為執行名義，聲請本院88年度執 字第10283號給付票款強制執行事件，獲償部分債權，並經 核發本院88年度執字第10283號債權憑證。截至99年4月12日 止，被告乙○○○○○○、訴外人張立鯤尚積欠原告本金78 9,871元及自94年1月11日起至清償日止，按年息百分之8.74 計算之利息未為清償。
㈡嗣經原告數次對被告乙○○○○○○催索，惟其均置之不理 ，拒不償還上開債務，後原告以本院88年度執字第10283號 債權憑證對被告乙○○○○○○聲請強制執行，惟執行無效 果，原告全未受償並換發本院95年度執字第54690號債權憑 證在案。
㈢查被告乙○○○○○○與被告戊○○為夫妻，依民法第1005 條規定：夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定
外，以法定財產制，為其夫妻財產制。」又按民法第1011條 規定：債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償 時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。」而所 謂未得受償，包括全無可扣押之物，或所扣押之物數量不足 ，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人等情形（最高 法院89年度臺上字第854號判決可資參照）。原告自得依民 法第1011條規定及上述最高法院89年度臺上字第854號判決 之意旨，提起本件訴訟等情。並聲明：請宣告被告乙○○○ ○○○與被告戊○○間夫妻財產制改用分別財產制。三、被告則以：
㈠被告乙○○○○○○部分：
被告乙○○○○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述。
㈡被告戊○○部分：
⒈按「基於權利得自由處分之概念，故應許夫妻得自行約定 有關剩餘財產分配之方法，夫妻未協議分配時，始平均分 配之。」「茲因剩餘財產分配請求係因夫妻之身分關係而 產生，具一身專屬性，其取得與婚姻之貢獻及協力有密切 之關係，故於夫妻之一方死亡時，其繼承人不得繼承，或 夫妻離婚時，任何一方之債權人不得代位行使，且夫妻之 任何一方不得將該期待權任意讓與。」民法第1030條之1 修正理由參照。
⒉原告提起本件訴訟，無非欲藉分別財產制之宣告，提前終 結被告二人之法定財產制，並進而代位被告乙○○○○○ ○向被告戊○○請求剩餘財產之分配，以達其債權受償之 目的，然依上開立法理由所示及民法第242條之規定，專 屬於被告乙○○○○○○之剩餘財產分配請求權，既不得 代位行使，則原告為將來受償考量而提起本件訴訟，豈非 徒勞無功。
⒊又剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產 之差額時起，二年間不行使而消滅，民法第1030條之1亦 有明文。本件被告乙○○○○○○與被告戊○○縱經判決 應改用夫妻分別財產制，惟亦應自宣告分別財產制確定後 ，兩人間之法定夫妻財產制關係才消滅，被告乙○○○○ ○○自斯時起，始得行使夫妻剩餘財產分配請求權，在二 年法定期間內，被告乙○○○○○○亦不生怠於行使權利 之情形，是原告依民法第242條規定代位請求，亦無理由 。何況法律既許夫妻得自行約定有關剩餘財產分配之方法 ，則屆時被告乙○○○○○○拋棄其權利，原告又何能代 位？由此可見原告本件訴訟毫無實益，欠缺保護之必要等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。次 按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時， 法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011 條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或 所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債 權人債權等情形，最高法院89年度台上字第854 號判決可資 參照。又此法條立法意旨，為貫徹物權法定主義及保護交易 安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人 之強制執行。
㈡原告主張被告乙○○○○○○邀訴外人張立鯤為連帶保證人 ，於87年6月29日向原告申請第一順位房屋貸款2,800,000元 ，簽立消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書，被告乙○○ ○○○○、訴外人張立鯤並共同簽發面額為2,800,000元之 本票一紙交付原告持有。嗣因被告乙○○○○○○、訴外人 張立鯤未按期清償，經原告以本院88年度票字第1294號本票 裁定及其確定證明書、本院88年度促字第11577號支付命令 及其確定證明書為執行名義，聲請本院88年度執字第10283 號給付票款強制執行事件，獲償部分債權，並經核發本院88 年度執字第10283號債權憑證。截至99年4月12日止，被告乙 ○○○○○○、訴外人張立鯤尚積欠原告本金789,871元及 自94年1月11日起至清償日止，按年息百分之8.74計算之利 息未為清償。嗣經原告數次對被告乙○○○○○○催索，惟 其均置之不理，拒不償還上開債務，後原告以本院88年度執 字第10283號債權憑證對被告乙○○○○○○聲請強制執行 ，惟執行無效果，原告全未受償並換發本院95年度執字第54 690號債權憑證在案；以及被告乙○○○○○○與被告戊○ ○為夫妻，二人未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制 ，為其夫妻財產制之事實，業據原告提出本票1件、本院95 年度執字第54690號債權憑證1件、被告戶籍謄本3件、本院 登記處函1件、全國財產稅總歸戶財產查詢清單1件、臺中市 地方稅務局97年度綜合所得稅各類所得資料清單1件、消費 性房屋抵押借款暨擔保透支約定書1件為證，並經本院依職 權調閱本院88年度執字第10283號、95年度執字第54690號、 96年度執字第20486號執行卷宗核閱屬實，且被告對於被告 乙○○○○○○尚積欠原告債務，以及被告二人係夫妻，未 以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制之 事實，並不爭執，自足信原告主張上開事實為真正。
㈢被告戊○○固辯稱：原告本件訴訟之目的在將來代位行使被 告乙○○○○○○之夫妻剩餘財產分配請求權，惟夫妻剩餘 財產分配請求權為專屬權，原告不可代位行使；又該項請求 權之消滅時效期間為二年，在二年消滅時效期間內，被告乙 ○○○○○○不生怠於行使問題，又屆時如被告乙○○○○ ○○拋棄夫妻剩餘財產分配請求權，原告何能代位，原告本 件訴訟欠缺權利保護必要云云。查修正前之民法第1030條之 1 第3項固規定「第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依 契約承諾，或已起訴者，不在此限。」惟該項規定已在96年 5月23日修正，其修正之立法理由記載：「剩餘財產分配請 求權雖依夫妻身分而產生，但其本質仍屬財產權，並不具專 屬性質，基於下列理由爰將第三項規定刪除：1.若剩餘財產 分配請求權為專屬權，則第1009條、1011條的規定將完全喪 失意義，無法保障債權人之利益。2.對有請求權人之繼承人 不利。」準此，夫妻剩餘財產分配請求權本質上仍屬財產權 ，不具專屬性質，自屬債權人得代位債務人行使之權利，被 告戊○○辯稱該權利為被告乙○○○○○○之專屬權，原告 不得代位行使，自屬有誤。又按民法第242條前段規定：「 債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利。」因之，債務人有此權利而怠於行使時 ，債權人因保全債權，即得代位行使其權利，如認須請求權 之消滅時效期間屆至而債務人仍不行使權利，始可構成債務 人怠於行使其權利，將使債權人之代位權有名無實，自無可 採。至於被告乙○○○○○○雖可拋棄夫妻剩餘財產分配請 求權，惟債權人非不得依民法第244條規定行使其撤銷權， 因之被告戊○○辯稱原告本件訴訟無權利保護必要云云，自 無理由。
㈣查本件原告為被告乙○○○○○○之債權人，經強制執行後 ，因被告乙○○○○○○無財產可供執行，致原告之債權因 而無法獲得清償，已如前述。是原告依前開民法第1011條規 定，聲請宣告被告夫妻二人改用分別財產制，洵屬有據，應 予准許。
五、本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經查，原告支出第一審 訴訟費用（裁判費）3,000元，應由被告負擔，爰確定如主 文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判 決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
家事法庭 法 官 鄭 彩 鳳
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
書記官 黃 心 怡
, 台灣公司情報網