臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度司執消債清字第4號債 務 人 劉子桓即劉新雄債 權 人 財政部臺灣省南區國稅局旗山稽徵所法定代理人 廖錫鏘債 權 人 臺南縣稅務局新化分局法定代理人 施栢齡債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃永仁債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡孟峯債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳棠債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文本件清算程序終止。 理 由一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償消 費者債務清理條例第 108條所定費用及債務時，法院因管理 人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條 例第129條第1項定有明文。二、經查，本件債務人聲請消費者債務清理事件業經本院裁定開 始清算程序在案，有本院98年度消債清字第56號民事裁定附 卷可稽。又債務人名下並無可供執行之財產，有本院依職權 調閱之電子稅務閘門財產所得調件明細表在卷足憑。再參酌 本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程 序之費用，自應裁定終止本件清算程序。至債權人中國信託 商業銀行股份有限公司等固具狀指稱債務人係因浪費及投機 行為而自陷經濟困境，並提出消費明細等資料為證，然縱確 有上開情事，核其亦應為清算程序終止或終結確定後，債務 人不得免責之事由，與本件清算程序裁定終止與否，尚屬無 涉，附此敘明。三、爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 17 日 民事執行處司法事務官上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 99 年 6 月 18 日 書 記 官 王杏月
回報此頁面錯誤