臺灣臺南地方法院刑事裁定 99年度聲字第953號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件（98年度速偵字第
58號），聲請人聲請專科沒收（99年度聲沒字第290號），本院
裁定如下：
主 文
扣案之電子遊戲機具「金錢豹」及「金雕王」各壹台（含IC板各壹塊）及機具內之賭資新臺幣壹萬壹仟肆佰玖拾元（拾元硬幣壹仟壹佰肆拾玖枚），均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺南縣警察局學甲分局員警於民國（下同） 98年4月5日晚上7時30分許，查獲被告甲○○明知未依規定 辦理電子遊戲場業營利事業登記，不得經營電子遊戲場業， 且不得以電子遊戲機具供賭博之用，竟與真實姓名年籍不詳 之成年男子（下稱某男），共同基於經營電子遊戲場業及賭 博之犯意，未向主管機關即臺南縣政府申請經營電子遊戲場 業，自98年3月中旬起，由某男提供賭博性電子遊戲機台「 金錢豹」及「金雕王」各1台（含IC板各1塊），在址設台南 縣學甲鎮○○路473號其所經營「安琪練歌場」之公眾得出 入之場所，擺設上開賭博性電子遊戲機具，與不特定之賭客 賭博財物。其賭博方式係由賭客以現金押注，每次可以1比 1之比例押不等之分數，如未押中分數由機台沒入，歸甲○ ○與某男平分，如押中可贏得倍數不等之分數，所累積之分 數得以1比1之比率直接由機台退幣孔兌換現金，而以此方式 與不特定之賭客以上開賭博性電子遊戲機具在公眾得出入之 場所賭博。嗣於98年4月5日晚間7時25分許，賭客李宗憲基 於賭博之犯意，以新台幣（下同）共150元之10元硬幣投入 上開「金錢豹」電子遊戲機把玩押注，嗣警方於同日晚間7 時30分許查獲時，李宗憲已贏得31分，警方當場扣得上開賭 博性電子遊戲機具2台、IC板2塊、賭資共11,490元。前揭犯 罪事實，業據臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以98年度速偵 字第58號為緩起訴處分確定在案，而扣案之上開電子遊戲機 2台、IC板2塊為被告所有供犯罪所用之物；11,490元為被告 所有因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1等規定， 聲請將上開扣案物品單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之 物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴 訟法第259條之1定有明文。又按當場賭博之器具與在賭檯或
兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第26 6條第2項，亦有明文。又按專科沒收之物，得單獨宣告沒收 ，刑法第40條第2項亦有明文。
三、經查：被告甲○○前因上開違反電子遊戲場業管理等案件， 經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 第1項、第253條之2第1項第4款，於98年4月10日以98年度速 偵字第58號為緩起訴處分，由同前開檢察署檢察官依職權送 請再議，由臺灣高等法院臺南分院檢察署於98年4月23日以 98年度上職議字第1566號駁回再議確定在案，有前述案號緩 起訴處分書、駁回再議處分書附卷可憑。而扣案之「金錢豹 」及「金雕王」電子遊戲機具各1台（含IC板各1塊）及賭資 11,490元，係被告所有供犯罪所用及因犯罪所得之物，且係 當場賭博之器具及在上開電子遊戲機具內之財物，業據被告 於警詢中供陳在卷（詳警卷第2至3頁），並有臺南縣警察局 學甲分局扣押物品目錄表及臺灣臺南地方法院檢察署扣押物 品清單（98年度保管字第705號）各1紙附卷（詳臺南縣警察 局學甲分局警卷第11頁；臺灣臺南地方法院檢察署98年度速 偵字第58號偵查卷第8頁）可稽。揆諸前揭說明，本件聲請 人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許 。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項、 第266條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 17 日
刑事第三庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 99 年 6 月 17 日