臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度易字第408號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十八年度
偵字第一一二四０號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序審理（九十九年度簡字第二四八號），判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與乙○○間曾經為同居男女朋友，並生下一名子女， 因故分手後，二人則起嫌隙，乙○○並另與廖青松交往並同 居（於九十八年五月十八日登記結婚），致甲○○心生妒怨 ，遂於九十八年三月十八日下午二時三十分許，至臺南縣永 康市○○○路六五五號「永康市公所」大廳內，見乙○○一 人在該處翻閱報紙，竟基於傷害他人身體之犯意，自乙○○ 後方悄然接近，即舉起腳往乙○○腰、臀處踢下，乙○○因 此踉蹌前傾，因此受有後背部及右手大拇指挫傷瘀血等傷害 。
二、案經乙○○訴請臺南縣警察局永康分局報請臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之 四之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五 十九條第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。查本判 決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳 述，如診斷證書），雖屬傳聞證據，業經當事人於本院準備 程序及審判期日中表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論 終結前亦未再聲明異議，本院審酌證人乙○○於警詢、偵查 中之陳述部分外，此等證據資料製作時之情況，尚無違法不 當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當 ，故揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第一百五十九條之五 規定，認前揭證據資料均有證據能力。
貳、本院得心證之理由：
一、訊據被告甲○○固坦承與告訴人乙○○曾同居生活，並育 有一名字女，並於分手後雙方有金錢上及子女撫養費等問 題產生糾紛，並於上開時間、地點，以腳踢告訴人乙○○ 臀部處等情不諱，惟矢口否認有何傷害告訴人乙○○之犯 行，辯稱：當時被告僅是穿著脫鞋踢告訴人乙○○的屁股 一下而已，當時告訴人乙○○的手都放在前面，並未放在 身後，告訴人乙○○並未跌倒，也沒有碰撞到任何物品， 僅是嚇一跳叫一聲而已，並未受傷，聲請簡易判決處刑書 所載的傷勢是被告於九十三年或九十四年間打告訴人乙○ ○的事，並非九十八年三月十八日之事，伊當時看到告訴 人乙○○很生氣，但伊有控制情緒，若是很生氣就一直打 就好，何必只踢一下云云。
二、經查：
（一）上開犯行，業據證人即告訴人乙○○分別於警、偵訊及 本院審理時均到庭證述一致甚詳，即告訴人乙○○陳稱 ：九十八年三月十八日下午二時三十分許，在永康市公 所大廳接近門口處，伊站在該處看報紙，被告從伊背後 過來突襲伊，好像是用腳踹伊，當時伊的右手放置在後 背處，伊右大拇指及身體左側接近腎臟處有被踢到，感 覺是被重擊，伊沒有跌倒，但有往前一步，伊當時右手 拇指有挫傷、瘀血，後背腎臟處附近也有瘀血，被告踢 伊後還跟伊講不能跟別人說，先生廖青松當時不在場， 伊事後有告知廖青松，事情發生當日就前往新樓醫院急 診，並有請領診斷證明書，有將當日診斷證明書交給檢 察官等語（見警卷第九頁至第十一頁調查筆錄、偵查卷 第九十八頁、第一五０頁訊問筆錄，本院刑事卷第三十 四頁至第三十五頁審判筆錄），而告訴人乙○○於當日 遭被告踢後，即前往財團法人臺灣基督教長老教會新樓 醫院急診，經診斷為後背部、右手大拇指挫傷、瘀血， 有告訴人提出之財團法人臺灣基督教長老教會新樓醫院 於九十八年三月十八日出具之診斷證明書一紙在卷可憑 ，本院並函詢前開醫院當日告訴人就診情形所載，告訴 人乙○○於九十八年三月十八日下午三時三十八分許入 該院急診處求診，主訴遭人持重物由後背重擊，有以手 阻擋，致右手大拇指亦遭打中，主訴背部痛、右手大拇 指痛，急診病歷資料上亦有在人體圖樣處圈出告訴人就 診時受傷部分，即右手拇指處及後背下方近臀部處，並 以英文記載挫傷，並拍攝腰椎Ｘ光，並無明顯骨折，給 以冰敷及口服藥後，告訴人於當日下午四時十五分許離
院部分，亦有同前開醫院於九十九年二月二十七日以新 樓歷字第０九九四０四三號函所附急診病歷、急診護理 評估單、處置紀錄單等資料附卷可憑（見本院刑事簡易 第一審案件卷第十三頁至第十六頁），準此，依被告前 開所述，其並不否認確有以腳踢告訴人臀部處，則以告 訴人乙○○受有後背部、右手大拇指等處受有挫傷、瘀 血之傷害，不僅與被告所供以腳踢告訴人臀部處之肢體 碰觸位置相當，且依告訴人受傷之部位及傷勢以查，並 未嚴重至骨折、出血等，但仍可認定係出於他方攻擊所 致，應無疑義。至於聲請簡易判決處刑書所載告訴人受 有上下肢、右側臀部多處擦挫傷瘀血等傷害部分，顯係 因告訴人於檢察官偵查中陳稱於九十三年間曾遭被告毆 傷，並提出相關診斷證明書，以致聲請人誤載甚明。 （二）復觀被告於檢察官偵查中及本院審理中，均多次陳述看 到告訴人很生氣等語，並佐以被告所提出數份「呈報狀 」、「陳情狀」等，所載內容多為對告訴人種種不滿、 批評與指責，顯現被告與告訴人二人間因有感情、金錢 與子女監護等糾紛，被告對告訴人甚為怨憤；證人鄭進 興雖否認有告知被告與告訴人等人至永康市公所，然被 告則坦承是以電話詢問證人鄭進興而知告訴人亦在永康 市公所，因而趕至永康市公所，被告雖稱為關心鄭進興 而前往，但證人鄭進興與被告有何干係，為關心何事而 前往，甚有可疑，並在見告訴人落單一人在市公所大廳 內，即由後方接近，繼之以腳踢告訴人臀部處，足認被 告確係基於傷害之故意而為此舉甚明。是告訴人指訴被 告以腳踢其後背處，同時造成後背下方與右手拇指受有 上開之傷害，應值採信。
（三）此外，並有個人戶籍資料（廖青松）、被告使用門號0 000000000號行動電話於九十八年二月中旬至 同年三月十八日之雙向通聯紀錄等資料均在卷可稽。 （四）綜上所述，被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，自無可 採。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷 害罪。爰審酌被告與告訴人間原係親密之同居友人關係， 但因故分開而生夙怨糾紛，未思以理性解決，動輒腳踢告 訴人臀部處，造成告訴人受有前開傷害，徒增社會暴戾之 氣，被告之犯罪動機、目的、手段，及告訴人所受傷害之 程度，兼衡被告素行良好，並無不良前科紀錄，高中肄業 之智識程度，及犯後否認犯行，且迄今尚未與告訴人達成 和解協議之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官黃信勇到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
刑事第四庭 法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。