臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度易字第316號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 楊丕銘律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第389號
），本院判決如下：
主 文
戊○○犯傷害罪貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、戊○○與丙○○係姊弟，甲○○為丙○○之配偶，3人間具 有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。戊○○ 與丙○○間有家族財產糾紛。民國98年11月11日19時45分許 ，戊○○在臺南市○區○○路2段147巷2號丙○○2人住處外 ，見丙○○搭乘甲○○駕駛之小客車返家，戊○○竟基於傷 害人身體之故意，徒手揮擊甫下車之丙○○左臉頰一下，致 丙○○受有臉部及上嘴唇挫擦傷之傷害；戊○○復於丙○○ 進入屋內後，以雙手夾住丙○○頭部猛力搖晃，甲○○見狀 欲拍照取證，戊○○竟又基於傷害人身體之故意，徒手毆打 甲○○頭臉部數次，致甲○○受有臉部、鼻子及上嘴唇多處 挫擦傷等傷害。
二、案經丙○○、甲○○訴由臺南市警察局第六分局報告臺灣臺 南地方法院檢察署檢察官偵查提起公訴。
理 由
一、證據能力部分：按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，除法律有規定者外，不得作為證據。」、「證人應命具 結。」、「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或 鑑定意見，不得作為證據」、「被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。」，刑事訴訟法第159條第1項、第18 6條第1項、第158條之3第159條之5第1項分別定有明文。被 告選任辯護人主張，告訴人丙○○、甲○○於警詢所為之陳 述，係屬被告以外之人於審判外之陳述，無證據能力；另告 訴人丙○○、甲○○於偵查中所為之指述，未經具結，亦不 具證據能力。除此之外，所有檢察官所提出證據之證據能力 均不爭執其證據能力。經查：
㈠告訴人丙○○、甲○○係被告以外之人，其在99年1月11日 於警局所為之陳述，並無刑事訴訟法第159條之2所定：「被
告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所 為之陳述，與審判中不符時，其先後之陳述具有較可信之特 別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據」之例 外情形，復經被告及其辯護人反對使用，即無證據能力。 ㈡告訴人丙○○、甲○○於偵查中經檢察官傳喚到庭，就其被 害經過為陳述，雖非以證人之身分予以傳喚，然其到庭陳述 被害經過，本質上即係以證人之身分證述親自見聞之事實， 故雖非以證人身分加以傳喚，仍應適用有關證人之相關規定 。告訴人丙○○、甲○○99年2月9日於偵查中所為之陳述， 未經具結以擔保其供述之可信性，依上揭刑事訴訟法第158 條之3規定，不得作為證據。
㈢另本判決其餘所引用之供述證據及非供述證據，檢察官、被 告及辯護人於準備程序，均同意作為證據使用，本院審酌前 開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事， 且亦無顯不可信之狀況，均有證據能力。
二、訊據被告戊○○否認有起訴書所載之犯罪事實，選任辯護人 並為被告辯護稱：⑴被告於98年11月11日19時45分在台南市 ○區○○路2段147巷2號並無傷害告訴人夫婦之行為，當天 到場處理之警員己○○、朱茂仁及在場之蔡碩展、丁○○均 目睹當時丙○○、甲○○並未受傷，是丙○○、甲○○在離 開現場後縱有受傷，亦非被告所造成。⑵丙○○及甲○○就 丙○○所受傷害，前後指述不一，顯不足採信等語。惟查： ㈠訊據證人即告訴人丙○○於本院審理時證稱：98年11月11日 晚上7點多，我太太開她的車子載著我到了門口，我坐在前 面，我車門打開，戊○○從小門進來，走過來我這邊，我以 為要跟我講什麼，我就轉過去，她就說假會（台語），「啪 」打的我莫名其妙。當時我坐在車上，我等甲○○拿輪椅來 給我。當時車門已打開，甲○○在車子後面，後車廂蓋掀起 來要搬輪椅。我的臉直轉向右邊，因為有人過來，自然的反 應。她徒手打我的左臉頰，那個時候我反應不過來，她還在 那邊咆哮，後來她就進去，甲○○拿輪椅到我車邊。我下車 後，進入廚房外面，她在廚房裡面，我從外面問她為什麼打 我，她就走出來到廚房的門外，她用雙手壓著我的頭左右搖 晃，一直往後推，嘴巴一直說我沒有打你。原先甲○○在我 右手邊，出來的時候，甲○○變成在我前方。我看到甲○○ 拿一台相機，戊○○突然間轉過去就「啪」抓甲○○的頭。 戊○○徒手打甲○○的左臉頰，拉她的頭髮。我到派出所的 時候才發現裡面腫了，所以我有掀開嘴唇裡面給做筆錄的王 福祥警員看。我們到金華派出所，我被警員抬上階梯，一進 去警員王福祥看到甲○○才發現，第一個反應說你臉上在流
血，趕快去醫院。她在打甲○○的時候，我打110，戊○○ 還一直壓著我的頭及甲○○的頭，差不多5至10分鐘有2位警 察來。在金華派出所的時候，王福祥警員叫甲○○先去驗傷 ，他說就近就好，因為我們不知道要去哪裡，他說最近的醫 院「郭綜合醫院」就可以，甲○○的堂弟帶甲○○先去驗傷 。那一段時間，我在做家暴的筆錄，她回來以後，再載我到 郭綜合醫院驗傷。我們是案發當天就去驗傷了。戊○○打我 ，臉部破了，可能是碰到牙齦，內部破裂出血等語。 ㈡另據證人甲○○亦於本院審理時證稱：98年11月11日晚上， 我載我老公回去，我車子停好後，我到後車廂要拿輪椅的時 候，我聽到我老公被「啪」的一聲，戊○○在我老公身旁， 我輪椅拿下來的時候，她一直從我的右邊咆哮，一直罵進去 ，不知道在罵什麼。我有聽到「啪」一聲，是聽到的，我輪 椅拿這邊，戊○○從我右邊走，我老公就說戊○○打他。我 沒有看到，會講到打右臉頰，是我聽到「啪」一聲，戊○○ 站在我老公旁邊，我輪椅趕快拿下來到我老公旁邊，我說我 有看到，事實上是聽到。不是右臉頰，我說是打他的這邊左 邊，我沒有講右臉頰，我是講左臉，我是用比的。我看到戊 ○○站在我老公前面搖我老公，我要趕快拿照相機照戊○○ 弄我老公的情形，不然她一定會說謊，我拿照相機起來的時 候，她看到我拿照相機要照，她就過來趕快「啪」一聲。她 看到我拿照相機要照，她就「啪」一聲很大聲的打我的臉頰 ，有扯我的頭髮，她徒手打我的左臉。我有受傷是因為我臉 頰很痛，我這邊流血我根本就不知道，是到警察局的時候， 我因為很痛，我把眼鏡拿起來，員警王福祥才看到，說你那 邊流血。臉頰及鼻樑上，我沒有注意到丙○○是否有受傷。 我老公看我被打，趕快打110，他打110的時候，戊○○還是 兩手壓著我們夫妻兩個的頭。有2個警察到現場，當天就跟 著警察去金華派出所，王福祥叫我先去驗傷，我的傷是因為 戊○○打我等語。
㈢另本院依辯護人之聲請，調閱本院家事法庭99年度家護抗字 第10號卷，依據證人王福祥於該案99年4月1日訊問筆錄中證 稱：(法官問：98年11月11日兩造報案到所製作筆錄之經過 ？)98年11月11日我是晚上8點到10點備勤，當晚兩造都是由 巡邏人員通報到派出所製作筆錄，因為有傷害及家暴情形， 當事人要提告，甲○○及丙○○就到我們六分局金華派出所 製作筆錄，通報到派出所多久不記得，因為看到甲○○臉部 、嘴巴、鼻子有受傷，我請她先去就醫，是今日在場的這位 先生(指向證人郭文彬)載她去的，但沒有對她的傷勢照相， 我先對丙○○聲請家庭暴力案件製作筆錄，我看他外表沒有
傷勢，但丙○○表示他臉部也有被打，製作筆錄後他說要去 醫院驗傷，甲○○就醫回來才製作筆錄，他們陳述是被戊○ ○打傷的，甲○○陳述是戊○○打她的鼻子、嘴巴、臉部， 打得眼鏡都掉到地上，丙○○也說戊○○打他的臉、抓他的 頭，有無言語騷擾罵講的不是很清楚，當天戊○○沒有到場 。(抗告人代理人問：丙○○當天有沒有要證人看他嘴巴的 傷勢？)有，他有掀嘴唇給我看，上嘴唇有流血。(問：證人 有提到臉部有受傷，但沒有提到流血？)看到有流血的痕跡 ，但不是流很多血，有擦拭過的痕跡。(問：丙○○有掀嘴 巴給你看，為何沒有請他先就醫？)丙○○說他的傷勢比較 不嚴重，先由他作筆錄，甲○○就醫回來後，再換丙○○去 就醫等語。另證人己○○亦於上開案件99年5月13日訊問筆 錄中證稱：我問他們發生何事，到場前有無家庭暴力情事， 戊○○她說她有揮手打到她弟弟的臉部，沒有說打幾下或打 那邊的臉，就是到場前發生的事，我有去看丙○○一下，但 沒有明顯的外傷等語。
㈣上揭證人即告訴人丙○○及甲○○之證述內容，詳細說明遭 受被告傷害之經過及受傷之部位，核與證人王福祥於另案保 護令抗告審中之證述所見告訴人受傷之部位相符，而被告亦 於警員己○○詢問時自承有揮手打到丙○○的臉，復有告訴 人丙○○及甲○○所提出郭綜合醫院診斷證明書可佐，足認 被告戊○○確有在98年11月11日晚上7時許，先後掌摑丙○ ○及甲○○臉頰及拉扯頭髮，因而致使丙○○受有臉部及上 嘴唇挫擦傷之傷害，甲○○則受有臉部、鼻子及上嘴唇多處 挫擦傷等傷害。被告傷害犯行已臻明確，應依法論科。 ㈤被告及其辯護人雖辯稱，就告訴人丙○○所受傷勢，「郭綜 合醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書」記載為「左臉疼痛、 上嘴唇擦傷」，與「郭綜合醫院診斷證明書」記載「臉部及 上嘴唇挫擦傷」，有所不同；以及甲○○於警詢及民事起訴 狀中均指稱被告毆打丙○○的右臉，丙○○所提出之照片亦 係拍攝右臉，亦有矛盾云云。然查，上開郭綜合醫院2紙驗 傷診斷證明就告訴人丙○○所受傷害之記載固有些許差異， 然其差異僅係對於傷勢記載之詳細與簡略之不同，要難以此 即認2份診斷證明之記載有所矛盾。又告訴人甲○○於警詢 及民事起訴狀中固有將丙○○所受傷害之部位誤指為右臉， 然業據其於本院審理時業已表明，並不是右臉，是說打他的 這邊左臉，並不是用說的，是甲○○以手指自己的右臉表示 被告毆打丙○○的右臉。甲○○與製作筆錄之人係面對面， 甲○○以手指自己的左臉，製作筆錄者從對面觀之，恰好是 自己的右手邊，是否因此而誤以為甲○○所陳述受傷之部位
為右邊。告訴人甲○○有關丙○○受傷部位之陳述縱然前後 有所出入，然依郭綜合醫院所出具之診斷證明書所載，丙○ ○受傷之部位確實為左臉，因此實不能以甲○○於偵訊中曾 有令人誤解之指述，而認為其所言均不實在，而不能採信。 至於警卷所附丙○○掀開嘴唇之照片，係為向承辦員警展示 其受傷之部位在於左邊嘴唇內，因此故其拍攝之角度係由臉 部右邊，故辯護人所稱，照片亦係拍攝丙○○右臉不盡正確 ，正確的說應該是該照片是由右邊拍攝丙○○嘴邊嘴唇內之 傷痕。職是，告訴人有關受傷部位之陳述，與診斷證明書以 及照片並無不符之情形，被告之抗辯，顯非有理。三、核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告先後對告訴 人2人施以傷害犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。爰審酌被告與告訴人間，因家庭財務問題，長期以來即不 斷發生爭執，且互有訴訟，此次傷害告訴人亦是因為被告懷 疑告訴人丙○○說伊大姐侵占丙○○財產而引起，以及被告 行為之方式、告訴人所受傷害尚屬輕微等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，併定其應 執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
刑事第一庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
附記：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。