臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度交簡上字第10號
上 訴 人
即 被 告丙○○
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院98年度交簡字第
2490號中華民國98年12月18日第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑書案號：98年度調偵字第821號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告丙○○ 觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第 86條第1項前段，刑法第11條前段、第284條第1項前段、第 55 條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，判處被告有期徒刑陸月，並諭知如 易科罰金，以新臺幣2000元折算1日，其認事用法及量刑均 無不當，應予維持。本件，除應於理由欄內增載「被告於本 院
審理中自白犯罪事實」外，餘均引用第一審判決書記載之 事實、證據及理由（如附件）。
二、被告丙○○上訴意旨雖指摘原審判決不當，陳稱：本人因車 禍肇事傷重住院休養約八個月，九月開始在家幫忙工作，開 始賺錢，又因遇上景氣不好工作量少，沒有薪水可支付罰金 ，請法官能從輕量刑。本件車禍已與鄭廷翊的父母達成民事 和解，剩下己○○一家六口，本人有誠意與對方和解，請求 法官開調解庭云云。按刑之量定，係實體法上賦予法院得為 自由裁量之事項，法院如已斟酌刑法第五十七條各款所列情 狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，尚難謂為違法。況 且，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，上級 審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法 院八十五年度臺上字第二四四六號判決意旨參照）。經查， 本件上訴人即被告丙○○於偵查中與本院審判中，對於犯罪 事實均已坦承不諱，核與被害人即告訴人己○○等人於警詢 時與偵查中之指述情節相符，並有並有國立成功大學醫學院 附設醫院、安和中醫診所、衛生署臺南醫院、財團法人奇美 醫院、郭綜合醫院診斷證明書共8紙（警卷第17～24頁）、 臺南市警察局第三分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
1紙（警卷第28頁）、臺南市警察局第三分局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表1紙（警卷第29頁）、刑法第185條之 3案件測試觀察紀錄表1紙（警卷第31頁）、臺南市警察局第 三分局道路交通事故初步分析研判表（警卷第33～34頁）、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）（警卷第35～39頁）、現場蒐證照片30張（警卷第40～54 頁）附卷可參，堪認被告之任意性自白與事實相符。被告罪 證明確，犯行可以認定。本件被告既已自白犯罪，是以，其 對本件犯行已無爭執。其有爭執者乃原審判決量刑過重。但 查，原審法院於量刑時已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀 ，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，尚難謂為違法。況且 ，在同一犯罪事實與情節，本院尚查無其他加重或減輕之原 因，原審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，本院 對原審法院之職權行使，自應予尊重。是以，本院經審酌被 告本件犯行之具體情節，亦認原審斟酌所為認事用法，並無 不合，量刑堪稱妥適。被告純以量刑過重提起上訴，為無理 由，應予駁回。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且已與被害人 己○○、甲○○、戊○○、丁○○、辛○○、庚○○與鄭廷 翊就民事賠償，達成和解，有本院99年度司南調字第1號侵 權行為損害賠償事件之調解筆錄正本，與被告鄭翊廷之法定 代理人鄭博清、王佳琪之和解書影本附卷足憑。其因一時思 慮未周，致罹此罪名，坦承犯罪，尚有悔意，經此起訴審判 科刑，已足促其警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 10 日
刑事第七庭 審判長 法 官 鄧希賢
法 官 田幸艷
法 官 朱中和
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。