臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第1842號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 查名邦律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
8218號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯乘機性交罪，處有期徒刑叁年貳月。
事 實
一、甲○○係臺南市○○路○段265號「三國饌」火鍋店經理； 代號00000000成年女子（76年12月出生，真實姓名年籍詳卷 附對照表、下稱A女）則在上開「三國饌」火鍋店內擔任『 大夜班』服務生工作，甲○○與A女二人係同事關係。民國 98年1月13 日凌晨4時許，甲○○在「三國饌」火鍋店內喝 酒時，見A女甫下班，叫A女過去一同飲酒，A女遂與甲○○ 同桌飲用3、4杯『威士忌』酒，未幾，A女因酒後想喝熱食 ，甲○○表示要陪A女同去，甲○○遂向店內服務生丁○○ 借用機車搭載A女外出，途中A女感覺頭暈（有醉意），甲○ ○問A女要吃什麼，A女回稱隨便，之後甲○○載A女前往臺 南市○○路○段「大埔鐵板燒店」，進入「大埔鐵板燒店」 後，A女因酒後頭暈趴在該店桌上（未進食），甲○○對A女 說『親一下就不會暈』，並將A女的頭從桌上抬起親吻一下 ，甲○○見A女頭暈、繼續趴在桌上，竟未以機車將A女載回 上揭火鍋店，反改召計程車載同A女前往臺南市○○路181號 「歐薇汽車賓館」，並於同日上午5時42分進入該汽車賓館 ，且將A女扶入賓館房間後，因見A女仍酒醉頭暈躺於床上， 認為有機可趁，竟基於乘機性交之犯意，利用A女已無自主 控制四肢活動及說話之能力，相類於精神及身體障礙，而不 能抗拒之情形下，將A女的鞋子脫掉，開始撫摸A女身體，並 脫去A女褲子，將其陰莖插入A女之陰道內，對A女為性交行 為一次得逞。迄同日上午7時45分許，A女意識漸清醒，便躲 於「歐薇汽車賓館」之廁所內，以其所使用之000000000 0行動電話門號（詳卷）撥打回上揭火鍋店（000000000） 聯絡同事丁○○，因丁○○先忙於店內工作，遂於同日上午 7 時48分許，再以上揭火鍋店市內電話（000000000）撥打 給A女，A女遂於電話中泣訴其與甲○○在賓館，而A女之另 名火鍋店同事乙○○因受A女母親之託代為尋找A女，遂於同 日上午7時52分，以0000000000行動電話撥打給A女，得知A 女與甲○○同處於賓館內；隨後甲○○便召計程車與A女一 同離去，先將A女送回上揭火鍋店後，甲○○再搭計程車前
往上揭「大埔鐵板燒店」將其向丁○○所借機車騎回上揭火 鍋店，而A女回到上揭火鍋店後，A女即進入休息室，邊哭泣 、邊嘔吐將其遭性侵害之事告知其同事張心怡，隨後乙○○ 亦趕至上揭火鍋店內休息室探望A女發生何事。嗣A女（於案 發後第二天即未再上班、隨後辦理離職）至新竹向其兄長告 知其遭甲○○性侵害之事，經其兄長轉知A女父母後，A女父 母旋帶同A女向警方報案，嗣經警方人員據報循線查獲上情 。
二、案經A女訴由臺南市警察局第四分局報告臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、本件被告、辯護人及檢察官均對本院所提示證人丁○○、A 女、乙○○之警詢筆錄、A女使用之0000000000行動電話 門號（詳卷）通聯調閱查詢單（偵卷第14頁）、A女部落格 網頁文章2篇（偵卷第50、51頁）、臺南市第四分局偵查隊 刑事案件查訪表（偵卷第13頁）等證據之證據能力均不爭執 ，本院審酌上開人等於偵查時之陳述係彼等於各自親身經歷 之事實所為者，依渠等陳述作成時之情況，並無不適當之情 形，依刑事訴訟法第159條之5得作為證據，核先敘明。二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。證人丁○○、A女於偵查中經具結後所為之陳述， 對被告而言，屬被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述 ，依上揭法條規定，原則上具證據能力，而被告及辯護人復 未提出有何顯不可信之情況，自得為證據。
貳、實體方面
一、訊據被告甲○○固坦承其於98年1月13日在上揭「歐薇汽車 賓館」與A女為性交行為1次等情，惟矢口否認有何乘機性交 犯行，辯稱：伊與A女係兩情相悅而發生性行為云云。經查 ：
㈠證人A女於警詢、偵查及本院審理時均一致證稱：伊在「三 國饌」火鍋店內擔任大夜班服務生工作，被告是經理，當天 伊工作到凌晨四點下班時，被告在火鍋店內喝酒，被告看到 伊要下班就叫伊過去喝酒，伊一共喝了3、4杯的威士忌，之 後伊想喝熱的東西，被告就說要陪伊去，就騎同事丁○○的 機車載伊，途中伊頭暈了，被告問伊要吃什麼，伊說隨便， 被告就帶伊去金華路3段的大埔鐵板燒，但伊都沒有吃，伊 頭暈就趴在桌上，此時被告對伊說親一下就不會暈，就把伊 的頭從桌上拉起來親了一下，因為伊頭還很暈，就繼續趴在
桌上，後來被告就叫計程車載伊到歐薇汽車賓館，而伊當時 並不知道被告要帶伊去汽車賓館，因為伊當時頭暈想睡覺， 接著進入房間後，被告就把伊的鞋子脫掉，伊因為頭很痛， 就直接躺在床上，當時伊頭很暈有神智但沒力氣，隨後被告 就開始撫摸伊，並把伊的褲子脫掉，之後被告就對伊進行性 行為，伊知道被告在對伊進行性行為，但伊沒有力氣反抗， 伊根本就不同意與被告發生性行為，因伊來三國饌火鍋店工 作不到半年，當時伊沒有男朋友，被告是已婚男人，另外還 有女朋友，是火鍋店店長，所以伊不可能與被告發生感情， 一直到快8點左右，伊在賓館的廁所裡，看到廁所內所懸掛 浴巾印有「歐薇」字樣，伊才知道自己遭被告帶來歐薇汽車 賓館，伊有打電話到火鍋店裡找同事丁○○，同事乙○○也 有打電話問伊人在哪裡，接著被告叫計程車和伊一起離開歐 薇汽車賓館，一同到火鍋店時，伊先下車，被告再搭計程車 到大埔鐵板燒牽機車，而伊回到火鍋店後，有把自己遭被告 性侵害的事告訴丁○○，也有跟上夜班的同事說，伊在案發 後第二天就沒有去上班，之後就辦辭職，後來伊去新竹向哥 哥講這件事，哥哥把事情轉告父母後，父母帶伊去報警等語 （警卷第4至6頁，偵卷第28、29、47、48頁，本院卷第49至 50頁）
㈡證人丁○○即上揭三國饌火鍋店服務生於警詢、偵查及本院 審理時證稱：案發當日A女母親一直打電話來找A女，伊向A 女母親表示A女去吃東西還沒回來，後來伊以店裡市內電話0 0-0000000和A女聯絡上時，A女就在電話中啜泣，對伊說出 事了，後來A女回到店裡後，直接進入休息室內一直哭泣， A女邊哭邊講遭被告性侵經過，哭累了就在休息室睡著了， 而A女在向伊敘述案發經過時精神狀況看起來還在宿醉中等 語（警卷第12頁背面，偵卷第29頁，本院卷第62頁背面、第 65 頁），嗣經檢察官於本院審理時詰問證人丁○○為何認 為A女於案發當日早上回上揭火鍋店在講述遭性侵過程時還 在宿醉乙節，證人丁○○答稱：因為A女回來後還有小吐一 下等語（本院卷第62頁背面）；證人乙○○即上揭三國饌火 鍋店服務生於警詢及本院審理時證稱：案發當日伊休假，當 天約早上7點左右，丁○○打給伊說A女與被告向伊借機車出 去一直都沒有回來，但是A女母親一直打電話來找A女，伊就 告訴丁○○向A女母親表示A女出去吃東西尚未回來，約8點 左右伊打給A女問A女在哪邊，A女說跟被告在飯店裡面然後 就不講話了，伊掛電話後就立即回店裡，看到A女在休息室 內一直哭泣，伊問A女為何會去賓館，A女說不知道何人說要 出去吃東西，結果被告把A女帶到飯店，伊問A女有無被怎樣
，A女說有，後來A女哭累了，就在休息室睡了，直到9點丁 ○○下班時，伊跟丁○○叫醒A女，A女外套上有吐的東西， 就白白的，A女表示頭還很痛等語（警卷第10頁背面，本院 卷第69頁、第69頁背面）；且A女於98年1月13日上午7時45 分以其所使用之0000000000行動電話門號（詳卷）撥打 回上揭火鍋店（000000000），及同日上午7時48分A女以上 揭行動電話接聽上揭火鍋店（000000000）打來之電話，與 同日上午7時52分A女以上揭行動電話接聽乙○○（00000000 00）打來之電話，此有A女使用之0000000000行動電話門 號（詳卷）通聯調閱查詢單（偵卷第14頁）、證人乙○○於 98年9月4日警詢筆錄所留其行動電話門號0000000000 （偵 卷第10頁）、A女於98年8月27日警詢筆錄所陳稱三國饌火鍋 店電話0000000、0000000（偵卷第9頁背面）附卷可稽。又 被告於警詢及偵查中均自承：伊載A女到大埔鐵板燒後，A女 一進入店裡就趴在桌上，伊叫A女吃東西，A女說頭暈，只吃 一兩口青菜，隨後又趴在桌上，伊對A女說親一下就不會暈 ，雙方就親嘴，之後伊繼續吃東西，A女就趴在桌上，伊問A 女現在情形怎樣，A女說想睡覺，伊想A女沒辦法坐機車，所 以就叫了計程車，上計程車後伊問A女要去哪裡，但A女沒回 答伊，反而嘔吐在計程車上，後來伊再問A女要去哪裡，A女 表示頭很暈、想睡覺等語（警卷第1頁背面、第2頁）；被告 所聲請傳訊之女友即證人戊○○（上揭火鍋店店長）於本院 審理時證稱：伊會知道A女與被告發生這件事，是乙○○打 電話告訴伊，說A女及被告喝醉去汽車旅館，就發生如起訴 書上所載事情，A女說她被性侵害，乙○○對伊說她有跟A女 提議說要不要報警，但A女說不知道、不用，伊當下說等伊 到店裡再說等語（本院卷第78、83頁、第83頁背面）。是據 被告所述，A女於遭帶往上揭歐薇汽車賓館前，既已一再向 被告表示頭暈且趴在前揭鐵板燒店內桌上未進食，且於計程 車上嘔吐，復據證人丁○○、乙○○一致證述A 女於離開上 揭歐薇汽車賓館回至上揭火鍋店內時還持續嘔吐，則A女既 已達酒後頭暈至嘔吐程度，堪認A女證稱其於案發時已酒醉 頭暈沒有力氣說話反抗等情，與被告及證人丁○○、乙○○ 所描述案發當日被告之精神及身體狀況相符。又A 女於案發 後回至上揭火鍋店時，既據證人丁○○、乙○○一致證述A 女情緒不穩，且證人即被告女友兼上揭火鍋店店長戊○○亦 一致證稱案發後同事乙○○確有立即向其告知A女遭被告性 侵害及是否報警等事，設若A女情緒非如證人丁○○、乙○ ○所述波動，證人乙○○當不至於立即向店長戊○○稟報甚 且提及報警一事；且被告於偵查及本院審理中供承：伊與A
女沒有單獨約會過，案發當日是伊與A女第一次單獨外出， 伊沒有與A女在戀愛，且伊已經結婚十多年，育有2子，與配 偶分居7年，上揭火鍋店店長戊○○是伊同居女朋友，這是 店裡大家都知道的事等語（偵卷第38、57頁，本院卷第67頁 背面）；則A女與被告於案發時既無任何情感關係，且被告 為育有2子之已婚男人，又有同居且為上揭火鍋店店長之女 友，A女復於案發後有如此不穩之情緒，堪認A女證述其不可 能同意與已經有小孩又結婚有火鍋店店長女友之被告發生性 關係等語，堪可採信。況被告及其辯護人自始至終均未提及 被告與A女間有何恩怨情仇，同為上揭火鍋店同事關係之證 人丁○○、乙○○、戊○○亦均未提及被告與A女間有何怨 隙，設非被告確有乘A女酒醉而對A女性交情事，證人A女豈 會甘冒偽證罪之風險，設詞虛捏上開情節？益見證人A女對 被告所為乘機性交之指述，應係真實。
㈢辯護人雖以A女係與被告妳情我願而發生性關係，但被告已 經有擔任火鍋店店長之同居女友戊○○，A女顧慮店裡同事 七嘴八舌，只好用性侵來掩飾云云。然查，經本院詢問被告 「對A女有無好感」及「有無想要追A女」等問題，被告均答 稱「沒有」，本院再問被告：「既然你對A女無好感，也沒 有要追A女，且是第一次單獨出去，你憑什麼認定A女想要跟 你發生性關係？」，被告答稱：A女案發當時跟伊提過5次以 上，說想睡覺，在大埔鐵板燒吃完東西要回去時，A女說她 想睡覺，因為伊是騎摩托車去，A女只回答說想睡覺，伊就 去叫計程車，上計程車後伊再跟A女確認一次說現在要去哪 裡，A女說想睡覺，那時候伊才說去歐薇汽車旅館等語（本 院卷第89頁背面），嗣經本院再詢問被告「你認為A女跟你 說她想要睡覺，你認為是一個挑逗？」，被告答稱：「是」 （本院卷第91頁背面），故依被告前揭所述，A女自始至終 既一致表達其「想睡覺」，而以A女酒後頭暈嘔吐之酒醉程 度，A女的確於當時之狀況確為昏昏欲睡，被告即擅自做主 將A女載往上揭汽車賓館，被告對A女乘機性交之犯意，至為 顯明。
㈣被告以A女在部落格中發表文章自稱酒國女英雄及自述被朋 友訓練出酒量之過程，認為A女有喝酒習慣，本身酒量很好 ，不可能會因酒醉遭被告性侵害云云，固提出A女部落格網 頁文章2篇（偵卷第50、51頁）為證。然查被告於警詢、偵 查中均自承：A女確有飲用3杯的威士忌等語（警卷第1頁背 面，偵卷第38頁），且A女飲酒後確有頭暈至嘔吐程度，業 經本院認定如前，辯護人於本院審理時復一再詰問A女「是 如何上計程車？」，A女答稱：「被告扶的」（本院卷第52
頁），辯護人又問：「妳有無講要去何處？」，A女答稱： 「沒有」（本院卷第52頁），辯護人再問：「妳有無看到歐 薇汽車賓館大門？有無看到被告和歐薇汽車賓館的人談話？ 妳有無看到汽車賓館鐵門拉上去？妳是否知道房間是幾層樓 ？妳如何下計程車進去房間？」、A女均答稱：「已經醉了 ，所以沒看到，也不知道自己人在何處，是被告將伊攙扶下 車進去房間」（本院卷第52頁至第53頁背面），核與被告於 警詢時供稱：在大埔鐵板燒，A女就說想睡覺，伊想「A女沒 辦法坐機車」，所以就叫了計程車，上計程車後問A女要去 哪裡，「A女沒有回答伊」，A女反而嘔吐在計程車上等語（ 警卷第1頁背面）相符，則A女既於案發時有上開酒醉反應， 堪認A女已無自主控制四肢活動及說話之能力，被告所提A女 於部落格中所發表有關酒量之文章，並無礙於本院就A女於 案發當日精神、身體狀況之認定。況A女於偵查中已澄清： 部落格雖是伊寫的，但伊的酒量沒有很好，部落格內容是伊 和專科同學在一起寫玩的等語（偵卷第48頁），而A女係民 國76年12月出生，真實姓名年籍詳卷附對照表，依一般年輕 學子上網於部落格發表文章之風氣，以玩笑誇大之用語彰顯 個人部落格，亦符常情，自難以A女部落格網頁文章為被告 有利之認定。
㈤又辯護人以A女係於案發日早上7時許進入汽車賓館房間，若 已醉倒完全無力抵抗，當不可能在7時45分許即回復體力打 電話，認A女所述不可採云云（本院卷第100頁）。然查，經 臺南市第四分局偵查隊至上揭歐薇汽車旅館訪查，並調閱該 汽車賓館98年1月13日旅客進房表，該旅客進房表上除「進 房時間98／1／13 03：49，退房時間98／1／13 04：50」及 「進房時間98／1／13 05：42，退房時間98／1／13 07：55 」這兩筆紀錄未顯示「車號」外，其餘入住房客均有登記車 號（偵卷第22、23頁），經該汽車賓館櫃臺人員蔡石柱指稱 ：未登記車號的就是坐計程車前來的客人，此有臺南市第四 分局偵查隊刑事案件查訪表（偵卷第13頁）附卷可憑，是經 比對被告所供述之案發時間及其搭乘之交通工具，堪認被告 與A女進入該汽車賓館之時間為98年1月13日上午5時42分， 退房時間為同日上午7時55分；則被告與A女在上揭火鍋店一 同飲酒之時間既為凌晨4時許，迄至退房時間即上午7時55分 ，已相隔約4小時，A女之體力及精神狀態漸恢復，亦難認有 何違背常情之處。
㈥又辯護人以A女於案發當日早上7時46分許有與母親（000000 0 ）通電話，卻未告知母親遭性侵一事，實有可疑云云，固 有A女所使用之0000000000行動電話門號（詳卷）於98年
1 月13日上午7時46分接聽母親打來之電話（0000000）通聯 紀錄（偵卷第14頁）為憑。然查，A女於案發後回上揭火鍋 店時即向同事丁○○、乙○○告知其遭性侵一事，業經本院 認定如前，且據證人丁○○證稱：A女平常有什麼事都會跟 伊講等語（本院卷第62頁），則A女甫遭此性侵創痛，於慌 亂之際不知如何向家人交代，選擇先向其信任之同事哭訴， 亦與常情無違，辯護人執此為辯，難為被告有利之認定。 ㈦綜上，被告對A女乘機性交之犯行，事證明確，堪以認定。二、核被告甲○○利用A女酒醉意識不清，已無自主控制四肢活 動及說話之能力，相類於精神及身體障礙，而不能抗拒之情 形，對A女為性交行為一次得逞，係犯刑法第225條第1項乘 機性交罪。爰審酌被告不思尊重他人身體，竟利用被害人酒 醉不能抗拒，而乘機對被害人性交得逞，對於被害人之身心 傷害非輕，犯後猶否認犯行，並斟酌檢察官所求處刑度有期 徒刑3年2月等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第225條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡直青
法 官 吳坤芳
法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第225條
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。