臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度交易字第272號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 王進輝律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官依通常程序提起公訴（98
年度偵字第11554號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月；又因過失致人於死，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月。
事 實
一、甲○○其汽車駕駛執照業因違規被吊銷處分，且尚未重新考 領，竟自民國98年4月30日中午12時許起，至同日下午3時30 分許止，在臺南縣善化鎮什乃里某工地，與同事王泰輝飲用 保力達與啤酒後，明知已達無法安全駕駛動力交通工具之程 度，仍隨即駕駛車牌號碼6W-3205號自用小貨車，搭載王泰 輝，自該處出發，欲返回臺南縣安定鄉六嘉村住處，於同日 下午4時許，沿臺南縣安定鄉○○村縣道178線外側快車道， 由北往南方向行駛，途經該線8.85公里處，依當時之天候晴 、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好，並無不能注意之情事，其原應注意飲用酒類後其吐 氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克，不得駕車，竟疏於注 意及此，因不勝酒力，駕車失控向右偏駛，撞擊路旁台電變 電箱致車輛翻覆，造成王泰輝受有頭、頸、肩部撞挫傷，顱 腦損傷合併顱內出血，經送醫後不治死亡。甲○○於肇事後 ，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前， 即向處理本件道路交通事故，尚不知肇事者為何人之臺南縣 警察局善化分局車禍處理小組警員買志立供承其肇事犯罪， 自首並接受裁判，嗣經警在奇美醫院，於同日下午5時12分 許，測試甲○○口中呼氣之酒精濃度達1.13毫克。二、案經王泰輝之配偶乙○○告訴及臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，並據告訴人乙 ○○指訴在卷，復有財團法人臺灣基督教長老教會新樓醫院 98年4月30日所出具被害人王泰輝之診斷證明書1紙、刑法第 185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測試表、臺南縣警 察局善化分局道路交通事故現場圖一紙、道路交通事故調查 報告表(一)、(二)、道路交通事故現場蒐證照片30幀附卷（
詳臺灣臺南地方法院檢察署98年度相字第594號相驗卷第5-7 頁、第13-19頁、第25頁、第40-48頁）可稽。又被害人王泰 輝因本件車禍受有頭、頸、肩部撞挫傷、顱腦損傷併顱內出 血，經送醫後仍於98年4月30日下午5時12分許，不治死亡等 情，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬 實，有臺灣臺南地方法院檢察署勘驗筆錄、相驗屍體證明書 及檢驗報告書各1份附卷可憑。綜此，本件被告服用酒類， 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，及因過失致人於死之犯 行，事證明確，應予依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪，及同法第276條第1項之過失 致死罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名 不同，應分論併罰。又被告之汽車駕駛執照於本件案發時業 經吊銷，並未重新考領而仍駕駛上開車輛，業據被告自承在 卷，並有臺南縣警察局南縣警交字第M00000000號舉發違反 道路交通管理事件通知單在卷（詳相驗卷第20頁）足參，其 無駕駛執照及酒醉駕車，因而致人死亡，依法應負刑事責任 ，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就其過失 致人於死之行為加重其刑；且被告符合上開規定之加重條件 雖有二種，惟該條之數種加重事項為列舉規定，行為人僅符 合其一即構成加重其刑要件，僅加重一次即可，無庸再遞加 重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事類提 案第54號意見參照）。另被告於肇事後，在未有偵查犯罪職 務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，即向處理本件道路交 通事故，尚不知肇事者為何人之臺南縣警察局善化分局車禍 處理小組警員買志立供承其肇事犯罪，自首並接受裁判等情 ，有臺南縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 （詳相驗卷第16頁）可憑，爰依刑法第62條前段之規定，就 其所犯過失致死罪部分減輕其刑。被告就過失致人死罪部分 ，同時具有加重減輕事由，爰依刑法第71條第1項之規定， 先加後減其刑。爰審酌被告已有公共危險案件前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，仍不知警惕再度酒 後駕車，且呼氣酒精濃度檢測器檢測其呼氣酒精濃度達每公 升1.13毫克，已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛上開自 小客車上路，嚴重危及行車及其他用路人之安全，且因此肇 事致被害人王泰輝死亡，並審酌其生活狀況、高職肄業之智 識程度，及被告無駕駛執照、酒醉駕駛上開自小客上路，未 能遵守道路交通安全規則，一時疏忽肇事致被害人王泰輝死 亡，造成生命喪失而無從彌補之過失情節及過失程度，又本 件案發迄今，被告猶未能與被害人王泰輝之家屬達成和解賠
償損害，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並定應執行之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第185條之3、第276條第1項、第62條前段、第51條第5款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
交通法庭法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第二百七十六條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。