本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,99年度,49號
TPDV,99,抗,49,20100630,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第49號
抗　告　人　東方國際科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人與相對人甲○○間本票裁定事件，抗告人對於民國99
年3 月24日本院96年度票字第37752 號裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人就持有之本票聲請裁定許可強制執行 ，雖經本院96年度票字第37752 號裁定准許在案。然因抗告 人未向委任律師詳實說明該等本票係普廣企業有限公司為支 付買賣貨款而開立，其相對人應為普廣企業有限公司、甲○ ○，系爭本票裁定僅以甲○○為相對人顯然錯誤。又普廣企 業有限公司業經臺北市政府於96年4 月19日以府建商字第09 63768690號函廢止登記，且未選任清算人，依法即應以全體 股東即甲○○、張淑娟、張仕鴻、陳慧玲、張俊華為普廣企 業有限公司之法定代理人。抗告人聲請將系爭本票裁定相對 人之記載更正為「相對人普廣企業有限公司」、「兼法定代 理人甲○○、張淑娟、張仕鴻、陳慧玲、張俊華」，於法有 據，原審駁回抗告人更正之聲請，顯有違誤，爰請求廢棄原 裁定等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項前 段定有明文。此項規定，於非訟事件裁定準用之，亦為非訟 事件法第36條第3 項所明定。又所謂顯然錯誤，係指判決中 所表示者，與法院本來之意思顯然不符，依該判決意旨與訴 訟事件之內容，法院或訴訟關係人均能一望而知者而言（最 高法院41年臺抗字第66號判例意旨參照）。抗告人就其持有 之本票聲請裁定許可強制執行，僅以甲○○為相對人，有本 票裁定聲請狀在卷可憑，本院96年度票字第37752 號裁定未 將普廣企業有限公司列為相對人，與其本來之意思相符，並 無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤。又普廣企業有限公司 既非系爭本票裁定事件之相對人，縱其業經臺北市政府予以 廢止登記，亦無更正其法定代理人可言。從而，抗告人聲請 將系爭本票裁定相對人之記載更正為「相對人普廣企業有限 公司」、「兼法定代理人甲○○、張淑娟、張仕鴻、陳慧玲 、張俊華」，於法不合，不應准許，原審裁定駁回抗告人更 正之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄



，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
民事第二庭審判長 法 官 張松鈞
法 官 鍾素鳳
法 官 陳秀貞
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 劉碧輝