破產宣告
臺灣臺北地方法院(民事),破字,98年度,48號
TPDV,98,破,48,20100630,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度破字第48號
聲　請　人　許富美即長志淀洋科技股份有限公司之清算人
相　對　人　長志淀洋科技股份有限公司
上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人因經營衛星導航設備生意等業務 ，自開業以來因營運不善、連年虧損，聲請人清查相對人之 財務狀況後，目前相對人資產為新臺幣（下同）861萬4,821 元，債務總額則高達1,733萬2,249元，相對人已無力支付前 開債務，且因相對人之負債超過現存資產，爰依法聲請破產 等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬 於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告 後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團 費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財產清償之 ，破產法第57條、第82條第1 項、第97條定有明文。又法院 就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產， 則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破 產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲 請，司法院院字第1505號解釋可資參照。從而，如構成破產 財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所 列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法 院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒 增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人， 是參照前揭司法院解釋及相關說明，於此情狀，聲請宣告破 產已無實益，自應適用同法第63條第1 項規定，以裁定駁回 破產宣告之聲請。次按，稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠 報金之徵收，優先於普通債權；對於破產財團之財產有優先 權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者 ，各按其債權額之比例而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6 條 第1 項、第49條及破產法第112 條之規定自明。再者，破產 之聲請，應以多數債權人之存在為前提，稅捐債權依法既應 較普通債權優先受償，債務人之資產如已不足清償所欠應優 先清償之稅捐，而除該稅捐債權外，同一優先順位又別無他 債權人，應認無多數債權人之存在，自無聲請破產之必要。 否則，債務人之資產已不足清償上開稅捐，其他債權人更無 受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管



理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使 破產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐機關之債 權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產 制度之本旨不合（最高法院65年臺抗字第325 號、95年度臺 抗字第741 號、95年度臺抗字第631 號、96年度臺抗字第 339 號裁定及臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事 類提案第16號參照）。
三、經查，依聲請人所提出資產負債表所示，相對人公司目前並 無不動產，且僅存現金331 元與銀行存款1 萬4,327 元，則 可動用之現金為1 萬4,658 元（計算式：331+14,327=14,65 8)。又聲請人陳報之應收帳款雖為261 萬4,698 元（見本院 卷第43頁），然經本院向其債務人函查結果，僅先創國際股 份有限公司積欠聲請人5 萬4,096 元（見本院卷第67頁）及 神腦國際企業股份有限公司積欠171 萬6,563 元（見本院卷 第77頁），而晟榮國際股份有限公司則函覆並無積欠聲請人 債務；另橋駿國際股份有限公司雖積欠聲請人67萬7,518 元 ，然該公司現已停止營業且該公司無剩餘財產，有晟榮國際 股份有限公司陳報狀及橋駿國際股份有限公司回函各1 份在 卷可憑（見本院卷第70、80頁），是聲請人現可收回之帳款 應為177 萬659 元（計算式：54,096+1,716,563=1,770,659 ），總計相對人之流動資產應為178 萬5,317 元（計算式： 1,770,659+14,658=1,785,317）。又聲請人雖陳報相對人公 司之固定資產有138 萬4,702 元、存貨有460 萬763 元，然 迄今僅能提出聲請人自行製作之分庫存量表及資產負債表各 1 份為證，並未經會計師簽核，且經本院通知其提出足資證 明之書證，然聲請人僅具狀陳稱上述財產目前存置倉庫及寄 賣處等語（見本院卷第76頁），並未提出任何「固定資產」 及「存貨」之證明，自難遽信為真。再者，經本院函查相對 人公司現尚積欠營利事業所得稅213 萬2,170 元，有財政部 臺北市國稅局中正稽徵所98年8 月14日財北國稅中正服字第 0980007219號函附卷可稽（見本院卷第39頁），相對人上開 財產顯已不足清償營利事業所得稅，聲請人復未陳明有其他 財產可供組成破產財團，難認聲請人得支付破產財團之管理 、變價及分配所生之費用、破產管理人報酬等財團費用項目 ，破產債權人亦無可能獲得相當比例之受償，倘如宣告聲請 人破產，徒增破產程序及費用之浪費，無益於全體債權人， 即無進行破產程序實益，揆諸前開說明，本件聲請人聲請宣 告破產與破產制度之本旨不符，即無理由，應予駁回。四、爰依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主 文。




中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 黃曼琳