偽造有價證券
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,99年度,2391號
TPDM,99,簡,2391,20100630,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2391號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　游琦俊律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝
字第2814號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○係亞拓科技有限公司（下稱亞拓公司，設臺北市○○ ○路○段218號7樓）之負責人，與乙○○原係夫妻關係，明 知未經乙○○之同意或授權，竟基於行使偽造私文書之犯意 ，於民國97年3月5日，在臺北市大安區○○○路○段218號7 樓之3住處，擅持乙○○留存於甲○○之印章，於其所簽發 本票（發票日：97年3月6日，票面金額：新臺幣75萬元）之 背面，盜蓋乙○○之印章以為背書，表示乙○○同意擔保付 款之意，而偽造私文書，並於97年3月6日，在臺北縣新莊市 ○○路，將前開偽造乙○○背書之本票交付予不知情之吳兩 福以供擔保借款而行使之，足以生損害於乙○○及吳兩福。 嗣因乙○○收到本院強制執行扣款通知，經乙○○調閱卷宗 ，始知上情。
二、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱（見本院 99年3月30日準備程序筆錄），核與告訴人乙○○指訴之情 節相符（見98年度偵字第22980號卷第6至7頁、98年度偵緝 字2814號卷第25、26頁），並有本票影本（發票日：97年3 月6日，票面金額：新臺幣75萬元）及本院97年度票字第 39231 號本票裁定各1紙（見98年度偵字第22980號卷第8、 34頁）附卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，堪予採信 。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、按「上訴人在支票背面偽造張某之署押，以為背書，其偽造 支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為 法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此 項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（最高 法院70年台上字第2162號判例參照）。」核被告所為，係犯 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。公訴意旨認被 告係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪，尚有未洽，惟 其起訴之犯罪事實，與本院認定之基本社會事實相同，爰依 法變更起訴法條。又被告盜用乙○○之印章，用以偽造前揭



本票背書，其盜用印章之行為係偽造私文書之階段行為，而 偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。爰審酌被告前並無任何犯罪紀錄，素行良好，且其 於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，並與告訴人乙○○之達 成和解，有和解書一紙附卷可稽（見98年度偵緝字第2814號 卷第27頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智 識程度及對被害人所生危害等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪 而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表一份在卷可稽，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之 虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。另 發票日為97年3月6日、票面金額為新臺幣75萬元之本票背面 「乙○○」之印文1枚，係被告盜用乙○○留存之印章所蓋 ，並非偽造印章之印文，無庸予以宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條，刑法第216 條、第210條、第74條第1項第1款、第41條第1項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 99 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。