臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第876號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十九年
度偵字第三四二三號）及移送併辦審理（臺灣士林地方法院檢察
署九十九年度偵字第四一九四號），經本院認不宜以簡易判決處
刑（受理案號為九十九年度簡字第九二九號），改依通常程序審
理，嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決
如下：
主 文
乙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應為如附表所示之事項。
犯罪事實
一、乙○○明知將自己之金融機構帳戶提供他人使用，可能因此 供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入自己之金融機 構帳戶後，再予提領運用，並預見可能因而幫助他人從事詐 欺取財之目的，但為應徵司機工作，竟基於幫助數名有實施 詐欺取財犯意聯絡及行為分擔之真實姓名、年籍均不詳之成 年人（包含真實姓名、年籍均不詳，自稱「奇摩拍賣客服人 員」、「郵局行員」、「奇摩拍賣賣家」、「中國信託客服 人員」之成年人等人）實施詐欺取財之不確定犯意，於民國 九十八年十二月二日晚上七時二十二分許前某時許，在不詳 地點，將其於八十八年二月二日某時，前往位在臺北市○○ 區○○路四段三四一號一樓之中國信託商業銀行股份有限公 司（下稱中國信託商業銀行）仁愛分行，向該行申請開立0 00000000000000號帳戶（下稱中國信託商業 銀行帳戶）之帳戶金融卡一張及該金融卡密碼一個提供上開 數名真實姓名、年籍均不詳之成年人作為提領及匯出款項之 用，乙○○即以此行為幫助該數名真實姓名、年籍均不詳之 成年人實施詐欺取財犯行。上開數名真實姓名、年籍均不詳 之成年人（包含真實姓名、年籍均不詳，自稱「奇摩拍賣客 服人員」、「郵局行員」、「奇摩拍賣賣家」、「中國信託 客服人員」之成年人等人）於取得前揭乙○○交付之上開中 國信託商業銀行帳戶之金融卡一張及該金融卡密碼一個後， 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由一名真實姓 名、年籍均不詳，自稱「奇摩拍賣客服人員」之成年人於九 十八年十二月一日下午五時五十分許，在不詳地點，以電話 向甲○○佯稱：甲○○於奇摩拍賣購買一頂毛帽，在嘉義縣
民雄鄉○○路７—１１便利商店現金付款新臺幣（下同）二 百二十八元，該奇摩拍賣作業錯誤改成分期付款，會每一期 扣款等語；復由一名真實姓名、年籍均不詳，自稱「郵局行 員」之成年人於同日晚上六時十分許，在不詳地點，以電話 向甲○○佯稱：奇摩拍賣已申請止付，需要甲○○去提款機 輸入操作解除分期扣款等語，致使甲○○陷於錯誤，旋即依 該成年人之指示，前往位在嘉義縣民雄鄉○○村○○路一六 八號之中華郵政股份有限公司中正大學郵局內自動櫃員機前 ，持金融卡操作該自動櫃員機，惟甲○○所有帳戶內款項並 未短少；再由真實姓名、年籍均不詳之成年人於翌日（即九 十八年十二月二日）下午五時五十分許，在不詳地點，以電 話向甲○○佯稱：甲○○所使用之金融卡有問題，如果不處 理，會每月分期扣款等語，致使甲○○陷於錯誤，旋即依該 成年人之指示，前往位在嘉義縣民雄鄉○○村○○路○段一 三四號之統一超商股份有限公司民城門市內中國信託商業銀 行股份有限公司自動櫃員機前，以金融卡轉帳匯款方式，接 續於同日晚上七時五十六分許、七時五十九分，自其向中華 郵政股份有限公司申請開立之帳號00000000000 000000000七號帳戶內分別轉帳二萬三千元及二千 元至上開乙○○中國信託商業銀行帳戶內。另由一名真實姓 名、年籍均不詳，自稱「奇摩拍賣賣家」之成年人於同日（ 即九十八年十二月二日晚上六時二十八分許，在不詳地點， 以電話向丙○○佯稱：九十八年十月底時，丙○○的簽收單 因為門市疏失，簽成要分期十二期付款之簽單，要丙○○去 取消其分期十二期的交易，不然隔天將會固定扣除款項七百 六十元，並連續扣十二個月等語，再由一名真實姓名、年籍 均不詳，自稱「中國信託客服人員」之成年人旋即在不詳地 點，以電話向丙○○佯稱：丙○○的帳戶有一筆分期付款的 款項交易，該項交易已經在扣款，丙○○要趕緊去取消交易 ，但帳戶內至少要有九千元才可以取消這筆交易等語，致使 丙○○陷於錯誤，旋即依上開自稱「中國信託客服人員」之 成年人指示，前往位在臺中市○區○○路六八號勤美誠品地 下一樓之臺新商業銀行股份有限公司自動櫃員機前，以金融 卡轉帳匯款方式，於同日晚上七時二十二分許，自其友人李 苑滋向中國信託商業銀行股份有限公司申請開立之帳號00 0000000000000號帳戶內轉帳二萬九千九百八 十九元至上開乙○○中國信託商業銀行帳戶內，旋遭提領一 空。嗣甲○○、丙○○因分別發覺受騙報警處理，始循線查 知上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺灣臺北地方法院
檢察署檢察官偵查並聲請簡易判決處刑及臺北縣政府警察局 汐止分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官移送併辦審理 。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核 與被害人甲○○、丙○○於警詢時指訴綦詳，復經證人李苑 滋於警詢時證述屬實，並有中國信託商業銀行交易明細表、 臺新銀行自動櫃員機交易明細表影本、中國信託商業銀行仁 愛分行乙○○臺幣帳戶存款存摺封面及內頁影本、中國信託 商業銀行股份有限公司九十九年二月十日中信銀字第○九九 二二二七一二○二七六一號函及其檢附客戶基本資料、中國 信託商業銀行印鑑卡影本、帳戶歷史交易查詢、勞工保險局 九十九年四月二十三日保承資字第○九九一○一五七八七○ 號函及其檢附勞工保險被保險人投保資料表（明細）、中國 信託商業銀行股份有限公司九十九年四月二十二日中信銀字 第○九九二二二七一二○五二二四號函及其檢附客戶基本資 料、中國信託商業銀行印鑑卡影本、中國信託商業銀行存款 系統歷史交易查詢報表、帳戶歷史交易查詢等件附卷可稽， 足認被告任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上所述， 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，最高法院七十五年度臺上字第一五○九號、八十四 年度臺上字第五九九八號、第六四七五號、八十八年度臺上 字第一二七○號判決亦同此意旨。是以，如未參與實施犯罪 構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供金融機 構帳戶提款卡予數名真實姓名、年籍均不詳之成年人使用， 而由數名真實姓名、年籍均不詳之成年人對被害人甲○○、 丙○○施用詐術，致被害人甲○○、丙○○陷於錯誤，因而 分別匯款至被告所提供之帳戶，是被告所為係參與詐欺取財 罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯而非 以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而 非正犯行為。核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項 詐欺取財罪之幫助犯。被告前開幫助詐欺取財犯行，幫助數 名真實姓名、年籍均不詳之成年人犯罪，而該數名真實姓名 、年籍均不詳之成年人間就前開詐欺取財犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。被告幫助他人犯前開罪名， 依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。被告以 一行為提供其向中國信託商業銀行仁愛分行申請開立之中國
信託商業銀行帳戶之帳戶金融卡一張及該金融卡密碼一個予 上開數名真實姓名、年籍均不詳之成年人使用，幫助上開數 名真實姓名、年籍均不詳之成年人詐欺被害人甲○○、丙○ ○，致被害人甲○○、丙○○陷於錯誤，因而分別匯款至被 告所提供之帳戶內，故被告係以一行為同時侵害數財產法益 ，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從一重處斷。 檢察官雖僅就被告將其向中國信託商業銀行仁愛分行申請開 立之中國信託商業銀行帳戶之帳戶金融卡一張及該金融卡密 碼一個予前述數名真實姓名、年籍均不詳之成年人使用，數 名真實姓名、年籍均不詳之成年人因而對被害人甲○○施用 詐術，致被害人甲○○陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之 帳戶部分提起公訴，惟該數名真實姓名、年籍均不詳之成年 人因而對被害人丙○○施用詐術，致被害人丙○○陷於錯誤 ，因而匯款至被告所提供之帳戶部分與前開已起訴有罪部分 有實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理論 究，併此敘明。爰審酌被告提供上開帳戶予前述真實姓名、 年籍均不詳之詐欺集團成員使用，使前開犯罪之人得以逃避 犯罪之查緝，所為已嚴重擾亂金融社會秩序，影響社會正常 交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨 於複雜，本應予以嚴懲，惟犯後坦承犯行，態度良好，並已 與被害人丙○○達成協議，同意賠償被害人丙○○損失，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切 情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。查被告前於九十年間固因犯傷害罪，經臺灣士林地方法院 於九十一年七月二十五日以九十一年度簡字第二五七號判決 判處有期徒刑二月，於九十一年九月二日確定，於九十一年 九月二十六日因易科罰金執行完畢，惟其執行完畢後，五年 以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹 刑典，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，被害人 丙○○亦於本院審理時表示願意給被告一個機會，本院認所 宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新 。末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第七十四條第 二項第三款定有明文。被告與被害人丙○○約定被告應賠償 被害人丙○○二萬九千九百八十九元，然被告希望分三期賠 償被害人丙○○前開款項，本院考量被害人丙○○權益之保 障，認於被告緩刑期間課予上開負擔，應屬適當，爰依雙方 協議條件及前揭規定，併予宣告令被告應向被害人丙○○支 付財產上損害二萬九千九百八十九元，給付方式係於九十九
年八月一日、九月一日及十月一日，分別匯一萬元、一萬元 及九千九百八十九元至被害人丙○○向中國信託商業銀行股 份有限公司公益分行所開設00000000000000 0號帳戶內，此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵 循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事 訴訟法第四百七十六條及刑法第七十五條之一第一項第四款 之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條第一項前段、第二項、第二十八條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第二款、第二項第三款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本件經檢察官申心蓓到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官 胡詩唯
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
乙○○應給付被害人丙○○新臺幣二萬九千九百八十九元，給付方式：於民國九十九年八月一日、九月一日及十月一日，分別匯新臺幣一萬元、一萬元及九千九百八十九元至被害人丙○○向中國信託商業銀行股份有限公司公益分行所開設000000000000000號帳戶內。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網