臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第227號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 曾郁智律師（法律扶助）
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
21575號）、追加起訴（99年度蒞追字第8號）及言詞追加起訴，
本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑貳年；又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑伍月；又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑貳月；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年拾月。
被訴如附表二所示業務侵占、詐欺取財部分，均無罪。 犯罪事實
一、甲○○自民國84年12月21日起至96年10月 3日止，任職於國 泰人壽保險股份有限公司城西通訊處（設臺北市中山區○○ ○路○段180號10樓，下稱國泰人壽保險公司）擔任業務員， 負責向要保人即保戶收取保險費後繳回國泰人壽保險公司或 代辦理賠金、保單借款申請，與交付理賠金給保戶、收取保 戶償還借款本金及利息解繳回國泰人壽保險公司等業務，係 以處理保險費、理賠金、保單借款等為業務之人。竟利用上 開業務之便，為下列犯行：
㈠基於意圖為自己不法所有之接續犯意，於如附表一所示之保 戶之繳交保險費日期（自91年1 月間某日起至96年10月甲○ ○離職前某日止），向如附表一之一所示之保戶收取如附表 一之一所示之保險費（含如附表一之一編號所示之尤月嬌 之保單貸款還款之本金、利息），未繳回國泰人壽保險公司 而予以侵占入己。
㈡又保戶黃潤生分別於89年1月20日及89年11月7日經甲○○遊 說可以保單借款以加保新保單，隨即透過甲○○向國泰人壽 保險公司以其保單編號0000000000號與0000000000號保單， 申請保單貸款，各借款14,000元及12,000元。嗣黃潤生於93 年10月間交付26,000元給甲○○以償還前開貸款本金後，甲 ○○旋又承上意圖為自己不法所有之接續犯意，將黃潤生所 交付作為償還上述貸款之本金，未繳回國泰人壽保險公司而 予侵占入己。
㈢另保戶高久茹（保單號碼0000000000號）之受益人黃俊翔於
96年5月1日因保險事故發生而向國泰人壽保險公司請領保險 給付獲准，甲○○復承上開意圖為自己不法所有之接續犯意 ，將國泰人壽保險公司於96年5 月28日所交付給甲○○以轉 交給黃俊翔之理賠金7,470元，亦予以侵占入己。 ㈣甲○○另行起意，基於意圖為自己不法所有之接續犯意，明 知保戶高久茹（起訴書誤載為黃久茹）於95年2月9日匯款20 萬元至甲○○華南商業銀行龍江分行第000000000000號帳戶 內，係為預繳如附表一之二編號１至編號３所示之保費，詎 甲○○於應繳納保險費之日期屆期後，均未予以繳納，旋予 侵占入己。又胡慧珠於94年底至95年1 月間某日交付40萬元 現金給甲○○，欲辦理投資型保單之投保事宜，胡慧珠旋因 認為保費太高，於數日後告知甲○○縮減保費為30萬元，甲 ○○應允後，原應退還10萬元給胡慧珠，惟甲○○除於95年 5 月間返還5萬元給胡慧珠外，其餘5萬元款項則遲遲未予返 還，殆至如附表一之二編號４所示之保單保費應繳日期將屆 ，甲○○應允胡慧珠願以所收取而未返還之5 萬元款項繳納 如附表一之二編號４所示之保單保費18,716元，詎甲○○另 行基於意圖為自己不法所有之犯意，於應繳納保險費之日期 屆期後，仍未予以繳納，旋予侵占入己。
㈤甲○○基於意圖為自己不法之所有，於93年5 月間，在臺北 市○○區○○路346 號臺北市立萬大國民小學內，向劉琳璦 佯稱可代為與國泰人壽保險公司簽訂國泰人壽創世紀萬能變 額保險契約，使劉琳璦陷於錯誤，而同意擔任要保人，並以 其女黃清筠為被保險人而投保該保險，並自該日起至96年間 止，每年於4月底、5月初，在萬大國民小學將該年度之保險 費用24,000元交付與甲○○，甲○○以此方式詐得4 期保費 共計96,000元。又於96年6 月初，另行起意，基於為自己不 法所有之犯意，趁友人高坤邦參與國泰人壽保險公司在臺北 市○○區○○路306 號康華飯店舉行保險、投資座談時，向 高坤邦佯稱可代為與國泰人壽保險公司簽訂創世界萬能變額 丙型之保險契約，使高坤邦陷於錯誤而同意簽署該保險契約 ，嗣後甲○○即於同年月15日在臺北市中山區○○○路○ 段 29號樓下向高坤邦收取保險費用12萬元。甲○○於取得前揭 保險費後，均旋即花用怠盡，亦從未向國泰人壽保險公司辦 理被保險人黃清筠、高坤邦之投保事宜，嗣經本署向國泰人 壽保險公司查證，始悉上情。
二、案經國泰人壽保險公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、有罪部份：
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱， 核與告訴代理人王文清、證人陳淑瑛、柯慧卿、蔡淑惠、 陳素芬、林慧雯、劉琳璦、劉美容、尤月嬌、劉怡君、謝 麗菊、陳富萍、黃瓊瑤、李奕寬、林芳瑛、謝遜錄、程育 杉、譚君琪、鄭襄琦、章美玉、林曉湞、謝麗嬌、謝文桐 、陳玉軒、黃潤生、高久茹、胡慧珠、高坤邦於警詢或檢 察事務官詢問或檢察官訊問或本院審理時指證之情節相符 ，並有聲明書、送金單、繳費通知、收據、保單借款借據 （尤月嬌）、自動墊繳保險費清償證明、存摺內頁影本、 投資型保險說明單（高坤邦）、保單借款借據、保單借款 規約、匯出款歷史查詢、台灣中小企業銀行松江分行97年 11月7日九七松江字第301 號函所附黃潤生帳戶（0000000 0000號）開戶資料及交易明細、繳費記錄查詢電腦列印本 、保單基本資料、代繳紀錄、票據查詢保單資料、淡水第 一信用合作社匯出匯款條（高久茹）、理賠申請書、理賠 簽收單、證人李奕寬、高久茹、黃怡仁、黃瓊瑤於本院審 理時庭提之保單資料（含票據、存摺、保險費繳納證明、 送金單、擔保放款利息及本金攤還明細單等影本）、國泰 人壽保險公司99年2 月25日陳報㈡狀及所附保單借款本息 繳納紀錄附卷可稽，堪認其上開自白與事實相符。本件事 證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠就犯罪事實㈠、㈡、㈢部分，核被告甲○○所為，係犯 刑法第336條第2項之業務侵占罪。按如數行為於同時同地 或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而 為包括之一罪。又接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉 動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上係以其各個舉 動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上亦認係實施一個犯 罪，是以僅成立一個罪名。此有最高法院86年臺上字第32 95號判例意旨及同院71年臺上字第2837號判例意旨可資參 照。本案被告自91年1 月間某日起至96年10月離職前某日 止，先後以上開方式侵占告訴人公司款項達200 餘次之多 （尤以保戶黃偉政部份係自91年1 月至96年10月間逐月侵 佔），顯見被告係以利用其收取保費或交付理賠金給保戶 、收取保戶償還借款本金及利息解繳回公司等職務之機會 ，接續侵占其業務上所持有之款項，是其乃係基於同一業 務侵占犯意接續所為，並侵害同一法益，自應論以接續犯
，檢察官認於95年7月1日刑法修正生效前所犯應論以連續 犯之裁判上一罪，於刑法修正生效後所犯應分論併罰，尚 非可採。至如附表一之三所示之款項（即起訴書附表三編 號至），起訴書固載明亦係被告業務侵占所得之款項 ，惟此部分業據公訴檢察官當庭表示上開款項已經被告繳 納，故不予主張（見本院98年5月4日準備程序筆錄第3 頁 ），本院自當本於公訴檢察官當庭主張之公訴範圍而為審 理，附此敘明。
㈡就犯罪事實㈣部分，核被告所為，係犯刑法第335條第1 項之侵占罪。檢察官雖認此部分應論以刑法第336條第2項 之業務侵占罪名，惟胡慧珠所交付給被告之上開款項，原 先並非為履行依原有之保險契約應負之保費繳納義務而給 付，而國泰人壽保險公司收取保費之制度，係按保險契約 於投保當時要保人指定之繳費別（月繳、季繳、半年繳及 年繳），於約定之應繳月前一個月列印送金單（即收據） ，於應繳月交由業務人員持之向保戶收取保費後再行入帳 。若應繳月尚未屆至，保戶有預繳保費之必要時，則可聯 絡業務員先行預開收據，再由業務員持預開之收據前往收 費，並繳回公司。因係預繳保費，應繳月未屆至，保戶本 無繳費之義務，故須先由業務員申請開立送金單，且國泰 人壽保險公司僅開放預繳自申請日起1 年內之保費，倘預 繳1 年以上之保費，則電腦會控管將無法列印送金單等情 ，有國泰人壽保險公司99年2月25 日刑事陳報㈡狀在卷可 考，依證人高久茹於本院審理時證稱：被告問我要不要保 費預繳，而我當時正在懷孕，要顧小孩，怕忘記繳保費的 時間，且我當初身上有一筆錢，我怕花用掉，我就先交給 被告這筆錢（按：即20萬元），想要先繳我的及我兒子， 先預繳幾年，被告會開收據給我，事後再多退少補等語（ 見本院98年12月21日審判筆錄第13頁），足見高久茹僅是 預先交付20萬元給被告，於應繳保費期日屆至時，由被告 代為繳納，並非依前述國泰人壽保險公司所定之保費預繳 制度而為之預繳，是高久茹、胡慧珠所交付給被告之上開 款項，均難認為係被告業務上持有之物。被告既收受高久 茹、胡慧珠所交付之款項並受託於保費應繳納日期屆至時 代為繳納，詎被告於期日屆至仍未代為繳納，已屬於將其 主觀上變易持有為所有之心態加以客觀化於外部之取得行 為，自屬刑法第335條第1項之侵占犯行。檢察官認此部分 應論以刑法第336條第2項之業務侵占罪名，尚有未洽，惟 其持有他人之物之社會基本事實相同，爰變更起訴法條。 被告於95年2 月間收取高久茹所預繳之款項後，於如附表
一之二編號１至編號３所示之應繳納保險費之日期屆期後 ，均未予以繳納而侵占入己，惟被告僅向高久茹收取1 次 預繳費用，並非多次收取，而係於如附表一之二編號１至 編號３所示之應繳納保險費之日期屆期後未予以繳納，而 將其主觀上變易持有為所有之心態予以外顯，是仍應論以 接續犯之一罪。又此部份所侵害之法益為高久茹、胡慧珠 之財產法益，與前開業務侵占所侵害之法益為國泰人壽保 險公司之財產法益，有所不同，自應認係犯意各別，行為 互異，應予分論併罰，高久茹、胡慧珠為不同之法益主體 ，被告分別侵害高久茹、胡慧珠，亦應分論併罰。 ㈢就犯罪事實㈤部分，核被告所為，均係犯刑法第339 條 第1 項之詐欺取財罪（此部分檢察官原起訴之罪名均為刑 法第336條第2項之業務侵占罪名，惟公訴檢察官於本院審 理時，另以書面追加起訴詐欺取財罪名）。被告於93年5 月間向劉琳璦施用詐術後，雖至96年5月間陸續分4次向劉 琳璦共計詐得96,000元，然因被告於93年5 月間施用詐術 後，之後每年收款時並未另行施用詐術，而係以93年5 月 間謊稱的投保事宜為由，向劉琳璦詐取保費，因此被告縱 自93年5月間起每年收款至96年4月底5月初共計收款4次， 仍應屬被告於93年5 月間施用詐術使劉琳璦陷於錯誤後之 接續行為，應論以一罪。被告分別詐騙被害人劉琳璦、高 坤邦，犯意各別、行為互異，應予分論併罰，並與上開所 犯各罪（業務侵占、侵占），分論併罰。
㈣爰審酌被告前有偽造文書之前案紀錄（未構成累犯），此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行難稱良好 ；且其長期在國泰人壽保險公司任職並擔任業務工作，已 獲得部分保戶極大之信任，竟不思忠實執行職務，利用職 務上持有公司財產或保戶信賴之機會，而侵占公司、保戶 款項並詐騙部份客戶，嚴重破壞勞、雇間與客戶間之信賴 關係，惡性重大，所得之金額達數百萬之譜，情節亦非輕 ，迄今又未賠償公司或客戶之損失；惟念及其犯後坦承犯 行，態度非差等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑，以資警惕。
貳、無罪及不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：㈠被告甲○○基於意圖為自己不法所有之 概括犯意，於如附表一之四編號１至編號所示之保戶之 繳交保險費日期，向如附表一之四編號１至編號所示之 保戶收取如附表一之四編號１至編號所示之保險費；又 基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於如附表一之四編 號至編號所示之保戶之繳交保險費日期，向如附表一
之四編號至編號所示之保戶收取如附表一之四編號 至編號所示之保險費，均未繳回國泰人壽保險公司而予 以侵占入己。㈡保戶高久茹於95年2月9日匯款20萬元至被 告華南商業銀行龍江分行第000000000000號帳戶內，除被 告已代繳如附表一之三所示之保費及被告所侵占之如附表 一之二編號1至編號3所示金額外，應尚有結餘46,413元， 被告亦承上述不法所有意圖之概括犯意，未退還與高久茹 而予以侵占入己。㈢上開犯罪事實㈤所示犯行，係被告 基於業務侵占之犯意而為（原起訴意旨認被告此部分犯行 係涉犯業務侵占罪嫌，惟公訴檢察官就相同款項已追加詐 欺取財罪名，並經本院認定有罪，已如上述）。因認被告 就上開部分均亦涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌等 語（就附表一之四編號１所示之行為部分，亦經公訴檢察 官於本院審理時當庭以言詞追加詐欺取財罪名）。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按事實之認 定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯 罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包 括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定，最高 法院分別著有40年台上字第86號、76年台上字第4986號判 例意旨可稽。再按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追 為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以 資審認。最高法院52年臺上字第1300號判例意旨亦可資參 照。本件公訴人認被告涉有上開業務侵占、詐欺取財罪嫌 ，無非以證人林慧雯、劉怡君、黃鴻萊、陳宣旭、謝麗嬌 之證述、聲明書、保單基本資料等證據，為其所憑之論據 。訊據被告固於本院審理時表示願意認罪之意，然查： ㈠證人林慧雯於本院審理時證稱：。（你總共跟被告買了幾 份保險？）一開始我是跟別人買保險，後來那個業務員離 職，我的保單就被國泰移至被告那邊，是被告來收保費， 被告在保費到期時，被告都會來跟我收保費，我有買還本 、醫療險、癌症險，我總共買1份或是2份保單，過了幾年 ，被告說有基金有出來，問我要不要轉成基金，後來我有 轉成現在的保單；（提示96年11月14日林慧雯聲明書2 份 ，這2份聲明書是否是你所簽名？）是的；（聲明書上面
記載的事項是否確實？）8,000 元那張聲明書上面，我不 太確認「其中一張保單欲附加醫療險」、「預收附加醫療 保險費」這幾個字當時有沒有寫。但是簽名是我簽的沒有 錯。當初是國泰人員跑來家裡跟我說他發現有很多人受騙 ，問我要不要提出聲請，當初被告會跟我說他先幫我繳， 再過來跟我收錢，被告有跟我說他有幫我繳，但實際上我 不清楚，所以國泰人員問我到底拿多少錢給被告，我說我 也不清楚，我填寫在上面的數字是國泰人員幫我抓的數字 ，因為國泰人員問我被告最後一次跟我收錢的金額及日期 ；（95年5月18日你有無現金交付12,454元及8,000元給被 告？）有；（2 筆費用分別支付何契約？）保費；（哪一 個契約保費？）忘記了；（當天12,454元及8,000 元是何 人告訴你要繳交的保費？）是被告跟我說繳多少，95年那 一年我有記筆記的習慣，保險人員問我最後一次繳交保費 的金額，我是看我的筆記本說是2 萬多元，但沒有寫明細 ；（被告在那天跟你收錢的時候，是直接告訴你總額還是 有拆開算給你看？）我不太記得，因為很多年前的事情； （你填寫聲明書的時候，有無確認這二筆所繳交保費的保 險契約是為何？）我的保單很多，我根本記不清楚保單的 名稱及號碼；（依聲明書所載，是否確認5 月18日交保費 22,000元給被告？）是的；（你有無跟被告購買醫療險的 附約？）有；（哪時候買的？）忘記了；（你方才說醫療 險的附約你是否知道是附加在哪一張主約上？）我不知道 。因為我是買終身醫療險，應該不需要附在主約上；（所 以你是否有辦法確認有無跟被告買過醫療險附約？）我不 確定；（如果你當時總共繳了一筆2 萬多元，為何簽聲明 書時要拆成2份？）我當時是跟國泰人員說2萬多，我忘記 當時國泰人員怎麼說，是他們拆成2 份，我不知道他們為 何要拆成2份；（其中14,000 元的聲明書上有填寫是收取 第16、17次保費，8,000 元那張沒有填寫是收取第幾次保 費，再加上你對於旁邊附加醫療險的字樣沒有印象，依你 所述表示8,000 元那張，沒有註記是收0000000000號保單 的第幾次保費，而保費的金額也不是8,000 元，有何依據 出具聲明書？）因為那時候我就是跟國泰人員說22,000多 ，他叫我簽成2 張，而總額也是大約是22,000元左右，所 以我就簽成2張；（你8,000元到底付了什麼？）其實那天 他跟我說的我繳的金額並不是說我的保單有1張是8,000元 ，因為搞到最後我也不知道我的保費是多少，當時國泰人 員有跟我說是多少，後來我有去查有1張是6,000多元；（ 你填寫聲明書時，有無跟國泰人員的人說妳有向被告購買
附加醫療險，並且已將保費交付給被告？）我現在有點忘 記，有可能是說我母親當時也有跟國泰買醫療險，而我母 親國泰醫療險的保費是我繳交的，所以我繳給被告22,000 多元，有可能有部分是我母親國泰醫療險的部份，不過那 只有幾千元而已；（你方才陳述你沒有印象的字樣，你當 時有無跟國泰的人說過「其中一張保單欲附加醫療險」、 「預收附加醫療保險費」這樣意思的話？）好像有；（所 以你有沒有向被告表示你要附加醫療險並已交付保費？） 我忘記了；（你有沒有交過醫療險保費？）我母親有。我 曾經有跟被告說過我想要加保醫療險，說完之後，我有沒 有再給被告醫療險的保費我不記得；（你這邊說有沒有交 你不記得，你方才又說你好像有跟國泰的人員說已經被收 走了，哪一個是正確？）我不知道你們說的是分開的還是 同一件事情，我繳交保費給被告時，是被告跟我說多少錢 ，我就拿給他，至於裡頭有無包含醫療險費用我就不知道 了；（既然如此，你簽聲明書的時候，你有無跟國泰人員 說過「其中一張保單欲附加醫療險」、「預收附加醫療保 險費」？）我現在想不起來；（你到底有無附加醫療險？ ）我搞不清楚；（你5 月18日為何繳交22,000餘元給被告 ？）因為被告跟我說我的繳費期限到了，我就按照他所說 的金額給他；（跟之前所繳交的保險費有多繳的情形嗎？ ）我有覺得有多好幾千，被告當時可能有跟我說，但是我 現在忘記了；（被告是跟你說要跟你預收附加醫療險保費 所以才會多好幾千元嗎？）我忘記了；（美滿人生202 是 什麼保險？）重大疾病；（除了美滿人生202 外，你還有 跟國泰公司投保什麼保險？）醫療險、終身醫療（其中1 份是主契約，另外2 份我不知道是加在哪一份保單上）、 癌症險還有基金的；（你筆記本上會記載當天所繳納的金 額是繳納哪一份保險金額嗎？）不會，我只會記金額及交 給何人等語（見本院98年12月17日審判筆錄第13頁以下） ，由證人林慧雯上開證詞可知，證人林慧雯固有於95年5 月18日交付22,000元給被告，惟除了係繳交保單號碼0000 000000號保費12,454元外（即附表一之一編號７），其他 金額之用途為何，並無法明確指證，且扣除上開保費金額 後，尚餘將近1萬元之金額，與「附加醫療保險費」8,000 元，亦有所不符，自無從認定被告確實有以收取「附加醫 療保險費」之名義向林慧雯收取該8,000 元款項，而涉有 業務侵占或詐欺取財（言詞追加起訴）罪名。
㈡證人劉怡君於本院審理時證稱：（你跟被告有無私人借貸 關係？）應該算有。因為被告跟我說他公司有同事急需要
一筆錢，所以有來跟我借過一筆錢；（次數、金額、時間 ？）被告跟我借的次數我不確定，因為次數還算多，一次 大概都是10萬、20萬，時間不一定，時間大概是在94-96 年之間；（你在國泰有無保險？）有；（是跟被告買的嗎 ？）是的；（保險費如何繳納？）被告每年都會來跟我收 現金；（你所有的保險都是年繳嗎？）是的。但是我繳交 保險費的時間有錯開，1年大概交2次至3次；（你交付給 被告的保費與你借給被告的款項，有無關係？）有。大概 是在95年時候；（這種情況有幾次？協商情形為何？）被 告開給我的支票跳票之後，保費的部份，被告說我不用繳 納，他會自己處理，但我每次都會收到國泰的催繳通知， 我打電話給被告，他說他有幫我處理，要我不要去管催繳 通知。這種情形是從95年開始，之後我就沒有繳納保費， 但是被告還是有持續跟我借錢；（你95年之後給被告的款 項是保險費還是借款？）是借款；（（提示劉怡君聲明書 ，這些聲明書的簽名是否都是你簽的？）都是我簽的；（ 在何種狀況下簽的這9 張聲明書？）在95年、96年時，我 有試著跟被告聯絡，但是都找不到被告，因為我要確定我 的保單到底有無處理，我已經陸續有收到國泰人壽催繳通 知書，我有打電話給國泰，但是裡面的人員跟我說被告還 沒有進公司或是請病假，我有打被告手機，但是找不到他 的人，我有請國泰的人幫我查清楚，我的保單是否還有效 ，但是國泰人員都只有留下我的姓名，說事後會跟我聯絡 。最後跟國泰人員聯絡，發現我的保單都失效了，我請國 泰保險人員蔡明家來幫我查，他幫我查的結果，我有好幾 個保單失效，他建議我作申訴的方式，他叫我去簽上開聲 明書。簽聲明書的時間點我不記得，地點是在我家附近， 是萬大路一家咖啡廳；（你跟國泰的申訴內容是什麼？） 就是我保單失效，因為被告在我繳錢時，沒有給我任何收 據，所以沒有辦法證明我有繳錢，如果我要復效的話要全 部補繳，我跟國泰人員說既然在訴訟中，我可不可以從97 年保費開始繳，但是國泰還是說沒有辦法，還是全部補繳 才能夠復效；（你有無跟國泰的人說你有把錢交給被告？ ）我當時是查我的保單情況；（你有無跟國泰的人說你有 把錢交給被告？）有；（你說的錢是保費嗎？）對；（你 有無跟國泰人員說過，你是把錢借給被告，請他還錢的時 候直接交保費當作還錢？）有，我是跟蔡明家說的；（你 用繳納保險費的名義把錢交給被告，這種情形最後一次是 在何時？）也是在95年年初；（提示上開劉怡君的聲明書 ）你方才說你用繳納保險費方式用現金繳納給被告，最後
一次是在95年初，為何你所立據的聲明書中有聲明96年1 、2、3、6、7、8 月份，你有用現金方式繳保險費給被告 ？）因為當初我認定被告會幫我處理，所以我認定我算是 有繳保險費；（方才你稱被告每年1至3月之間，來跟你收 保費2、3次，為何你所填寫的聲明書中，會記載有在6、7 、8、9月有拿現金交給被告來繳納保費？提示上開聲明書 ）因為當初我有跟蔡明家說就是介於1到3月之間，由被告 來收保費，因為時間我記不清楚，所以他建議我用保單的 時間來填等語（見本院98年12月31日審判筆錄第11頁以下 ），由證人劉怡君上開陳證可知，劉怡君自95年初後，即 未曾繳納保費給被告，屆期之保費，係因被告曾向劉怡君 多次借貸未償還，而允諾劉怡君代為繳納保費以抵償債務 ，自無劉怡君繳交保費給被告而被告未繳還國泰人壽保險 公司之業務侵占問題，至被告未依其與劉怡君之約定代為 繳納保費以抵償債務，純屬民事糾葛，尚難據此而以業務 侵占罪名相繩。
㈢證人黃鴻萊於本院審理時證述：（你何時跟被告投保？） 我剛開始不是跟被告保的，後來保單轉給被告，大概是在 96、97年間保單轉到被告那邊，轉到被告那邊之後，我有 聯絡被告來收費，有一些被告根本沒有來收，有些是被告 來收，我有年繳、季繳，我有聯絡過被告來收費，有些被 告是沒有來收費，這部分他確實沒有侵占，只是墊繳的部 份我不知道該怎麼辦，墊繳的部份連收據也沒有，也沒有 人幫我處理，等於是我保單轉給被告的部份，被告都沒有 來處理收費的問題；你所謂轉給被告是何意思？（國泰公 司你總共買了幾份保單？）4 份。（你轉給被告由他擔任 業務員有幾份？）全部4份；（被告來收這4件的錢是在何 時？）我忘了，這麼久了，但被告有到我上班的地點收過 一次保費，至於是哪一年我忘記了，是業務員轉單給被告 那一年，我忘記是哪一年了，收多少錢我已經忘了；（提 示聲明書4張，這4張聲明書，簽名是否你簽的？）這4 張 簽名都是我簽的沒有錯；（那上面聲明的內容是否確實？ ）我的印象真的沒有那麼多，我怕會冤枉被告，被告只有 來收1 期，沒有來收這麼多期；（被告來收是哪一期？） 我記得被告只有來收過一張我兒子曾昱超的，保單號碼 0000000000那張，被保險人是曾昱超；（是不是記載「本 人黃鴻萊確於94年2 月以現金共2 期之方式將保費新台幣 31,670元交予貴公司收費人員甲○○支付保單號碼曾昱超 0000000000之第7期至第9期保費」這張聲明書）？是的， 就是這張聲明書，但是只有來收1期，不是2期，也不是3
期；（收了多少錢？）我忘了；（4 張聲明內容是否你寫 的？）不是我寫的；（何人寫的？）我不知道，我簽名的 時候就已經寫了，應該是國泰人員寫的，跟我聯絡的人、 要我簽名的是蔡麗娟；（蔡麗娟拿4 張聲明書給你簽之前 ，除了立聲明人欄位為空白之外，其餘欄位都是寫好了？ ）好像我簽名的時候，4 張聲明書上面都是空白的，他是 拿空白給我簽的；（你有無跟蔡麗娟說被告來收過款項？ 收了多少錢？）沒有，因為我本來就不認識蔡麗娟，他是 要跟我同事收保費，我問他是否認識甲○○，他說認識， 現在甲○○的案子現在全部由他來接收，等於是蔡麗娟接 甲○○的案子，我才會問他，我的保費怎麼辦，蔡麗娟說 他會拿聲明書給我填，公司就會派人來處理；（你簽名前 有無看聲明書的內容？）沒有，那時候我在上班，我很忙 ，我說我簽一簽你趕快幫我處理；（有無授權蔡麗娟在空 白聲明書上填寫文字？）他說剩下由他來填，我說好；（ 既然有授權，表示蔡麗娟填寫什麼你都同意嗎？）我不知 道他後來填寫什麼內容，我不知道事情後來這麼嚴重，我 是希望據實以告；（希望據實以告，你有無跟蔡麗娟核對 過繳費情形？）沒有；（有無跟蔡麗娟說明甲○○來收費 的時間、金額及保單號碼？）保單號碼我有說，我有說過 怎麼都沒有人來處理這件事情，我忘了跟蔡麗娟說，我也 忘了我交了多少錢；（你既然忘了你繳了多少，為何方才 你會說妳有繳納1期？）我是記得我有繳納1期，但是我忘 了繳了多少錢；（你方才看的4 張聲明書，現在是否仍為 你的聲明內容？）不是，我只承認其中1 張；（既然是你 的簽名，為何現在不承認？）因為被告根本沒有來收那麼 多錢，我當時真的不知道發生什麼事情；（你方才說被告 有來收1期，你記得是什麼時候？）轉了之後只有收1期， 就是業務員轉了我的案子給被告之後，我忘了是哪一年； （金額是多少？）我忘記了；（你方才承認你承認其中1 張，那一張聲明書的內容你確認是正確的嗎？）我方才已 經說了，那裡面的內容只有1期，不是2期；（曾昱超的保 險一次要繳交多少？）不是18,000元就是30,000多元；（ 所以你說被告曾經來收過曾昱超的保險，你所交給他的保 險費用不是18,000元就是30,000多元？）是的；（這張曾 昱超為被保險人的聲明書上面記載2期是31670 元，所以1 期就是15,835元，請你回憶，曾昱超為被保險人的保險是 否一期為15,835元？）是的；（所以你繳給被告的金額是 一期15,835元？）因為我的保險還有月繳，所以我拿的還 有我自己月繳的部分，但是只有2、3,000元，但是是哪一
張保單我忘記，我的部份有可能是2 期的保費，但是我真 的不記得了；（所以你說被告有來跟你收過1 期的保費包 括曾昱超及你自己的保單？）是的；（費用總共為18,000 元左右？）是的；（你交給被告約18,000元，被告有無繳 回公司？）我不知道；（所以你確認你其他期的保費是否 都沒有繳交給被告？）是的等語（見本院98年12月21日審 判筆錄第2 頁以下）。由證人黃鴻萊上開證述可知，被告 僅曾向黃鴻萊收取過1 次保費（且是含自己及曾昱超之保 費），且金額約為18,000元，其餘檢察官所主張之保費， 被告並未收取，且證人黃鴻萊所證稱該次收取之保費金額 （約18,000元）、期數（1 期）、保費收取之時間（96、 97年間，即轉保單至被告之時間），亦與檢察官所主張被 告曾於94年2月間向黃鴻萊收取2期保費31,670元（保單號 碼：0000000000號、被保險人曾昱超，即如附表一之四編 號所示之保單），均有不符，本院自難徒憑被告願意認 罪之意，而論以業務侵占罪名。
㈣證人陳宣旭於本院審理時證稱：（提示本院卷一第196 頁 背面送金單，這2 張收據，你給被告保費的時間、地點、 金額各為何？）之前被告跟我陸續借將近20萬元，後來還 款剩下12萬或是14萬元還沒有還，後來我跟被告約在我之 前住的三重市○○○路附近的馬路還錢，結果被告有困難 ，沒有錢還我，剛好我的保費要到期了，我就跟被告說我 這個錢是要用來繳納保險的，我忘記是我還是被告說就以 他欠我的錢來幫我繳交保費；（提示本院卷一第196、197 頁聲明書，這2 張聲明書是否是你簽名的？）這都是我簽 名的；（聲明書的內容是否確實？提示上開聲明書）我不 是這個時間交保費給被告，是國泰人員跟我說我要繳的保 費應該是多少錢，他叫我寫2 張，他要回去公司交給公司 ，做個紀錄，表示這2 筆錢被虧空。（你有無跟國泰人員 說明你是借錢給被告？）有；（你有跟國泰人員說這是借 款，國泰人員如何跟你說？）我有跟國泰人員說明我跟被 告之間借款的情形，就如上開所述，國泰人員問我這筆錢 我有沒有繳進去，我跟他說應該要問你們國泰的人；（所 以你聲明書的內容不是真的嗎？）不是真的，國泰人員跟 我說正確金額寫上去，好像是說要留給我以後要錢的依據 ；（這張聲明書所記載的二萬元，你究竟有無實際繳交保 費給被告？提示本院卷一第196 頁）就跟12萬元是一樣的 情形；（所以這14萬元是被告應該要還你錢，而他要把要 還的錢幫你繳交保費給國泰？）是的等語（見本院99年1 月7 日審判筆錄第28頁以下）。由證人陳宣旭上開證述可
知，因被告曾向陳宣旭借貸未償還，而允諾陳宣旭代為繳 納保費以抵償債務，陳宣旭並未有如其提交給國泰人壽保 險公司聲明書所載之日期（即96年9 月，見如附表一之四 編號、）交付款項給被告以繳交對國泰人壽保險公司 應付之保費，自無陳宣旭繳交保費給被告而被告未繳還國 泰人壽保險公司之業務侵占問題，至被告未依其與陳宣旭 之約定代為繳納保費以抵償債務，純屬民事糾葛，尚難據 此而以業務侵占罪名相繩。
㈤就如附表一之四編號所示之保費部份，證人謝麗嬌於本 院審理時到院陳證：（本院卷一第186 頁聲明書，保單號 碼6557，這張保費是何時繳交給被告的？）這張我沒有實 際給錢；（是被告沒有來收嗎？）是的，這張是我自己另 外再給收保費的人，事情發生之後，國泰告訴我這張保單 沒有繳交，我就趕快去補繳；（第186 頁聲明書，保單號 碼6557，你確實沒有交保費給被告？）是的等語（見本院 99年1月7日審判筆錄第18-19 頁），被告既未向謝麗嬌收 取如附表一之四編號所示之保費，即無被告收取保費後 未繳還國泰人壽保險公司而涉有業務侵占罪名之問題，本 院自難徒憑被告願意認罪之意，而遽論以業務侵占罪名。 ㈥至就保戶高久茹交付被告20萬元，除被告已代繳如附表一