給付票款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,91年度,214號
FYEV,91,豐簡,214,20020506,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度豐簡字第二一四號
　　原　　　告　臺灣水泥股份有限公司臺中水泥製品廠
　　法定代理人　邱萬圖
　　訴訟代理人　張仁丸
　　被　　　告　鵬鏘實業有限公司
　　法定代理人　吳森峰
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告如附表所示之發票金額，及自如附表所示提示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰參拾參元由被告負擔。本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以如附表所示之發票金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：
一、被告應給付原告如附表所示之發票金額，及自如附表所示提示日起至清償日止按 年息百分之六計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
貳、事實摘要：
原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙，屆至如附表所示之支票提示日經提 示不獲兌現，為此本於票據追索權，請求被告給付原告如附表所示之發票金額及 自支票提示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之右揭事實，業據原告提出支票及退票理由單各一紙為證，應可信為真 實。從而，原告本於票據追索權，請求被告給付原告如附表所示之發票金額及自 支票提示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息，並無不合，應予准許。三、本判決第一項係命清償票據上之債務，應依職權宣告假執行。又核本件有准被告 於假執行程序實施前預供擔保免為假執行之必要，爰依職權酌定相當之擔保金額 准許之。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款、第三百九十二條、第七十八 條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　　五　　　月　　六　　日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 羅 永 安
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀( 應附繕本)。中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　　五　　　月　　十　　日



書記官
附表：
┌──┬────────┬─────┬────────┬────────┐
│編號│付款人 │發票金額：│帳 號│發 票 日 │
│ │ │新臺幣＼元├────────┼────────┤
│ │ │ │票 號│提 示 日 │
├──┼────────┼─────┼────────┼────────┤
│一 │彰化商業銀行豐原│貳拾伍萬貳│00000000│九十年三月五日 │
│ │分行 │仟陸佰元 │０ │ │
│ │ │ ├────────┼────────┤
│ │ │ │0000000 │九十年三月五日 │
└──┴────────┴─────┴────────┴────────┘