臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度消債清字第77號聲請人即債務人 辛○○債 權 人 甲○○○債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 丁○○代 理 人 子○○債權人 臺灣新光行銷股份有限公司法定代理人 丙○○債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 己○○債權人 滙豐(臺灣)(原香港商香港上海滙豐)商銀行股份有限公 司法定代理人 鄭海泉債權人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 寅○○債權人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 戊○○債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 癸○○債權人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 壬○○債權人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 辰○○代 理 人 午○○債權人 萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 未○○債權人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 卯○○○○債權人 慶豐商業銀行股份有限公司(自99.03.06起信用卡 債權全數轉讓予台新商業銀行)法定代理人 巳○○債權人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 申○○債權人 元誠第二基金資產管理股份有限公司法定代理人 庚○○債權人 富全國際資產管理股份有限公司法定代理人 丑○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文聲請人即債務人辛○○自中華民國99年6月10日上午10時起開始清算程序，並同時終止清算程序。 理 由一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時， 法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債 務清理條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。二、本件債務人主張：其不能清償債務情事，前已提出債權人清 冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，惟協商不成立，其又未經法院裁定開始更生程序或許可和 解或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。經查：債務人所主 張之上開事實，業據提出債權人清冊、財產及收入狀況說明 書、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料(信用 報告)回覆書、稅捐機關96年、97年度各類所得及財產資料 清單及前置協商不成立通知書等為證，此外，本件又查無債 務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬 有據。再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載， 其財產僅有2001年出廠之自用小客車一輛，依行政院公告自 用小客車之耐用年限為5年，本件聲請人即債務人之前述自 用小客車使用分別達到近9年，應己無多少殘值，再參酌本 件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序 之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止 清算程序。中 華 民 國 99 年 6 月 9 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 林新竑上為正本係照原本作成開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中 華 民 國 99 年 6 月 9 日 書 記 官 戴錦文
回報此頁面錯誤