臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴字第1446號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1041
3號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，扣案機車鑰匙壹支沒收。又犯搶奪罪，未遂，處有期徒刑柒月。又犯搶奪罪，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑貳年，扣案機車鑰匙壹支沒收。 犯罪事實及理由
一、甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，先後為下列之犯行 ：
（一）於99年5月2日凌晨1時許，在臺中市○區○村路○○○街 口，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以其所有之機 車鑰匙1支插入機車電門之方式，竊取丙○○所有車牌號 碼YJG-76 0號之機車得手，以供作搶奪財物之交通工具使 用。
（二）甲○○隨即騎乘上開機車，在臺中市區道路尋找行搶之目 標，於同日凌晨2時2分許，騎乘上開機車，在臺中市○區 ○○路與民權路口附近，發現乙○○獨自1人騎乘機車， 即趁乙○○不注意之際，搶奪乙○○吊掛在機車腳踏板前 之皮包，因皮包卡在機車之掛勾上，致甲○○無法搶奪得 手而未遂，並伺機逃逸。
（三）另於同日凌晨2時20分許，在臺中市○○區○○路2段142 號前，發現丁○○獨自1人騎乘機車，遂基於意圖為自己 不法所有之搶奪犯意，趁丁○○不注意之際，搶奪丁○○ 放置在機車腳踏板上之女用手提包（內有數位相機1臺、 化妝包1個及筆記本3本）得手。嗣因路人葉欲守聽聞丁○ ○之喊叫聲後上前追趕，在臺中市○○區○○路與大連路 口與甲○○發生扭打。經警方隨後趕到逮捕甲○○，查獲 上開YJG-760號之機車及手提包等物，並扣得上開鑰匙1支 。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人即被害 人丙○○、丁○○、乙○○警詢及證人葉欲守、郭英郎於警 詢之證述之情節相符，復有贓物認領保管單2紙、扣押物品 目錄表1份、車籍查詢-基本資料詳細畫面1紙、錄影監視器 翻拍照片9幀及查獲現場照片6幀等附卷可參，並有機車鑰匙 1 支扣案。是被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。三、核被告甲○○就犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪。就犯罪事實欄（二），係犯刑法第325條第 3項、第1項之搶奪未遂罪。就犯罪事實欄（三）為，係犯刑 法第325條第1項之搶奪罪。被告所犯前揭各罪，犯意個別， 行為互異，應予分論併罰。犯罪事實（二）部分被告已著手 於搶奪行為之實施，而未生犯罪之結果，為未遂犯，爰依刑 法第25條第2項之規定減輕其刑。起訴書固認被告曾因違反 動產擔保交易法案件，經判處有期徒刑3月，於96年7月13日 執行完畢，本案均係屬累犯，惟查被告上開所處罪刑，係因 動產擔保交易法修正而免其刑之執行，此有台灣台中地方法 院檢察署及台灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可 稽，是自難認係累犯。被告於有偵查權限之人知悉犯罪人之 前，向員警陳明自己前揭犯罪事實（一）竊盜犯行，此業據 被告於警詢供述在卷，並有證人丙○○警詢筆錄在卷可稽， 惟被告係因搶奪現行犯為警查獲，且證人丙○○係因甫遭竊 而未及報警，被告駕駛他人所有機車而於偵查中自首，顯係 因偵查情勢所致，本院依刑法第62 條修法意旨，認被告此 部分不宜減輕其刑。爰審酌被告坦承犯行，惟主因其犯罪事 實(三)係現行犯遭逮捕，其前有違反懲治盜匪、搶奪等前案 執行紀錄，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽 ，素行非佳，犯罪事實（一）（三）所得之物，業由被害人 領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告就 犯罪事實（一）（二）（三）應予單一整體犯罪非難評價， 惟定其刑期時，亦應考量與被告上開前科之關聯性、各行為 所侵害法益之專屬性、社會對特定犯罪如本案搶奪行為處罰 之期待等，落實刑法修正數罪併罰之旨，而定其應執行之刑 。扣案之機車鑰匙1支為被告所有，供犯罪事實欄（一）所 用之物，此業據被告於警詢、偵訊及本院供述明確，爰依法 宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第320條第1項、第325條第1項、第3項、第25條第2項、第51條第5款、第38第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
刑事第15庭 法 官 郭書豪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 書記官 陳美虹
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。