臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度中智簡字第29號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度偵字第7453號），本院判決如下：
主 文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品意圖販賣而陳列，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒「NOKIA 」商標圖樣之行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、甲○○前於民國96年間，因違反商標法案件，經本院判處拘 役10日確定，甫於96年9 月28日易科罰金執行完畢（本件不 構成累犯）。詎其仍不知悔改，其明知「NOKIA 」之商標圖 樣，業經芬蘭商諾基亞公司向我國經濟部智慧財產局申請註 冊，取得商標專用權，指定使用於行動電話等商品，現仍在 商標專用期間內。亦明知其於98年9 月間某日，在中國大陸 某處，以人民幣480 元購入欲自用之仿冒NOKIA 行動電話1 支，係未經上開商標專用權人之同意或授權，與商標專用權 人所生產或授權製造之同一商品，使用相同註冊商標之仿冒 品，竟基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，將上開仿 冒NOKIA 行動電話1 支拍攝成照片，於98年9 月21日晚間8 時9 分許，在其位於臺中市○區○○路2 段71巷77弄68號12 樓住處，利用家中電腦上網連線至露天拍賣網站，以「pony 5252」帳號，在該網站網頁上刊登上開仿冒行動電話照片之 方式，意圖販賣而陳列上開仿冒商標圖樣商品，並張貼販賣 上開仿冒商標圖樣商品之訊息，供不特定人士上網瀏覽標購 。嗣於98年9 月28日，為警上網發現而查獲，並扣得仿冒「 NOKIA」商標圖樣行動電話1支。案經臺中市警察局第四分局 報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑 。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查時坦承不諱， 並有臺中市警察局第四分局扣押筆錄、NOKIA 真品與仿冒品 鑑定報告、中華民國商標註冊證、露天拍賣網站網頁資料各 1 份、扣押物照片5 張附卷可稽，且有扣案之仿冒NOKIA 行 動電話1 支可資佐證，足認被告之自白與事實相符，應堪採 信。本件事證明確，被告犯行足堪認定。
三、查被告甲○○意圖販賣而以其所拍攝仿冒「NOKIA 」商標圖 樣之商品照片，刊登於露天拍賣網站網頁上，供不特定人瀏 覽標購，而網路買賣為現今常見之交易方式，在網路上刊登
仿冒商標商品照片，自與陳列仿冒商標商品之實品無異，故 核其所為，係犯商標法第82條意圖販賣而陳列仿冒商標商品 罪。被告雖自98年9 月21日晚間8時9分許起，在其經營之露 天拍賣網站上陳列仿冒「NOKIA 」之商標圖樣商品照片，然 被告僅有一個陳列行為，其後僅係陳列之狀態繼續，故僅論 以一罪，附此敘明。爰審酌被告有如犯罪事實欄所載之前案 資料，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而本件被 告再次為圖私利，故意侵害他人之商標專用權，嚴重侵害他 人享有之智慧財產權，並破壞我國保護智慧財產權之國際形 象，惡性非輕，惟念被告犯後坦承不諱，本案仿冒商品數量 不多，價值不高，並念被告素行良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之仿冒「 NOKIA」商標圖樣之行動電話1支，係被告犯商標法第82條之 罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第83條規 定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張齡方
中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
商標法第八十二條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網