臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第4109號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26434
號、第26721號、第27554號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑拾月；又竊盜，處有期徒刑捌月；又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑拾壹月，扣案螺絲起子壹把、口罩壹只、安全帽壹頂均沒收；應執行有期徒刑貳年，扣案螺絲起子壹把、口罩壹只、安全帽壹頂均沒收。
事 實
一、甲○○前因竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以92年度 上易字第2300號判處有期徒刑3年確定，嗣與另犯竊盜罪所 處之有期徒刑7月，合併定應執行刑為有期徒刑3年7月確定 ，於民國98年3月19日假釋出監（99年1月24日縮刑期滿，未 構成累犯）。詎其仍不知悔改，於上開假釋期間內，復先後 意圖為自己不法之所有，於下列時、地為竊盜行為：（一）於98年10月14日上午7時40分許，在臺中縣后里鄉○○路 214號為乙○○所經營之「好璟購物商行」內，乘乙○○ 不注意之際，徒手竊取該店櫃檯收銀機內之現金新臺幣（ 下同）1萬4000元。
（二）於98年10月19日上午8時許，在臺中縣后里鄉○○路484號 為丙○○所經營之「伸昌商行」內，乘丙○○不注意之際 ，徒手竊取該店櫃檯抽屜內之現金9000元。（三）於98年10月23日上午10時許，戴口罩及安全帽以防他人認 出，並攜帶客觀上足供兇器使用之螺絲起子1把以備撬開 抽屜之用，前往臺中縣后里鄉○○路431號丁○○所經營 之寵物店內，乘丁○○不注意之際，竊取該店辦公桌抽屜 內之現金600元。
二、得手後，旋均騎乘車牌號碼NWB-9 19號重機車逃離現場。嗣 乙○○、丙○○、丁○○分別發現上揭失竊之情，經報警處 理後，為警調閱上揭處所之監視錄影畫面，始循線查獲甲○ ○，並扣得螺絲起子1把、口罩1只、安全帽1個等物。三、案經臺中縣警察局大甲分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○分別於警詢時，及偵審中坦 承不諱，核與證人即被害人乙○○、丙○○、丁○○等人指 述之情節相符，並經證人吳潘美雪於警詢時證述綦詳，足認 被告之自白，與事實相符。此外，復有案發時、地之監視錄
影畫面翻拍照片共6張、被害人丙○○提供之監視光碟片1片 、贓物認領保管單、車籍查詢-基本資料詳細畫面各1份附卷 可稽，另有被告所有供竊盜所用之螺絲起子1把、口罩1只、 安全帽1個等物可資佐證，事證明確，被告犯行洵堪認定。二、扣案螺絲起子一把，係一端鐵製且尖銳，於客觀上對人之生 命、身體及安全構成危險，核屬刑法分則上所稱之兇器，故 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，及第 321條第1項第3款之加重竊盜等罪。被告甫於被告所犯前開3 犯行間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。爰審酌被 告素行不佳、有台灣高等法院被告前案紀錄表可按，假釋中 仍不知悔改再犯本案，犯罪動機、所生損害，及犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，扣案之 螺絲起子1把、口罩1只、安全帽1個等物，均為被告所有， 且均為供犯罪所用之物，業據其供明在卷，依刑法第三十八 條第一項第款之規定沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三 百二十一條第一項第三款、第五十一條第五款、第三十八條 第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
刑事第一庭 法 官 林清鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳貴卿
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。