臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度交訴字第294號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 王耀賢律師
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字
第19882號），本院判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、乙○○於民國98年5月2日凌晨4時30分許，駕駛車牌號碼063 8-UE號自小客車，沿臺中縣梧棲鎮○○路由東往西方向直行 ，於行經梧棲鎮○○路與四維路之交岔路口時，理應遵守閃 光黃燈之號誌管制，應減速接近，注意安全小心通過，且應 遵守該路段行車時速不得超過50公里，並應注意車前狀況， 隨時採取必要之安全措施。而依當時天候晴朗，夜間無照明 ，道路平坦無缺陷，視距良好，尚無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，以時速6、70公里之速度超速行駛，適有少年 陳○○（81年7月出生，真實姓名年籍詳卷）無照騎乘車牌 號碼652-DNE號普通重機車，後座搭載少年紀○○（81年1月 出生，真實姓名年籍詳卷），沿臺中縣梧棲鎮○○路由西往 東方向騎乘至該路口，欲左轉四維路，亦未遵守閃光黃燈之 號誌管制，應減速接近，注意安全小心通過之規定，上開2 車因而在前揭交岔路口發生碰撞，乙○○車輛之車頭撞上陳 ○○機車之右後側車身，致陳○○、紀○○均摔落倒地，陳 ○○受有血尿疑似輕微腎藏挫傷、左側第一腰椎橫骨骨折、 四肢擦傷等傷害、紀○○則受有頭部外傷合併廣泛性軸突損 傷及腦室內出血、右側股骨骨折、右側脛骨及腓骨開放性骨 折、上呼吸道阻塞合併呼吸急迫、肺炎及中樞神經系統遺存 永久不可恢復障害之重傷害(過失傷害及過失重傷害部分， 均業於審理中撤回告訴，另為不受理判決)。詎乙○○知悉 肇事後，明知陳○○等2位少年均受有傷害，僅下車短暫察 看，並請隨後到場之友人丙○○打電話報警、叫救護車，丙 ○○亦隨即打電話予擔任警察之舊識丁○○表示：該車禍地 點有車禍，請丁○○叫救護車等語後，乙○○竟未留在現場 續為必要之救護、安全措施，以等待警察或救護人員到場， 反另基於肇事逃逸犯意，請丙○○駕駛丙○○所駛之自用小 客車將其載回住處，而逃離現場。丙○○送乙○○返家後隨 即獨自回到現場，並撥打電話給友人庚○○，要求庚○○至 現場協助處理，俟庚○○到場後，丙○○即要求庚○○出面
頂替為駕駛車牌號碼0638-U E號自小客車之肇事者，庚○○ 同意後，遂於警員到場處理時，向警員吳禎哲偽稱其為肇事 者(丙○○、庚○○教唆頂替、頂替部分，均已先行以簡易 判決審結)。嗣於同日上午，庚○○至醫院探視傷者，得知 紀○○傷勢嚴重後，始向陳○○之父陳○欽坦承並非肇事者 ，戊○○再轉告紀○○之父紀○榮，紀○榮隨即向員警表示 肇事者非庚○○一事，始為警知悉上開頂替情事，並經警通 知庚○○於同日晚上9時許，至派出所說明後，而循線查獲 上情。
二、案經少年紀○○之父紀○榮委由洪錫欽律師及陳姿君律師、 少年陳○○之父陳○欽訴由臺中縣警察局清水分局報告臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案下列 引為證據之證人陳述及書證，被告、選任辯護人及檢察官於 本院審理中均不爭執其證據能力，且以之作為證據並無不當 ，依上揭法條之規定，自均有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實，除車禍後係由丙○○駕 駛丙○○所駛之自用小客車載被告返回被告住處及被告係基 於肇事逃逸之犯意而請友人開車載其返回住處等節外，餘均 坦承不諱，並矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：車禍發生 後，伊有下車查看，並在現場待了約3分鐘，伊看見有人受 傷，就叫丙○○趕快打電話報警及叫救護車。又因伊車子安 全氣囊破了，撞到伊胸部，伊雖有因覺得胸痛、頭暈，且因 伊家就在現場對面，而叫丙○○先載伊回家，但事實上係由 甲○○開車載伊回伊家，且伊有叫丙○○在現場幫伊處理， 本來伊休息一下要回現場，但因為伊人不舒服，所以沒有再 回現場。另伊有將車留在現場，所以伊沒有肇事逃逸的意思 云云。惟查：
(一)上揭犯罪事實，除被告當時主觀上確有肇事逃逸之犯意乙節 外，餘均據被告於98年5月3日警詢中坦承不諱(見警卷第1至 3頁)，核與證人丙○○於98年5月3日警詢中證述；證人庚○ ○於警詢中證述及於偵查中結證；證人陳○欽於警詢中證述
及於偵審中結證；證人紀○榮於警詢中證述；證人即少年陳 ○○於偵審中結證；證人即警員吳禎哲於偵查及審理中結證 情節相符，並有警察職務報告3份(見警卷第24、25頁、本院 卷第30頁)、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表示(一)、(二)各1份、現場照片8張、童綜合醫院診斷證明 書5份、車號查詢重型機車車籍、證號查詢機車駕駛人、車 號查詢汽車車籍、證號查詢汽車駕駛人、0000000000、0000 000000、0000000000、0000000000、0000000000號等電話之 通聯紀錄、和信電訊股份有限公司電話使用人資料、車禍現 場路口監視器錄影光碟翻拍照片、本院勘驗筆錄等件在卷可 稽，並有車禍現場路口監視器錄影光碟1片扣案可佐。(二)按刑法第185條之4肇事逃逸罪之構成要件為「駕駛動力交通 工具肇事，致人死傷而逃逸者」，其立法理由為「為維護交 通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事 後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷 而逃逸之處罰規定。」，則肇事者於肇事後，自應留在現場 為必要之安全、救護措施，等待警察或救護人員至現場處理 、救護，方能達「維護交通安全，加強救護，減少被害人之 死傷」之立法目的，是肇事者縱有打電話報警或叫救護車， 如在警察、救護人員至現場處理、救護前，竟即逃離現場， 則在警察、救護人員至現場處理、救護前，被害人及其他用 路人即處於可能因車禍現場情況而更受傷害、損害之危險狀 態，要難謂已符合「維護交通安全，加強救護，減少被害人 之死傷」之立法目的。從而，肇事者縱有打電話報警或叫救 護車，如在警察、救護人員至現場處理、救護前，竟即逃離 現場，即仍應依刑法第185條之4之肇事逃逸罪論處。查，本 件被告駕車肇事後，受傷之2位少年分別坐、躺在人行道旁 之馬路上，業據證人丙○○於審理中結證在卷(見本院卷第 233頁背面)，核與證人即少年陳○○於審理中結證情節相符 (見本院卷第230-231頁)，並與被告於審理中直承：伊看到 陳○○坐在地上，伊即先回家休息，伊有請丙○○打電話報 警叫救護車等語(見本院卷第231頁面)，則被告駕車肇事後 既尚能自行下車步行察看，且自承返家後並未就醫，復明知 已駕車肇事致人受傷，當時復為凌晨4時30分許，天色仍暗 ，竟仍置車禍受傷尚坐、躺於馬路邊之2位少年於不顧，逕 自請丙○○駕車載其逃離現場，任由該2位少年繼續坐、躺 於馬路邊，其主觀上自有肇事逃逸之故意，客觀上亦有肇事 逃逸之行為，即足認定。
(三)被告嗣於審理中雖翻異前詞改口辯稱：當時是由甲○○開車 載伊回家，丙○○則留在現場處理云云。證人丙○○、甲○
○於審理中雖亦均證稱：當時係由甲○○開車載被告返家休 息云云。然查：
1、被告於98年5月3日警詢中直承：「(車禍發生後，你有無下車 協助救護傷患？)我馬上與朋友丙○○去看對方駕駛人及乘客 的傷勢，我馬上叫丙○○打電話報警及叫救護車來現場。」 、「(你為何沒有等警方到現場處理就先離開？)因為我車子 的安全汽囊彈開，撞上我的胸口，當時我呼吸困難，人很不 舒服，『所以我才叫丙○○開車載我回家休息，我有交待丙 ○○馬上回到現場等待警方來處理，我也有交待丙○○要跟 對方說開車的是我，因為我身體不適先回家息，等我身體好 一點的時候再去看對方。」等語(見警卷第2-3頁)，嗣於98年 6月23日警詢中亦再度直承：伊於98年5月3日21時10分許所製 作之談話紀錄正確等語(見警卷第5頁)。此外，被告於98年7 月14日警詢中亦僅提到丙○○，而未提及甲○○其人，有該 警詢筆錄1份在卷可按(見警卷第8-9頁)。且證人丙○○於98 年5月3日警詢中除證稱：本件車禍發生時之駕駛人係乙○○ ，伊當時開車跟在乙○○所駛自用小客車後面，發生本件車 禍後，乙○○有叫伊馬上打電話報警及叫救護車來現場，乙 ○○且稱他被安全汽囊彈開撞到胸口很痛，呼吸困難不舒服 ，叫伊先載他回家休息，再叫伊回到現場等警方來並協助處 理等語外，且陳稱：「(『你載乙○○回到他家時』，在車上 有無聞到乙○○身上有酒味？)沒有。」云云，另丙○○當時 亦均未提及甲○○其人，亦有丙○○當日警詢筆錄1分在卷可 考(見警卷第10-13頁)。再者，證人即98年5月3日為被告及證 人丙○○製作警詢筆錄之警員吳禎哲於審理中結證：被告及 證人丙○○之98年5月3日警詢筆錄內容均係依被告、丙○○ 陳述照實紀錄，當時被告及丙○○均表示「是丙○○載被告 回去休息」，且均未表示是丙○○留在現場，由另一人載被 告回家等語( 見本院卷第319頁至320頁)，益證被告、丙○○ 於98年5月3日接受警詢時，確均表示係由丙○○駕車載被告 回家休息，再由丙○○返回現場無訛。
2、被告嗣於98年9月9日偵查中改稱：「我撞到之後，我後面知 道有撞到人，撞到摩托車之後我就停下來，後面有一臺車來 ，是我的朋友。」、「他直接趴在旁邊，我也下車，下車觀 察，然後後面來一部我的朋友的車到了，看到了也是下來」 、「(所以丙○○是開在你們後面？)對」、「(到了之後？) 我看到有人受傷，我叫他打119跟報警來處理」、「(然後勒 ？)我因我自己的車安全氣囊跑出來，我撞到胸部，然後我在 頭暈」、「(然後勒？)那個小隻（即丙○○）的旁邊的一個 朋友把我送回去，因為離我家沒有50公尺。」、「(誰把你送
回去？)小隻的朋友」、「(蛤？)就剛才那個姓洪的那個朋友 」、「(然後？)我叫他在現場幫忙警察處理，看什麼樣」、 「(因為現場離你家50公尺？)對」、「(所以怎樣？)他把我 先送回去，我叫他在現場陪警察處理。」、「(丙○○把你先 送回家？)他的友人」等語，業經本院勘驗被告98年9月9日偵 訊錄影光碟無訛，有本院勘驗筆錄1份在卷可憑(見本院卷第 300-305頁)。又證人丙○○於98年9月9日偵查中亦同時改稱 ：被告表示人不舒服要先走，伊說好，伊留在現場云云(見偵 卷第10頁)。核被告及證人丙○○於警詢中均為前揭陳述後， 嗣於98年9月9日偵查中竟同時改口為前揭敘述，渠2人於偵查 中同時翻異前詞所為之陳述是否屬實，已值存疑。3、況查：
①、證人丙○○於審理中證稱：「(98年5月2日本件交通事故發 生前，你作何事？)在大智路路邊打電話給朋友陳明蒼，打電 話給朋友說要去那他邊坐，打電話時間約凌晨3、4點左右。 」、「(當天凌晨有無跟被告乙○○會面？)後來在大智路路 邊遇到。」、「(如何遇到？)『我開車停在路邊』，他也開 車遇到我，就問我要去那裡，我說要去朋友家，乙○○就問 我要不要去他家泡茶，我說好，接下來乙○○就先開走，我 在後面也『正要開車，就聽到碰的一聲』，然後我就開車過 去看，就看到車禍。」、「(當時你車上還有無別人？)有， 甲○○。」、「(乙○○為何肇事之後沒留在現場？)他本來 說要留下來，但他說被安全氣囊撞到不舒服，他說我家在前 面，叫我先載他回去，我就叫甲○○載乙○○回去。」、「( 既然不是你肇事，為何你急著叫庚○○來頂替？)因為乙○○ 叫我在現場處理，我想說乙○○要我在現場處理，是不是就 是要我承認車子是我開的。」、「(現場時你為何認為乙○○ 那句話是要你頂替？)我想他回家，在現場應該要有人承認車 子有人開的，本來我要承認，但我跟機車駕駛人及後座的人 有認識，之前有口角過，我怕他們誤會我，所以我才叫庚○ ○來承認。」、「(乙○○離去時，有無交代你跟警方說是他 肇事的？)沒有。」、「(你這樣說時，乙○○有沒有訝異怎 麼有人頂替？)沒有，因為之前我已經跟他說過，是在5月3日 上午庚○○去找乙○○時他就知道了，庚○○是在5月3日去 找乙○○說該傷者傷勢嚴重，這是我聽庚○○說的。在庚○ ○去找乙○○之後，我後來在當天下午也有去找乙○○跟他 講。」、「(你的意思是乙○○最早知道有人幫他頂替，是庚 ○○跟他說的？)我不知道庚○○有無跟他說要頂替，但我知 道庚○○去找乙○○，到了下午我去找乙○○，就跟他說有 人頂替。」、「(乙○○家在那裡，你是否知道？)事故前方
約50公尺，我有去過。」、「(你叫甲○○載乙○○回家，甲 ○○後來返回現場時間約隔多久？)來回約5分鐘。」、「(你 剛才說庚○○在5月3日早上去找乙○○，他怎麼去？)庚○○ 問我乙○○家在何處，我跟他說的。」、「(當天你說你碰到 乙○○時，是你停在大智路口時碰到？)是，當時我在打電話 ，打給陳明蒼，當時是我開車，我打給陳明蒼說要去他家坐 ，有約好了。」、「(碰到乙○○後，你們要去哪裏？)本來 要去陳明蒼家，後來乙○○問我要去那裡，我說要去陳明蒼 家，乙○○問我要不要去他家坐，我說好。」、「(那你有無 打電話給陳明蒼說你不去了？)沒有。」、「(所以當天你車 子還沒有開動，車禍就發生了？)是的。」、「(乙○○當時 是否知道甲○○在場？)知道，他有看到，就是我們下車看傷 患時，他有看到甲○○在旁。」、「(提示警卷第3頁，乙○ ○於警局時說我叫丙○○開車載我回去，我交代丙○○返回 車禍現場處理...，他為何這樣說？)乙○○有這樣說。」、 「(你當天如何遇到甲○○？)之前就約好，5月2日凌晨零時 約的，約我去他家找他，我也有去找甲○○，『然後我們就 去朋友蔡奇展家坐，當時有我、甲○○、蔡奇展三人，我們 沒有喝酒，後來約凌晨3點時離開』，就開車在路上亂逛，想 說要去那裡，後來就停在大智路上打電話給陳明蒼，我當時 開的是喜美、紅色的車，車號忘記了。」、「(車禍發生後你 有無離開過現場？)傷者去醫院之前我都留在現場，在現場周 圍走來走去，都在路口裡面，監視器應該看得到我。」、「( 當天在路上遇到，是誰叫誰？)是乙○○開車經過看到我，然 後就停車問我要去那裡，他沒有開過頭再繞回來，他是直接 開到我旁邊，當時甲○○坐在我旁邊看我聯絡人，所以他應 該也有看到乙○○開車停在我旁邊。」云云。
②、證人甲○○於審理中證稱：「(你與丙○○、乙○○是何關 係？)都是朋友關係，三人互相認識。」、「(98年5月2日凌 晨，你是否有搭乘丙○○的車子？)有，我搭乘目的是因為 丙○○約我出去逛逛。」、「(在5月2日凌晨大約4時許，有 無遇到乙○○？)有，在西濱大智路那邊遇到。」、「( 如 何遇到？)丙○○、乙○○在停紅綠燈時，同向遇到。」、 「(停紅綠燈時，如何知道轎車內的人是乙○○？)因為我與 丙○○都知道對方的車，誰先發現對方的車現在忘記了。」 、「(遇到之後，接下來如何？)乙○○約我們去他家泡茶， 然後乙○○就先開走，我們的車在後面，有先停一下，後來 就聽到車禍的聲音，聽到聲音後，我們就開車過去看，看到 乙○○的車子與機車相撞，我與丙○○就下車看，然後丙○ ○說乙○○說他不舒服，叫我先載乙○○回家，我用丙○○
的車載乙○○回家，乙○○家離現場約50公尺。」、「( 事 故當天之後，乙○○有無電話與你聯絡？)大嫂，乙○○的 太太有問我，關心對方傷勢。」、「(你們碰到乙○○的地 點距離車禍現場多遠？)幾百公尺。」、「(碰到當時為何停 在該處？)停紅燈，我們是停在『路中間』。」、「(你是否 認識陳明蒼？)認識。」、「(那天有無與陳明蒼約見面？) 有，何時約的忘了，是在遇到乙○○之前約的，是誰約的現 在忘了，不知道是我還是丙○○約的，我們是在那裡約陳明 蒼忘了。」、「(丙○○何時去載你？)凌晨，載我之後，我 上車後就在旁邊打瞌睡，『後來醒來時候，丙○○說遇到乙 ○○』，要去乙○○家泡茶，然後就發生車禍。」、「(你 是否認識蔡奇展？)不認識。」、「(當天丙○○去載你之後 ，有無與你去蔡奇展家泡茶？)沒有。」、「(你們停等紅綠 燈時碰到乙○○，碰到之後，乙○○車開在前面？)是，我 們沒有馬上跟，『後來有跟，跟了幾百公尺之後』，聽到發 生車禍的聲音，然後我們就馬上過去看，車子停在路邊，就 停在現場的旁邊，距離現場約10公尺，我與丙○○都有下車 ，我們下車時，我沒有注意乙○○是否下車，我是注意傷者 。」、「(你下車後，你在哪裏？)看傷者，應該是在路口， 『路口監視器應該有拍到我』。」、「(你載送乙○○回家 過程中有無與他交談？)沒有，後改稱應該有問他怎樣，乙 ○○有無回應我忘了。」、「(當時乙○○是否知道載送他 回家的人是你？)知道。」云云。
③、證人陳明蒼於審理中證稱：「你是否認識被告乙○○？)認 識。」、「(提示本院卷第143頁監視器翻拍照片，上開之人 是誰？)應該是我。」、「(98年5月2日凌晨4點30分左右， 你為何在臺中縣梧棲鎮○○路與四維路口？)我要出去買東 西，剛好看到那邊有車禍，好奇過去看一下，我當天是用走 路的出門，我家住在仁美街255巷12號，離車禍地點約300公 尺左右。」、「(你過去時看到什麼？)看到車禍，我沒有看 到被害人，有看到認識的2個人就是小隻跟黑龜，小隻就是 剛才在庭的丙○○。」、「(你看到小隻與黑龜有無與他們 打招呼？)時隔已久，忘了。」、「(你們有無聊天？)時隔 已久，忘了。」、「(你在那裡碰到他們？)肇事地點，剛好 我從那邊過去，看到車禍然後看到他們，問他們為什麼在那 裡。」、「(碰到他們後，他們怎麼說？)不曉得。」、「( 你看到他們時，他們在現場哪裏？)肇事現場。」、「(你在 肇事現場看到什麼，有無看到車輛？)我看到車禍為什麼在 那邊擦撞。」、「(你有看到擦撞嗎？)沒有。」、「(你看 到什麼，為何認定是車禍？)我去買東西，為什麼那邊那麼
多人，就過去看一下。」、「(那邊有很多人嗎？)多少人我 沒有認識的，剛好有看到認識的，就問他而已。」、「(當 時警察是否到場？)沒有看到。」、「(你當時看到多少人在 那裡？)不曉得。」、「(你剛才不是說很多人？)我現在無 法說出幾人，至少2個人以上。」、「(那就是有3個人？)包 括我應該有3個人。」、「(那依你所述當時只有小隻與黑龜 在場？)我認識的只有2個人。」、「(包括你認識及不認識 的，當時在場有幾人？)2個人以上。」、「(你認識的就只 有2個，又說2個人以上，當時在現場的人，到底有無你不認 識的人？)有，幾個人我不知道，當時我不認識的人有沒有2 個人以上我也忘了。」、「(現場至少有1個是你不認識的人 嗎？)是的。」、「(你在現場待多久？)不曉得，我看到現 場都沒有人就走了。」、「(你有無待到警察來？)我沒有看 到警察。」、「(你到現場時，被害人是否還在現場？)我沒 有看到被害人。」、「(當天你有無與丙○○約要見面？) 他之前有打電話給我說要到我家坐一下，然後我想奇怪『為 何那麼久沒有』，我就要去超商買香煙，剛好那邊有車禍， 好奇過去看一下。」、「(你後來如何離開？)走路回家，後 來香煙因為看到車禍所以沒有買。」、「(丙○○何時與你 約好要去你家的？)我出門前看到車禍前幾個小時他就與我 約好要去我家，至少約前2、3個小時約的。」、「(丙○○ 有無說他多久會到？)沒有講到。」、「(丙○○那麼久沒有 來，你有無打電話問他情形為何？)沒有。」云云。④、證人即被告妻子己○○於審理中證稱：「我的房間在2樓， 1樓大樓有人開門我就會聽到，當時我在2樓睡覺，房門沒有 關，我聽到聲音馬上下來看，就看到乙○○一個人躺在沙發 ，然後我問他怎麼了，他就跟我說他發生事情，他說他剛才 撞到人，我說怎麼了，他說人不舒服，然後他說到底怎麼了 他不知道，我問誰送他回來，他說是甲○○。」、「(他是 說甲○○三個字？)不是，他是說外號「黑龜」。」、「( 你如何知道黑龜就是甲○○？)因為我們很熟。」、「(所以 當天之前你就知道黑龜就是甲○○？)是的。」、「(當天之 前被告也知道黑龜就是甲○○？)是的。」、「(你為何認識 黑龜？)他是我朋友的老公，『他夫妻常去我家玩，所以我 們夫妻跟他夫妻有熟』。」、「黑龜說人送去醫院應該在急 診室，然後我就跟乙○○說我先去醫院看一下，我就開車到 醫院，我先在急診室遇到陳○欽的兒子及他一個叔叔，我就 跟他說因為運氣不好碰到，我們會負責，叫他們好好養傷， 他叔叔跟我說沒有關係，他姪子只是擦傷而已，並跟我說姓 紀的人比較嚴重，我就問該人現在在哪裏，他就說在加護病
房，然後我就去加護病房看，碰到姓紀的人媽媽及陳○欽， 我就對他們說我是車主，陳○欽聽到後就開始罵我好幾十分 鐘，我連開口機會都沒有，然後我又對紀媽媽道歉，說我老 公不小心，並說我們會負責人，希望小孩好起來等語，之後 有個護士說陳先生再那邊罵的很難聽，請我先回去，說我的 立場有表示，可以先回去，所以我就先回去。」、「(你與 紀媽媽說你老公不小心，你會負責，當時陳○欽是否在場？ )在。」、「(你一開始碰到陳○欽兒子及他的弟弟時，你有 無表明你的身分？)有。」、「(你如何說？)現在忘記了。 」、「(你有無告訴他們你的姓名嗎？)沒有，但我有告訴他 們我是什麼人，我說我是這邊的人，我是撞到小孩子的車主 。」、「(你有無告訴他們是誰開車撞人的？)我說是我先生 ，但沒有說出我先生名字。」、「(你到樓上碰到紀媽媽與 陳○欽時，你有無說出你的名字？)沒有。」、「(你有無說 出妳先生名字？)沒有。」、「(那你如何介紹自己？)我說 我是撞到人的車主。」、「(那你有無說當時是誰開車嗎？) 我好像有說是我先生。」、「(那你有無說當時是誰開車嗎 ？)現在忘記了。」、「(該車登記車主是誰？)我。」云云 。
⑤、被告於審理中陳稱：「(你何時知道甲○○在場？)我看到丙 ○○在打電話時就知道了。」、「因為我是叫丙○○載我回 去，但丙○○說傷者他認識，所以我叫丙○○在現場處理， 然後丙○○叫甲○○載我回去，當時我就知道是甲○○載我 回去。」、「(車禍發生後你有無下車看傷者？)有。」、「 (當時傷者躺的距離與你的車距離多遠？)差不多10公尺。」 、「(你走過去後看到什麼？)我看到陳○○，他坐在地上， 然後我人不舒服，我就請丙○○在那邊處理，然後我就先回 家休息，請丙○○趕快報警叫救護車。」、「(你過去看傷 者之後多久，丙○○到達？)我走過去，還沒有走到陳○○ 坐的地方，丙○○的車就到了傷者旁邊，到了之後，丙○○ 馬上下車，他下車之後就站在傷者旁邊，站在陳○○那邊。 」、「(所以丙○○當時位置是在紀○○與陳○○中間？) 是的。」、「(丙○○或是你先到達陳○○旁邊？)我。」、 「(你剛才不是說你還沒有走到陳○○旁邊，丙○○的車就 到了並且馬上下車？)我走到後，不到1分鐘丙○○就下車了 。」、「(你當時如何回家？)我請丙○○載我，但丙○○請 與他同車的甲○○載我回去，當天是甲○○載我回家，我當 天就知道。」、「(既然當天就知道甲○○回家，為何警訊 說是丙○○載你回家？)因為我原來就是叫丙○○載我回家 ，但丙○○說傷者好像是他朋友，所以他叫同車的甲○○載
我回去，當初沒有向警察說是甲○○載我回家，是因為我不 懂，當初警察問我，我就直接回答了。」、「(你到現場看 陳○○時，他當時狀況？)『他清醒』，坐在地上，我沒有 與他說話，丙○○有無與他說話我不清楚，丙○○來了之後 我只有叫他趕快報警，並且載我回家。」、「(你當時有趨 進去問陳○○身體狀況？)我在他旁邊，距離約幾公尺，但 沒有與陳○○說話。」、「(你是何時、如何認識丙○○？ )1、2年前朋友介紹認識，是在車禍發生前約1年透過朋友認 識，沒有常往來，平常稱呼丙○○為「小隻」，我不知道他 的真實姓名，是直到法院開庭才知道他叫丙○○，之前我只 知道他叫小隻。」、「(你何時、如何認識甲○○？)認識好 幾年，車禍發生前4、5年前就認識，他是我妻舅的朋友，與 他不常往來，平常我稱呼他黑龜，也不知道他的真實姓名叫 甲○○。」、「(你何時知道黑龜的真實姓名叫甲○○？) 我早就知道他叫甲○○，但我沒有記起來他叫甲○○，因為 我習慣叫他黑龜。」、「(你與甲○○較熟，還是與丙○○ 較熟？)我與甲○○較熟。」、「(甲○○與丙○○熟不熟？ )我不曉得。」、「(甲○○與丙○○是否為朋友？)是的， 因為當天我看到他們二人同車。」、「(98年9月你至地檢署 訊問前，是否知道黑龜叫甲○○？)知道。」、「(黑龜即甲 ○○是否你的朋友？)是的。」、「(既然如此，為何98年9 月偵訊時你說載你回去的人是小隻的朋友，而不直接說是黑 龜或是甲○○？)沒想那麼多。」云云
4、核證人丙○○、甲○○就渠2人於車禍發生前究有無共乘車輛 前往蔡奇展家泡茶；渠2人究係因丙○○打電話予陳明蒼而將 車停在路邊時遇到被告，抑或係車子停在路中間停等紅燈時 ，遇到被告；及渠2人遇到被告後，渠等所駛車輛究係尚未移 動，被告即發生車禍，抑或有跟被告車約幾百公尺後，被告 才發生車禍乙節，所辯竟大相逕庭，渠等陳稱當時甲○○有 與丙○○在一起云云，已難遽信。且證人丙○○所陳：伊打 電話予陳明蒼後，尚未開動，被告即發生車禍云云，亦顯與 證人陳明蒼於審理中證稱：「(當天你有無與丙○○約要見面 ？)他之前有打電話給我說要到我家坐一下，然後我想奇怪『 為何那麼久沒有』，我就要去超商買香煙，剛好那邊有車禍 ，好奇過去看一下。」、「(你後來如何離開？)走路回家， 後來香煙因為看到車禍所以沒有買。」、「(丙○○何時與你 約好要去你家的？)我出門前看到車禍前幾個小時他就與我約 好要去我家，至少約前2、3個小時約的。」、「(丙○○有無 說他多久會到？)沒有講到。」、「(丙○○那麼久沒有來， 你有無打電話問他情形為何？)沒有。」云云不符。再佐以被
告既陳稱：甲○○開車載伊回家時，伊即知是甲○○開車載 伊回家，伊與丙○○係在車禍發生前約1年透過朋友認識，沒 有常往來，平常稱呼丙○○為「小隻」，不知道他的真實姓 名，是直到法院開庭才知道他叫丙○○，之前只知道他叫小 隻。伊與甲○○已認識好幾年，也早就知道他叫甲○○，但 習慣叫他黑龜。伊與甲○○較熟等語，證人即被告妻子己○ ○於審理中亦證稱：「(你如何知道黑龜就是甲○○？)因為 我們很熟。」、「(所以當天之前你就知道黑龜就是呂嘉儒？ )是的。」、「(當天之前被告也知道黑龜就是甲○○？) 是 的。」、「(你為何認識黑龜？)他是我朋友的老公，他夫妻 常去我家玩，所以我們夫妻跟他夫妻有熟。」等語，則車禍 發生當時甲○○苟真有在丙○○所駛車上，被告肇事後且係 甲○○開車載被告回家，被告及證人丙○○豈有於警詢中一 致陳稱係丙○○開車載被告回家等語，且均未提及當時尚有 甲○○其人，而被告於偵查中又豈有不向檢察官陳明係「伊 友人甲○○」或「伊友人黑龜」開車載伊回家，反向檢察官 陳稱：「那個小隻（即丙○○）的旁邊的一個朋友把我送回 去，因為離我家沒有50公尺。」、「(誰把你送回去？)小隻 的朋友」、「(蛤？)就剛才那個姓洪的那個朋友」、「(丙○ ○把你先送回家？)他的友人」云云，凡此均益足證被告及證 人丙○○嗣於同日偵查中均翻異前詞，一起改稱：丙○○係 留在現場處理云云，及於審理中改稱：當時丙○○車上尚有 甲○○其人，且係由甲○○開車載被告回家云云，要係被告 事後避重就輕、證人丙○○、甲○○事後附和被告辯解之詞 ，均無足採信。再者，丙○○於被告肇事後雖有打電話予其 舊識之警察丁○○，惟丙○○當時只對丁○○說何地有發生 車禍，有人受傷，請丁○○報警，並未說係何人出車禍，丙 ○○當時也未表明自己當時在何處，丙○○也未說是何人肇 事等節，業據證人丁○○於審理中結證在卷(見本院卷第208 頁背面-210頁)，核與丙○○於審理中證述情節相符(見本院 卷第210頁背面)，足見丙○○僅係請打電話予任職警察之舊 識丁○○表示上揭地點有發生車禍，有人受傷，請丁○○代 為報警，揆諸上開說明，自難僅因丙○○有依被告請求而打 電話予丁○○即為被告駕車肇事逃逸無罪之認定。(四)被告雖又辯稱：伊如有肇事逃逸故意，就不會叫妻子至醫院 探視，也不會主動去找警察，且肇事後伊有將車留在現場云 云。然查：
1、證人庚○○於偵查中結證稱：丙○○叫伊承認車子係伊開的 ，伊當時不知傷者這麼嚴重而答應丙○○，隔幾個小時即98 年5月2日當天早上伊去童綜合醫院時，傷者家屬問伊，伊覺
的對不起良心，就跟家屬說車子不是伊開的，家屬有跟員警 講，所以當天下午梧棲分駐所交通隊吳姓警員(即吳禎哲)有 打電話問伊，伊當天晚上7、8點有跟丙○○說伊要去改口供 ，說明車子不是伊開的，當天晚上9點多伊去分駐所說要改筆 錄，說伊不是肇事者。且伊於車禍當天去完醫院，就去乙○ ○家，跟乙○○說傷者傷勢很重，伊沒有辦法承認車子係伊 開的等語(見偵卷第12頁)，核與證人吳禎哲於偵審中結證情 節相符(見偵卷第23頁、本院卷第318頁背面)，並與證人丙○ ○於審理中結證：伊知道庚○○有去找林錫診說傷者傷勢很 嚴重等語(見本院卷第73頁)相吻合，復有庚○○98年5月2日 21時43分許之警詢筆錄1份在卷可考(見警卷第14-16頁、第22 頁)。是被告顯係因庚○○於98年5月2日上午至醫院後見傷者 傷勢嚴重而不願再繼續頂替而去找被告說明後，被告始前往 警察局至明。況被告縱嗣有於98年5月2日下午至警察局欲找 承辦員警，亦無礙於前揭其肇事逃逸犯行之認定。又證人丙 ○○於98年11月24日審理中雖證稱：庚○○是98年5月3日上 午去找乙○○，庚○○有問伊乙○○家在何處云云，惟庚○ ○於98年5月2日即至警局說明其非肇事者，庚○○於偵查中 且陳明伊於車禍當天去完醫院就去乙○○家跟乙○○說傷者 傷勢很重，伊無法承認車子是伊開的等語，業如前述，是證 人丙○○於審理中證稱：庚○○是98年5月3日上午去找乙○ ○云云，或係有所誤記或係迴護被告之詞，要難採為有利於 被告之認定。
2、被告所駕駛之0638-UE號自小客車登記車主為己○○，業據證 人己○○於審理中結證屬實，並有車籍資料1份在卷可考(見 警卷第48頁)，姑不論庚○○於車禍現場出面頂替，向警察謊 稱其為肇事車駕駛，被告既非該車登記車主，警員本難僅憑 該自小客車車號而查悉肇事之人為被告(例另找人頂替)，況 被告將所駛自小客車留在現場道路上，卻自行棄車逃逸，益 有礙交通安全，更難據為有利於被告之認定。
3、被告之妻子己○○於98年5月2日上午雖有至醫院探視，惟當 時己○○僅向少年陳○○之父親陳○欽表示其為車主，並未 表明與肇事者之關係，陳○欽係後來警察叫伊去做筆錄時才 知己○○係被告之妻子。且98年5月2日早上，庚○○至醫院 時，陳○欽等人有叫庚○○老實說車子是否庚○○駕駛，並 告知庚○○被害人已在加護病房，庚○○恐慌即稱車子並非 他駕駛等節，業據證人陳○欽於審理中結證在卷(見本院卷第 248、249頁)。又證人己○○於審理中證稱：「(你一開始碰 到陳○欽兒子及他的弟弟時，你有無表明你的身分？)有。」 、「(你如何說？)現在忘記了。」、「(你有無告訴他們你的
姓名嗎？)沒有，但我有告訴他們我是什麼人，我說我是這邊 的人，我是撞到小孩子的車主。」、「(你有無告訴他們是誰 開車撞人的？)我說是我先生，但沒有說出我先生名字。」、 「(你到樓上碰到紀媽媽與陳○欽時，你有無說出你的名字？ )沒有。」、「(你有無說出妳先生名字？)沒有。」、「( 那 你如何介紹自己？)我說我是撞到人的車主。」、「(那你有 無說當時是誰開車嗎？)我好像有說是我先生。」、「(那你 有無說當時是誰開車嗎？)現在忘記了。」、「(該車登記車 主是誰？)我。」云云，核其就當時究有無向被害人家屬說明 駕車肇事之人係伊先生乙節，所證先後反覆不一，且證人己 ○○係被告妻子，關係親密，所證亦有事後附和、迴護被告 之虞，尚難遽信。況證人己○○事後縱有向被害人家屬表明 伊係肇事者妻子，亦無礙於被告已為之上揭肇事逃逸犯行之 認定。再者，被告兒子於98年5月2日縱有至醫院探視，而始 被害人家屬得悉被告為肇事者，唯被害人家屬早於98年5 月2 日上午即知庚○○非肇事者，庚○○於該日早上離開醫院後 亦前往被告住處表明不願繼續頂替，被害人家屬並於同日下 午3時許即向承辦警員吳禎哲表明庚○○非肇事者，業如前述 ，自亦難據為有利於被告之認定。
4、證人吳禎哲於審理中雖另證稱：「...丙○○於5月3日到派出