臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度監宣字第8號
聲 請 人 甲○○即選定輔助.
相 對 人 乙○ 即受輔助宣.
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○（男；民國○○年○ 月○○日生；身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（女；民國○○年○ 月○ 日生；身分證統一編號：Ｚ000000000 號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人於民國97 年4 月29日因車禍致有精神障礙或其他心智缺陷，已不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨視其意思表示之效果，為 此依民法第14條、民事訴訟法第597 條第1 項之規定，聲請 准對相對人為監護宣告。若鈞院認相對人尚未達可宣告監護 之程度，則請依民法第14條第3 項、第15條之1 第1 項、民 事訴訟法第624-3 條之規定為輔助宣告。
二、關於宣告相對人為受輔助宣告人部分：
(一)按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1 項、第15條之1 分別定有明文。 又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，民法第14條第3 項、民事訴訟法第624 條之3 第1 項分別定有明文。
(二)本院於鑑定機關即行政院衛生署桃園療養院所屬精神鑑定醫 師陳炯旭前，訊問勘驗相對人，經法官詢問相對人問題，相 對人均可清楚回答，惟其情緒易衝動，另詢問其關於購物找 錢之問題，相對人則僅可為簡易之計算，若較複雜則會算錯 。聲請人當場則表示：相對人之前買了一批飾品要賣，但都 堆在家裡，聲請本件是因怕相對人到外面買車、房子等昂貴 物品等語，有本院99年2 月2 日勘驗訊問筆錄1 份在卷可憑 。而據鑑定人提出之鑑定報告，略以：相對人為器質性精神
病之個案。其於96年間車禍，後來出現衝動行為、言語攻擊 、睡眠差、情緒低落、衝動控制差等症狀，曾經至新光醫阮 、為恭醫院接受住院治療，並接受門診追蹤治療至今，症狀 僅有部份改善，目前仍有情緒一起伏、衝動控制不佳等症狀 。相對人期間曾於97年3 月接受智力測驗，總智商為83，而 於此次鑑定測驗，總智商為49，顯見有明顯退化之情形。目 前一般生活自理尚可，但是重大財務規劃，則可見有能力不 足之部份。故相對人目前因精神障礙，致其為意思表示、受 意思表示或辨識意思表示效果能力顯有不足，無未來回復之 可能。有該院民國99年5 月28日桃療醫字第0990003351號函 暨所附精神鑑定報告書在卷可參。本院審酌上情，並參諸上 開鑑定結果之意見，認相對人於為意思表示或受意思表示或 辨識意思表示之效果的能力確顯有不足，而有賴他人從旁予 以輔助之需要，爰依法宣告相對人為受輔助宣告人。三、關於指定輔助人部分：
(一)按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定 有明文。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社 會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院 為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告 之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷 、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，此觀民法第1113條之1 第2 項準用同法第 第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 規定甚明。(二)經本院囑請桃園縣政府對聲請人等進行訪視，訪視報告略以 ：案主患有慢性精神疾病，經常不自主、無法控制的亂買東 西，聲請人擔心案主與人簽訂無法負擔的起的購買契約進而 產生民事上糾紛，希望透過輔助宣告的聲請，代為行使案主 的權利。案主目前因精神狀況不穩定，且有自傷的行為，案 主又無法控制自己亂買物品，聲請人雖然有帶案主四處求醫 ，但都無法控制案主的狀況，案主確有需要聲請輔助宣告， 建議由聲請人甲○○擔任輔佐人等語，有桃園縣政府會處社 會工作及救助科監護宣告訪視報告在卷可稽。本院審核全情 ，認聲請人係受輔助宣告人之母，平日即為受輔助宣告人實 際生活的主要照顧者，此外，又查無其他不適或不宜擔任受
輔助宣告人之輔助人的原因，如聲請人來擔任受輔助宣告人 之輔助人，對受輔助宣告人應具有最佳之利益。爰依法選定 聲請人為受輔助宣告人之輔助人。
四、依民事訴訟法第624 條之1 第3 項、第608 條第1 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
家事法庭法 官 林曉芳
上列正本證明與原本無異。
本裁定就對相對人之輔助宣告部分不得抗告；另就其餘有關選定輔助人部分如有不服，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
書記官 邱仕瀧