更生
臺灣桃園地方法院(民事),執消債更字,98年度,76號
TYDV,98,執消債更,76,20100611

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　98年度執消債更字第76號
債　務　人　黃淑瑛
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　劉士銘
債　權　人　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　羅澤成
代　理　人　陳煥明
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾璟璇
債　權　人　台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　李若伶
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　麥克迪諾馬
債　權　人　行政院勞工委員會勞工保險局
法定代理人　陳益民
代　理　人　羅詩苑
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，債 務人所提如附件一所示之更生方案依前開條例第60條進行書 面表決，未獲債權人同意而未可決。
三、惟本院斟酌下列情事認其條件核屬公允、適當、可行： （一）債務人於聲請更生前2 年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為新台幣 （下同）11萬8176元，低於無擔保及無優先權債權人



受償總額76萬8000元。參諸債務人聲請更生時，除1 輛車號006-QDN 輕型機車及薪資收入外，別無其他可 供換價之財產等情，有債務人提出之財產歸屬資料清 單、機車行照影本（97年度消債更字第818 號卷第18 至19頁）在卷可參，堪認屬實，無擔保及無優先權債 權人之受償金額不致過低。
（二）債務人任職於台灣國際航電股份有限公司，依其所提 出97 至98年綜合所得稅各類所得資料清單計算，平均 每月所得為2 萬3127元【計算式：（250902＋304142 】÷24＝23127 ），債務人於更生方案中陳報每月收 入為2 萬2000元，顯未加計加班費等收入，是本件債 務人之更生方案應以每月2 萬3127元評估其還款能力 。
(三) 債務人每月收入2 萬3127元，扣除勞健保費用607 元 及清償金額8000元，所餘金額1 萬4520元，其中6000 元債務人主張為其扶養父母及罹有中度慢性精神病之 弟弟每月費用，經查：
1.債務人之父黃仁和：依本院職權查詢其96、97年稅務 電子閘門所示，其名下雖有公告現值45萬9727元之土 地19筆，惟其均為比例甚小之應有部分，且2年均無收 入，應認其不能維持生活，而有受債務人扶養之必要 。
2.債務人之母黃邱雪梅：依其96、97年稅務電子閘門所 示，96年利息所得2178元、97年利息所得2478元，其 利息顯有增加，事實上應有相當資力，無再受債務人 扶養之必要。
3.債務人之弟黃崇騎：罹有中度慢性精神病患者，此有 債務人提出身心障礙手冊影本在卷足憑，有受債務人 扶養之必要（97年度消債更字第818 號卷第36頁）。 （四）綜上，債務人父親有3 名子女，扣除黃崇騎後，其扶 養義務人應為2 人，故黃仁和及黃崇騎之扶養費自應 由2 人共同負擔。又雖其母之扶養費不得列計，惟考 量更生方案中債務人及其扶養人口之每月生活必要支 出費用1 萬4520元，尚低於台灣省98年度每人每月最 低生活標準9829元及扶養費用每月6834元（以綜合所 得稅扶養人口之免稅額每名每年8 萬2000元，平均每 月每名為6834元計算）之標準1 萬6663元（計算式： 98 29 ＋6834×2 ÷2 ＝16663 ），顯未逾一般人之 生活程度而屬合理。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全



體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入， 且需扶養2 名家屬，並願勉力工作，降低生活支出，始能提 出每月還款8000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更 高之還款金額。再者，債務人所提更生方案既已達相當之清 償成數，清償之總金額亦逾名下財產之價值及聲請更生前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額，其條件核屬公允、適當、可行，且無同條例第 63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故逕予 裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條 件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主 文。另債權人友邦國際信用卡股份有限公司之債權由遠東國 際商業銀行股份有限公司承受，是以附件一所示之更生方案 中關於貳之「更生清償分配表」欄內編號7 之債權人應為遠 東國際商業銀行股份有限公司，併予敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 6 月 11 日
民事執行處司法事務官 陳庭㚬