商業會計法等
臺灣桃園地方法院(刑事),簡字,99年度,107號
TYDM,99,簡,107,20100604,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第107號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣桃園地
方法院檢察署96年度偵字第27741 號）暨移送併辦（臺灣桃園地
方法院檢察署96年度偵字第30756 號、臺灣板橋地方法院檢察署
97年度偵字第15683 號），本院於民國98年12月1 日以98年度訴
字第230 號判決後，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院於民
國99年4 月7 日以99年度上訴字第381 號判決撤銷發回，嗣被告
於本院訊問中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○自民國87年12月10日起即擔任址設桃園縣桃園市○○ ○○街592 號1 樓之詮烽廣告社負責人，而成為稅捐稽徵法之 納稅義務人及商業會計法之負責人。詎其知悉詮烽廣告社在 92年2 月至4 月間，並未實際經營業務，竟仍與真實姓名年 籍不詳之吳姓成年男子基於填製不實會計憑證及幫助逃漏稅 捐之犯意聯絡，而：㈠明知詮烽廣告社並未向如附表一所示 公司、行號進貨，仍於取得如附表一所示之公司、行號所開 立銷售額共計新臺幣（下同）6,152,550 元之不實統一發票 共7 張後，持以充當進項憑證以申報扣抵銷項稅額；㈡明知 詮烽廣告並未銷貨予如附表二所示之公司、行號，仍連續虛 偽填製如附表二所示之業務上登載不實統一發票共32張，總 計銷售金額8,146,133 元，並持以交付予如附表二所示公司 、行號而行使之，使如附表二所示公司、行號充當進項憑證 以申報扣抵銷項稅額，而以此不正方式幫助如附表二所示公 司、行號逃漏營業稅額共407,306 元，均足生損害於稅捐機 關對於稅捐稽徵之正確性。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問中供承不諱，並 核與密秘證人小Ａ於調查局詢問中之陳述相符，此外，復有 有詮烽廣告社之營利事業登記設立申請書、變更登記資料、 切結書、委任書、桃園縣政府核准建照執照、87年桃園縣稅 捐處房屋稅繳款書、資產負債表、涉嫌虛設行號「詮烽廣告 社」開立統一發票之對象明細資料、詮烽廣告社於91年、92 年間請領統一發票之請購申請書、詮烽廣告社於92年至94年 間之營業人銷售額與稅額申報書暨進銷項憑證明細資料表、



營利事業所得稅結算申報書（含核定書）及各類所得扣繳暨 免扣繳憑單、進項來源明細及銷項去路明細表、營業稅稅籍 資料查詢作業、申報書跨年度查詢、進銷項憑證明細資料表 、營業稅年度資料查詢進項來源明細、財政部臺灣省北區國 稅局桃園縣分局96年4 月12日北區國稅桃縣三字第09610087 02號函關於詮烽廣告社設立便變更登記資料袋全部文件、92 年度營利事業所得稅核定通知書、92年1 月、2 月份營業人 銷售額與稅額申報書影本資料等件在卷可稽，堪認被告之自 白與事實相符，而可採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、按本案被告甲○○於為上開之犯行後，刑法部分條文業經修 正公布，並於95年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項 之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準 據法，於修正後刑法施行後，應適用新法第2 條第1 項規定 之從舊從輕之原則為比較，適用最有利於行為人之法律。比 較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減 原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照 ）。又如涉及裁量權行使者，須於裁量行使時，方有比較適 用問題，如易科罰金、易服勞役、緩刑及保安處分之宣告等 。故前述一般綜合罪刑之結果而為比較，以決定罪刑之適用 時，不就易科罰金等列為比較，必須已決定為緩刑、保安處 分之宣告，所處之刑得易科罰金或易服勞役時，始就各該緩 刑等部分決定其適用標準，此部分得予割裂適用，是為例外 。就易科罰金、易服勞役而言，則應依修正後刑法第2 條第 1 項規定，分別適用最有利於行為人之法律（最高法院95年 度臺上字第5125、5343、6171號判決意旨參照）。至行為後 刑法條文經修正，惟無有利、不利情形，應適用裁判時法（ 最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。經查： ㈠關於法定罰金刑最低度部分：修正前刑法第33條第5 款規 定為銀元1 元（並依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規 定提高10倍後，折算為新臺幣30元）以上，修正後刑法第 33條第5 款則修正為新臺幣1,000 元以上，以百元計算， 自以行為時之法律有利於被告。
㈡關於連續犯、牽連犯部分：修正後刑法業已刪除第56條連 續犯及第55條後段牽連犯之規定，是於新法修正施行後， 已無連續數行為而犯同一罪名，以一罪論；或犯一罪而其 方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷之規定，故被 告於刑法修正前所犯之數次犯行及各該罪名，均須依數罪



分論併罰，自應以行為時法較有利於被告。
㈢關於共犯部分：修正前刑法第28條規定：「二人以上共同 實施犯罪之行為者，皆為正犯」；新法修正施行後，將「 實施」改為「實行」，而成為：「二人以上共同實行犯罪 之行為者，皆為正犯」，其修正理由係為釐清陰謀共同正 犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正 犯要件。而本案被告既與吳姓男子就上開犯行有犯意聯絡 及行為分擔，即屬實行犯罪行為之正犯，是不論依修正前 、後之規定，皆屬共同正犯，故修正後之規定並未較有利 於被告。
㈣關於身分犯部分：承上所述，修正後刑法第31條第1 項亦 將「實施」修正為共同「實行」，就此部分而言，雖對被 告並未較為有利，然新法另增加「得減輕其刑」之但書規 定，則比較後當以修正後之規定有利於被告。
㈤關於易科罰金部分：修正前刑法第41條前段規定：「犯最 重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以 下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之 關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元） 1 元以上（銀元）3 元以下折算1 日，易科罰金。但確因不 執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者， 不在此限。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就 易科罰金折算1 日之數額提高為100 倍。修正後刑法第41 條前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新 臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金 。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持 法秩序者，不在此限。（此條文嗣後再於99年1 月1 日修 正公布施行，惟該次修正僅係刪除「個」字以使法律用語 明確，尚非屬法律變更）」，而罰金罰鍰提高標準條例第 2 條有關易科罰金折算1 日之數額提高倍數規定，即不再 適用；比較修正前後之易科罰金折算標準，亦以修正前刑 法第41條前段之規定較有利於受刑人。
㈥除刑法外，商業會計法第71條於被告行為後亦在95年5 月 24日修正公布。而就本案被告所犯之該條第1 款之罪，於 修正後除將序文之「左列」修正為「下列」，及刪除該款 之「者」字外，更將罰金額度由原本之新臺幣150,000 元 提高為新臺幣600,000 元，是亦以修正前之規定對被告較 為有利。
㈦綜上所述，比較修正前、後刑法有關共同正犯、身分犯、 牽連犯、連續犯、罰金刑之計算單位，及商業會計法之法



定罰金刑修正等規定，固修正後身分犯得減輕其刑，惟本 案因有修正前牽連犯、連續犯得以一罪論並從一重處斷規 定之適用，且商業會計法第71條第1 款亦提高法定刑罰金 最高額，是以行為時之規定較有利於被告，則本案即應依 修正後刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之法律。四、按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原 始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統 一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事 項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不實 文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先 適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地（ 最高法院92年臺上字第6792號、94年臺非字第98號判決意旨 參照）。本案被告甲○○為詮烽廣告社負責人，為稅捐稽徵 法之納稅義務人及商業會計法之負責人，竟仍與吳姓男子共 同為上開犯行，是核被告所為，就犯罪事實㈠部分，係犯修 正前商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪。而因 詮烽廣告社於該時期內並無實際營業行為，則詮烽廣告社並 未因而逃漏稅捐，被告自亦不另構成稅捐稽徵法第41條之以 詐術逃漏稅捐罪，是檢察官於併案意旨書認被告另涉犯有該 條之以詐術逃漏稅捐罪，即有誤會，惟因檢察官認此與被告 本案所犯之填製不實會計憑證罪間具有修正前牽連犯之裁判 上一罪關係，是爰不另為無罪之諭知；就犯罪事實㈡部分， 係犯修正前商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪 ，及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪 。至吳姓男子雖無商業負責人身份，然渠與被告共犯上揭各 罪，而有犯意聯絡及行為分擔，應依修正前刑法第28條及第 31條第1 項之規定，論以共同正犯。被告多次填製不實會計 憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯行，時間緊接，所犯構 成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法 第56條之規定論以連續犯，並加重其刑。又被告所犯上開填 製不實會計憑證罪及幫助納稅義務人逃漏稅捐罪間，有方法 、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從 一重論以修正前商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑 證罪。爰審酌被告明知詮烽廣告社是時並未實際經營業務， 仍收受不實之統一發票，及虛開不實之統一發票以幫助他人 逃漏稅捐，嚴重影響國家稅收及稅稽機關查核稅捐之正確性 ，惟兼衡其於犯後終能坦承犯行，態度尚可，併本案所幫助 他人逃漏稅捐金額高低等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、末查：被告所犯上開之罪之時間，係在96年4 月24日以前， 且所犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條



件，爰依該條例之規定，減其刑期之2 分之1 如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項，修正前商業會計法第71條第 1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項，刑法第11條前段、第2 條 第1 項前段，修正前刑法第28條、第31條第1 項、第56條、 第55條、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例 第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第 3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明 理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
附錄論罪科刑依據之法條：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。
附表一：
┌──┬───────────┬──┬───────┐
│編號│ 公 司 名 稱 │發票│發 票 金 額│




│ │ │張數│ （新臺幣） │
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 一 │崗振企業社 │ 3│ 2,170,000元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 二 │德荃有限公司 │ 1│ 2,142,400元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 三 │遠佑有限公司 │ 1│ 1,165,000元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 四 │永劼資訊有限公司 │ 2│ 675,150元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│合計│ │ 7│ 6,152,550元│
└──┴───────────┴──┴───────┘
附表二：
┌──┬───────────┬──┬───────┐
│編號│ 公 司 名 稱 │發票│發 票 金 額│
│ │ │張數│ （新臺幣） │
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 一 │上善國際實業有限公司 │ 1│ 635,000元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 二 │台灣松芝國際有限公司 │ 4│ 950,000元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 三 │鑫曜興業有限公司 │ 2│ 675,667元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 四 │宏燕國際有限公司 │ 2│ 2,309,200元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 五 │錸聚企業有限公司 │ 2│ 967,100元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 六 │順益食品股份有限公司 │ 1│ 700元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 七 │泛軒企業有限公司 │ 6│ 1,477,000元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 八 │大洋洲顧問有限公司 │ 1│ 11,100元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 九 │阿戈戈服飾店 │ 2│ 9,809元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│ 十 │華韋科技有限公司 │ 1│ 400元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│十一│連勝停車場興業有限公司│ 1│ 16,667元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│十二│詠麒實業有限公司 │ 3│ 760,000元│




├──┼───────────┼──┼───────┤
│十三│欣盈瑞有限公司 │ 1│ 60,000元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│十四│特力盟重機車有限公司 │ 1│ 87,660元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│十五│珈榮企業有限公司 │ 1│ 42,000元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│十六│台融電子有限公司 │ 1│ 16,200元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│十七│易發精機股份有限公司 │ 2│ 127,630元│
├──┼───────────┼──┼───────┤
│合計│ │ 32│ 8,146,133元│
└──┴───────────┴──┴───────┘