臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定 99年度交聲字第548號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 溫于慶
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站民國99年1 月18日壢監
裁字第裁53-U00000000號違反道路交通管理事件裁決書所為處分
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人溫于慶於民國98年7 月 5 日下午1 時4 分許，駕駛車號3D-3871 號自用小客車，行 經中壢市○○里○○道前，不依標誌、標線、號誌指示行駛 （逆向行駛），經內政部警政署鐵路警察局第一警務段中壢 派出所員警查獲，於98年7 月5 日填製鐵警行字第U0000000 0 號舉發違反道路交通管理事件通知單，嗣受處分人未依規 定期限繳納罰鍰亦未提出申訴，原處分機關即交通部公路總 局新竹區監理所中壢監理站認異議人確違反道路交通管理處 罰條例第60條第2 項第3 款之規定，於99年1 月18日以壢監 裁字第裁53-U00000000號裁決書逕行裁決，裁處受處分人罰 鍰新臺幣（下同）1,800 元，並限於99年2 月17日前繳納等 語。
二、聲明異議意旨略以：異議人溫于慶交通違規，因嚴重憂鬱症 心神辨識能力降低，實非刻意，異議人就算憂鬱病症纏身， 但為生活餬口仍得打零工工作，所得微薄困苦，爰依法聲明 異議，請求撤銷原處分等語。
三、按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條規 定，處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依 行政程序法之規定。又按「送達，於應受送達人之住居所、 事務所或營業所為之；但在行政機關辦公處所或他處會晤應 受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲 會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人 、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第72 條第1 項、第73條第1 項定有明文。次按受處分人，不服道 路交通管理處罰條例第8 條主管機關所為之處罰，得於接到 裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交 通管理處罰條例第87條第1 項定有明文。又交通法庭認聲明 異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁 回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正
，逾期不補正者，即予駁回，復為道路交通案件處理辦法第 18條所明定。
四、經查：異議人即受處分人溫于慶因違反道路交通管理處罰條 例案件，經原處分機關即交通部公路總局新竹區監理所中壢 監理站於99年1 月18日以壢監裁字第裁53-U00000000號違反 道路交通管理事件裁決書裁處罰鍰1,800 元，並限於99年2 月17日前繳納。嗣原處分機關將上開裁決書交由郵務機關送 達至受處分人位於桃園縣楊梅鎮○○街122 巷14號之住所， 因不獲會晤其本人，而於99年1 月25日將該裁決書交付予其 有辨別事理能力之同居人即胞妹溫美君簽收，以為送達，有 原處分機關送達證書影本及全戶戶籍資料查詢結果各1 份在 卷足憑，依前揭說明，本件上開裁決書業於99年1 月25日合 法送達，從而受處分人之20日異議期間，應自送達之翌日即 99年1 月26日起算，並依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條第1 款及第4 條之規定，本件異議人溫于慶居住於楊梅鎮 ，依上開規定扣除在途期間1 日，至99年2 月15日屆滿，而 該日適逢為春節假期，順延至春節假期結束為99年2 月22日 異議期間屆滿。嗣受處分人卻遲至99年4 月23日始向原處分 機關聲明異議，有該聲明異議狀所蓋中壢監理站收文日期戳 記附卷可憑，其異議期間已逾20日之法定期間，顯然不合法 律上之程式，且屬無從補正之事項，核諸前揭說明，自應將 受處分人之異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路 交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
交通法庭 法 官 黃裕民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 99 年 7 月 6 日