臺灣新竹地方法院民事判決 99年度親字第4號
原 告 丙○○原姓名林春.
被 告 乙○○女、民國9.
被 告 兼
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國99年 5月19日辯論
終結，判決如下：
主 文
確認被告乙○○非被告甲○○之子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告甲○○係於民國（下同）90年11 月7日結婚，嗣原告於97年3月21日產下被告乙○○，後雙方 於99年1月5日離婚；惟雙方婚姻關係存續期間，原告於93年 間即因至南投地區工作關係，而長期未與被告甲○○同居一 處，97年間原告因工作關係遷居高雄，期間在外與第三人懷 孕，而生下被告乙○○，是被告乙○○並非受胎自被告甲○ ○，應非被告甲○○之子女，爰提起本訴等語，並聲明如主 文第一項所示。
二、被告則以：被告乙○○確非被告甲○○之子女等語。三、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間， 又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項定有明文 。查原告與被告甲○○係於90年11月7日結婚，後於99年1 月5日離婚，而被告乙○○係於97年3月20日出生之事實， 業據原告提出戶籍謄本、出生證明書在卷可稽，復為兩造 所不爭執，堪信為真，原告起訴狀誤載被告乙○○係於97 年 3月21日出生應有誤會。從而，被告乙○○之受胎，既 在前開婚姻關係存續中，應推定被告乙○○為被告甲○○ 之婚生子女。
（二）次按民法第1063條第 1項關於婚生子女的推定，如夫妻之 一方能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項 否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女之時起 二年內為之，同條第 2項前段亦定有明文。經查，原告提 起本件訴訟係在99年1月29日，而被告乙○○係於97年3月 20日出生，是其提起本件訴訟顯未逾法定得提起否認之訴 之期間。而原告主張被告乙○○並非被告甲○○之子女之 事實，除為被告所自承外，復經本院囑託財團法人長庚紀 念醫院鑑定後認：「根據VWA，D2S1338，D8S1179，D18S5
1，D19S433，FGA，TPOX，D13S317，等位點之遺傳標記分 析結果，據以排除「甲○○是林春訊之女（乙○○）的親 生父親」，有該院99年4月9日（99）長庚院法字第0241號 函所附之親子鑑定報告乙紙附卷可稽。準此，可認被告乙 ○○應非被告甲○○之子女。綜上所述，被告乙○○既非 被告甲○○之子女，原告復於知悉被告乙○○非被告甲○ ○之婚生子女之日起二年內提起本件訴訟，揆諸前開說明 ，於法洵屬有據，應予准許。
（三）關於訴訟費用負擔方面：按敗訴人之行為，按當時之訴訟 程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用， 法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法 第81條第 2款著有明文。又本件否認子女之訴，原告起訴 雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則 被告之應訴實受法律規定而不得不為者，故其所為抗辯自 屬為伸張或防衛權利所必要，是以本院認為本件訴訟費用 應由原告負擔較為公允。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法81條第2款。中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
家事法庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
書記官 馮玉玲