臺灣新竹地方法院刑事判決 99年度重訴字第3號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
共 同
選任辯護人 陳偉民律師
上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起
公訴（99年度偵字第9173號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑叄年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿FN廠半自動手槍製造之改造槍枝壹把（含彈匣壹個，槍枝管制編號0000000000）、金屬槍管柒支、銼刀貳支均沒收；又犯非法製造子彈罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣叄萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之彈殼柒顆、底火壹盒均沒收；又共同犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之白色手套叄雙沒收；又共同犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之白色手套叄雙沒收。應執行有期徒刑肆年陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿FN廠半自動手槍製造之改造槍枝壹把（含彈匣壹個，槍枝管制編號0000000000）、金屬槍管柒支、銼刀貳支、彈殼柒顆、底火壹盒、白色手套叄雙均沒收。
乙○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之白色手套叄雙沒收；又共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之白色手套叄雙沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，扣案之白色手套叄雙沒收。
事 實
一、甲○○曾於民國94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件， 經本院竹北簡易庭判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元 300 元折算1 日，於94年10月3 日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔悟，於95年間，在新竹縣竹北市○○路明新科技大學 附近之玩具槍店購入不具殺傷力之仿FN廠半自動手槍製造之 玩具槍1 把、道具子彈、火藥、底火1 批。嗣於98年間，基 於製造具有殺傷力改造槍枝之犯意，先託友人陸續購入金屬 槍管數支後，在其位於新竹縣新豐鄉中崙村10鄰中崙327-1 號3 樓住處，以其所有之銼刀2 支修磨金屬槍管後，換裝至 上開購入之玩具槍內，製造成可發射子彈具有殺傷力之改造
槍枝1 把。復於1 、2 個月後，另基於製造具有殺傷力子彈 之犯意，在其上開住處，以將火藥填入道具子彈再加底火之 方式製造成具有殺傷力之子彈，共計製造成具有殺傷力之子 彈7 顆及不具有殺傷力之子彈10顆。
二、甲○○與其妻乙○○因失業在家，經濟困頓，甲○○前曾於 新竹縣新豐鄉鳳坑村14鄰坑子口669 號鴻成企業股份有限公 司（下稱鴻成公司）任職，認鴻成公司主要負責人丙○○頗 有資力，竟與乙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於98年12月1 日前某時，在上開住處，由甲○○口述， 乙○○執筆，撰寫內容為「鴻成股份有限公司，經理丙○○ ，我們有三兄弟，因為政治禍害加上槍砲、殺人遭到通緝， 為出國需用錢，我們要六百萬現金，如果你不願意幫助我們 的話，我們手上有你在鴻成工業股份有限公司做假帳的所有 資料，有你女兒和兒子與老婆的資料你有幾個家在哪！我們 都知道，你的一切行蹤我們都知道，我們一直有人在監視你 的一舉一動，不要以為你在公司做什麼我們就不知道看不到 ，千萬不要考驗我們的能耐舉耐性，如果你要報警和跟第三 人說的話，那我們錢也不要了，全家就準備吃子彈吧！如果 你要為六百萬笨到犧牲你女兒和兒子與老婆的話，我們就成 全你，我們三兄弟任何一個出了事情，我們就會把你在鴻成 工業股份有限公司做假帳的所有資料公開給記者報導，讓你 經理的職位也做不下去，讓你們姓簡的家族所有人蒙羞丟臉 和瓦解，我說過我們急需用錢，求的只是錢而已，只要我們 拿到錢平安出國，一切就沒有事情了，我們也不可能回國了 ，我們只要拿到錢就把你的資料寄還給你。錢明天中午12： 00整放在竹北六家佑康護理之家前面兩個綠色大垃圾桶其中 一個，如果垃圾桶打不開，就放在垃圾桶底下就可以了，切 記不要拿你女兒和兒子與老婆的身命做賭注，我們會一直監 視你的行蹤，千萬不要考驗我們的能耐與耐性。」等語之信 件，並附上指定交款處之地圖，於98年12月1 日中午11時30 分許，由甲○○駕駛車牌號碼0627-DQ 號自用小客車搭載乙 ○○，至新竹縣新埔鎮新埔郵局遠東支局，交由乙○○（起 訴書誤載為劉仁杰，應予更正）郵寄至新竹縣新豐鄉鳳坑村 14鄰669 號之「鴻成工業股份有限公司丙○○」收受（寄件 人則註記「內詳」），以此加害生命、身體、名譽之事恐嚇 丙○○，要求丙○○付款新臺幣（下同）600 萬元，鴻成公 司員工代收信件後轉交丙○○，丙○○拆閱後致心生畏懼， 速將該信件交予警方，惟未依該信件內容至指定地點付款而 未遂。
三、甲○○於98年12月2 日中午，駕駛前開自用小客車，前往新
竹縣竹北市○○○ 街佑康護理之家前，見丙○○未放置金錢 於綠色大垃圾桶，知悉丙○○未依前開恐嚇信之指示內容付 款，竟與乙○○復另共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於98年12月3 日，在上開住處，由甲○○執筆，撰寫內 容為「丙○○，給你臉，你不要臉，敬酒不吃，吃罰酒，一 點誠意都看不到，但如果一時沒有那麼多錢，最少拿出你的 誠意出來，有多少拿多少，給你最後一次機會，我們已經不 耐煩了，明天中午一點整，把錢放進手提袋裡，放在竹北六 家- 佑康護理之家，前面有兩個綠色大垃圾桶其中一個，如 果再沒有.. ...切記不要拿你女兒和兒子與老婆的身命做賭 注，我們的人會一直再你身邊監視你，明天中午在沒有，晚 上你就等著看，看你這一個子彈是你要吃，還是你家人要吃 ，如果你敢報警，後果你一定會死」等語之信件，並附上指 定交款處之地圖，甲○○並另單獨將其前已製成之直徑8.9m m 金屬彈頭之非制式子彈1 顆放入上開信件內，於98年12月 3 日中午12時5 分許，由甲○○駕駛上開自用小客車搭載乙 ○○，至新竹縣竹北市竹北郵局博愛支局，交由乙○○（起 訴書誤載為劉仁杰，應予更正）郵寄至新竹縣新豐鄉鳳坑村 14鄰669 號之「鴻成工業股份有限公司丙○○」收受（寄件 人仍註記「內詳」），以此加害生命、身體之事恐嚇丙○○ ，要求丙○○交付金錢，丙○○因該信封上之寄件人記載方 式與第1 封相同，未拆閱信件即逕行交予警方偵辦，故未依 信件內容指示付款而未遂。
四、嗣於98年12月10日下午3 時許，經警持本院核發之搜索票， 在甲○○、乙○○上開住處，扣得具殺傷力仿FN廠半自動手 槍製造、換裝土造金屬槍管而成之改造槍枝1 把（含彈匣1 個，槍枝管制編號0000000000）、金屬彈殼組合直徑8.2 ± 0.5mm 金屬彈頭而成之非制式子彈9 顆（其中4 顆有殺傷力 、5 顆無殺傷力）、金屬彈殼組合直徑8.8 ±0.5mm 金屬彈 頭而成之非制式子彈5 顆（其中2 顆有殺傷力、3 顆無殺傷 力）、金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成之非制 式子彈2 顆（均無殺傷力）、金屬彈殼組合直徑8.9mm 金屬 彈頭而成之非制式子彈1 顆（有殺傷力）、非制式金屬彈殼 7 顆、底火1 盒、金屬槍管7 支、銼刀2 支、白色手套3 雙 。
五、案經丙○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、被告甲○○所犯法條之更正：起訴書就扣案子彈部分雖記載
被告甲○○係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之持有 子彈罪，惟業經公訴人當庭更正所犯法條為同條第1 項之製 造子彈罪，合先敘明。
二、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定， 但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條 之5 分別定有明文。本件被告及辯護人於本院準備程序及審 理時，均表示對於檢察官所提各項證據方法之證據能力並無 意見，本院審酌上開各該證據均非非法取得之證據，並無證 據力明顯過低之情形，復經本院於審判期日就上開證據進行 調查、辯論，依法自有證據能力，併予敘明。
貳、實體部分：
一、被告甲○○就其非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝及子 彈部分，業於本院審理時坦承不諱（參本院卷第52頁、第11 0 頁），並有如事實欄所載之槍彈、零件、改造工具扣案可 稽，且扣案之槍、彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果 如下：
㈠送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000）係改造手槍， 由仿FN廠半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成 ，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 ㈡送鑑子彈17顆：
⑴9 顆：認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.2 ± 0.5mm 金屬彈頭而成，4 顆可擊發，認具有殺傷力，1 顆無法擊發，不具殺傷力，4 顆雖可擊發，惟發射動能 不足，認不具殺傷力。
⑵5 顆：認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8 ± 0.5mm 金屬彈頭而成，2 顆可擊發，認具有殺傷力，1 顆無法擊發，認不具殺傷力，2 顆雖可擊發，惟發射動 能不足，認不具殺傷力。
⑶2 顆：認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9 ± 0.5mm 金屬彈頭而成，無法擊發，認不具殺傷力。 ⑷1 顆：認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9mm 金 屬彈頭而成，可擊發，認具有殺傷力。
以上有內政部警政署刑事警察局99年1 月13日刑鑑字第0990 001504號鑑驗書及99年4 月28日刑鑑字第0990050276號函附
卷可稽（參偵卷第118 頁、本院卷第62頁），是被告甲○○ 自白製造槍彈部分與事實相符，其製造槍彈部分事證明確， 犯行堪以認定。
二、被告甲○○、乙○○就其等於上開時地對被害人丙○○為恐 嚇取財未遂行為，業於本院審理時均坦承不諱（參本院卷第 33 、36 頁），復經被害人丙○○於警詢中陳述暨本院審理 時證述甚詳（參偵卷第19-23 頁、本院卷第82-91 頁），並 有白色手套3 雙扣案及被告2 人所寫之恐嚇信影本2 封與指 定交款處之地圖影本1 份（參偵卷第54-59 頁）暨該2 封恐 嚇信之信封、信紙、指定交款處之地圖暨附上子彈之相片10 張附卷可稽（參偵卷第71-75 頁），且被告甲○○駕駛車牌 號碼0627-DQ 號自用小客車搭載被告乙○○至新埔郵局遠東 支局由被告乙○○寄信暨被告乙○○至竹北郵局博愛支局寄 信之過程，均有監視錄影翻拍相片9 張在卷足憑（參偵卷第 66-70 頁），而被告甲○○駕駛上開自用小客車搭載被告乙 ○○至竹北市○○○ 街佑康護理之家前，由被告乙○○下車 打開2 個綠色大垃圾桶等過程，亦有相片8 張附卷可佐（參 偵卷第62-65 頁），又被告甲○○所駕駛之車牌號碼0627-D Q 號自用小客車確係登記在被告甲○○名下，亦有車籍查詢 - 基本資料詳細畫面在卷可證（參偵卷第53頁），是被告2 人此部分自白與事實相符，其等恐嚇取財未遂之事證明確， 此部分犯行堪以認定。
三、
㈠按槍砲彈藥刀械管制條例第八條第一項製造可發射子彈具有 殺傷力之槍枝罪之所謂「製造」，除初製者外，固尚包括改 造在內；凡將原不具有殺傷力之槍枝予以加工，致改變其原 有性能、屬性，使成為可發射子彈具有殺傷力之槍枝即屬之 ，最高法院98年度台上字第2857號判決可資參照。 ㈡論罪：被告自玩具槍店購入不具殺傷力之仿FN廠半自動手槍 製造之玩具槍1 把、道具子彈、火藥、底火1 批，後又託友 人陸續購入金屬槍管，以其所有之銼刀修磨金屬槍管後，換 裝至上開購入之玩具槍內，製造成可發射子彈具有殺傷力之 改造槍枝1 把，嗣復將火藥填入道具子彈再加底火之方式製 造成具有殺傷力之子彈共7 顆，參照前揭說明，核其所為， 係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之非法製造可發射 子彈具殺傷力之槍枝罪及同條例第12條第1 項之非法製造子 彈罪，被告甲○○製造槍彈完成後持有槍彈之低度行為為製 造槍彈之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告甲○○、乙 ○○先寄發恐嚇信予被害人丙○○要求其交付600 萬元而不 遂，後又再度寄發恐嚇信予被害人丙○○要求付款仍不遂，
所為均係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪 ，被告2 人已著手寄發恐嚇信予被害人丙○○，惟因被害人 並未付款而未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。 ㈢共同正犯：被告2 人就所犯恐嚇取財未遂罪間，有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。
㈣數罪併罰：被告甲○○所犯上開非法製造可發射子彈具殺傷 力之槍枝罪、非法製造子彈罪及2 次恐嚇取財未遂罪間暨被 告乙○○所犯2 次恐嚇取財未遂罪間，犯意各別，犯罪時間 不同，應各分論併罰。辯護人雖以被告2 人所犯之2 次恐嚇 取財未遂犯行應論以集合犯之包括一罪云云。然按刑法於九 十四年二月二日修正公布，刪除第五十六條所定連續犯之規 定，自九十五年七月一日施行。此次刑法第五十六條修正理 由之說明謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之 規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生 不合理之現象。」「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平 原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應 各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原 貌。而所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本 就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自 實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪 。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意向， 最高法院96年度台上字第6048號、97年度台上字第180 號、 97年度台上字第465 號判決可資參照。觀諸恐嚇取財罪之構 成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必 有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故恐嚇取財罪難 認係集合犯。因此，就刑法修正施行後數次恐嚇取財未遂之 犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨，附此敘明。 ㈤累犯：被告甲○○曾於94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，經本院竹北簡易庭判處有期徒刑3 月，如易科罰金， 以銀元300 元折算1 日，於94年10月3 日易科罰金執行完畢 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於前案執 行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累 犯，除其中非法製造槍枝罪最重本刑無期徒刑依法不得加重 外，應均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，又其所犯之 2 次恐嚇取財未遂罪有上開刑之加重及減輕情形，應先加後 減之。
㈥酌減其刑：查被告甲○○就其購入玩具槍後更換金屬槍管而 改造槍枝一節迭於偵訊及本院準備程序暨審理中均坦承在卷 ，然並未將改造之槍枝作為犯罪工具之用或以之從事不法行 為，而其配偶即被告乙○○則在家照顧年幼2 名子女（分為
4 歲、3 歲）等情，此有戶口名簿影本在卷可稽（參本院卷 第117 頁），復參以其犯後深表悔意，衡酌其情節尚堪憫恕 ，若依槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項規定，予以宣告 法定最低度刑度5 年之有期徒刑，以本件犯罪之具體情狀及 行為背景暨改造槍枝之過程觀之，確有情輕法重失衡之慮， 縱以法定最低刑度論科猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定， 就其非法製造槍枝罪部分酌減其刑。被告甲○○所犯非法製 造槍枝罪有上開刑之加重及減輕情形，應先加後減之。 ㈦量刑：爰審酌被告甲○○製造具有殺傷力之槍彈，對社會造 成潛在危險，復將製成之子彈附隨恐嚇信件寄送予被害人丙 ○○，使被害人心生畏懼，顯已造成他人身心之損害，暨被 告夫妻2 人年紀尚輕，不思努力工作養育年幼子女，反謀不 勞而獲，以寄發恐嚇信之方式欲圖得他人財物，實不足取， 惟念被告2 人犯後尚能坦承犯行，且已與被害人丙○○達成 和解（參本院卷第42頁），被害人丙○○亦當庭表示宥恕之 意（參本院卷第91頁）暨其他一切情狀，分別量處如主文第 1 、2 項所示之刑及定應執行刑，併就被告甲○○罰金部分 諭知易服勞役之折算標準及就被告乙○○部分諭知易科罰金 之折算標準。末查被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經此教訓應 知警惕，當無再犯之虞，本院因認對被告乙○○所處之刑， 以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以啟自新。 ㈦沒收：
①扣案之具殺傷力仿FN廠半自動手槍製造、換裝土造金屬槍 管而成之改造槍枝1 把（含彈匣1 個，槍枝管制編號0000 000000）係違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條 第1 項第1 款之規定宣告沒收。金屬槍管7 支及銼刀2 支 係被告甲○○所有供製造槍枝所用之物，非制式金屬彈殼 7 顆及底火1 盒係被告甲○○所有供製造子彈所用之物， 白色手套3 雙係被告2 人所有供寄發恐嚇信時所用之物， 業據被告供承在卷，應均依刑法第38條第1 項第2 款之規 定宣告沒收。
②扣案之具有殺傷力之子彈7 顆業因全部鑑定試射完畢而不 具殺傷力，已失違禁物之性質，另不具殺傷力之子彈10顆 ，或因無法擊發，或因擊發後發射動能不足，既不具殺傷 力，即非違禁物，爰均不予宣告沒收。
③扣案之中型鑽床1 台、砂輪機1 支、游標卡尺1 支、電動 游標卡尺1 支、老虎鉗1 支、鯉魚鉗1 支、斜口鉗1 支、 六角扳手1 組、中心衝1 支、改造槍枝零件2盒 雖係被告 甲○○所有，然其否認該等工具係供製造槍彈所用之物，
且無證據證明該等工具確係供被告甲○○製造槍彈所用， 爰不予宣告沒收。
④扣案之空白信封1 包係供被告2 人犯恐嚇取財未遂罪所用 之物，然被告供稱該包空白信封非其等所有，既無證據證 明該包空白信封係被告2人所有之物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項、第12條第1 項，刑法第11條前段、第346條 第3 項、第1 項、第25條第2 項、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第59條、第51條第5 款、第7款 、第38條第1 項第1 款、第2 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 賴淑敏
法 官 楊數盈
法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
書記官 劉亭筠
附錄法條：
中華民國刑法第346 條（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網