臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度審竹簡字第485號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
甲○○
上列被告等因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（99年度
偵字第452 號），本院改依簡易程序審理（原通常程序案號：99
年度審訴字第71號），並判決如下：
主 文
丁○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致 死罪；被告甲○○所為，係犯違反勞工安全衛生法第5 條第 1 項第5 款之規定，致發生同法第28條第2 項第1 款之死亡 職業災害，而應依同法第31條第1 項處罰之罪，及刑法第27 6 條第2 項之業務過失致死罪。被告甲○○係以同一行為觸 犯上開違反勞工安全衛生法之罪、刑法業務過失致死罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之業務過失致死 罪論處。爰審酌被告2 人素行均佳，其等因未盡注意義務供 給必要安全衛生設備，致釀本不幸之事件，對被害人及家屬 造成無可回復之損害，犯罪所生之危害非輕，惟於犯罪後坦 承犯行不諱，且已與被害人家屬達成調解，取得被害人家屬 之原諒，有調解筆錄及本院訊問筆錄各1 份在卷可稽等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。末查被告丁○○及甲○○前均未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可查，其因一時過失，觸犯本件罪刑，經此次偵查程序及 刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，另 徵詢被害人家屬之意見亦同意給予被告2 人緩刑之機會，故 認上開有期徒刑之宣告已足策其等自新，所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰併均予宣告緩刑2 年，以啟自新。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，勞工安全衛生法第31條第1 項，刑法 第11條前段、第276 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1， 逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉雅文
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
附錄本院論罪科刑法條：
勞工安全衛生法第31條第1項
違反第5條第1項或第8條第1項之規定，致發生第28條第2項第1款之職業災害者，處3 年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金。
刑法第276條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第452號
被 告 丁○○ 男 32歲（民國○○年○○月○○日生） 住新竹市○○路○段138巷7弄19號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○ 男 40歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹市○○區○○街151巷18號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、林聖宗係「廣冠建設有限公司」（址設臺北縣永和市○○路 ○段228號10樓之3）負責人， 丁○○為廣冠建設有限公司位 於新竹市○○路○段39 號旁之「富仕達」工程執行施工及勞 工安全業務之工地負責人，為從事業務之人。廣冠建設有限 公司將位於「富仕達」工地油漆工程交由甲○○所經營之達 順工程油漆行(址設新竹市○○街151巷18號)承攬， 甲○○ 為上開「富仕達」工地油漆工程之執行施工及勞工安全業務 之工地負責人，為從事業務之人，乙○○為甲○○所僱用之 工人。廣冠建設有限公司、甲○○分別僱用勞工在「富仕達 」工地作業，惟廣冠建設有限公司工地負責人丁○○未設置 協議組織以擔任指揮、協調工作、未確實實施工作場所巡視 及工作連繫與調整，未就甲○○承攬之油漆工程提供安全衛 生教育之指導及協助必要安全措施，及未協調及巡視甲○○
就勞工高處作業所應採取得之防墜必要措施，甲○○為「富 仕達」工地油漆工程之工地負責人，亦為乙○○僱主，對於 乙○○工作場所範圍內，應有必要之安全設備，防止勞工於 電梯直井內傳遞隔板作業可能所生之墜落危害， 對於高度2 公尺以上之工作場所，勞工作業有墜落之虞者，應使勞工確 實使用安全帶、安全帽及其他必要防護具，並應設置護欄、 護蓋或安全網等之防止墜落災害設施，均依當時情形並無不 能注意之情事，詎丁○○疏於注意，未確實巡視工作場所， 而未注意4 樓電梯口充當防護措施之交叉拉桿並未確實固定 在牆面上，且並未指導、協助甲○○提供防墜措施供勞工使 用，甲○○亦疏於注意，於勞工在電梯直井內作業時，未設 置安全網等防護設備，亦未採取其他積極可防止墜落災害之 措施，致勞工乙○○於民國98年4月24日上午8時許，在上開 工地4 樓電梯直井內傳遞隔板作業時，一時重心不穩倒向電 梯口，因4 樓電梯口充當防護措施之拉桿一側，係以鋼釘釘 入牆面，僅用鐵絲固定拉桿，而拉桿之另一側僅卡在磚塊間 隙間，並未確實固定在牆面上，且電梯直井內並未設護蓋或 安全網等防護設備，亦未使乙○○確實使用安全帶等防護設 備，原本充當防護措施之拉桿因未確實固定於牆面上，承受 不住乙○○之重力而鬆脫，乙○○因而與拉桿、隔板一同墜 落至1樓機坑，經送醫急救，延至98年4月25日仍因出血性休 克不治死亡(廣冠建設有限公司、 林聖宗所涉違反勞工安全 衛生法、業務過失致死部分，另為不起訴處分)。二、案經乙○○之弟丙○○訴由本署檢察官偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單:
1、被告丁○○警詢、偵查中供述:證明被告丁○○為廣冠建 設有限公司「富仕達」工地負責人，被告甲○○所經營之達 順油漆行承攬廣冠建設有限公司「富仕達」工地油漆工程， 被害人乙○○為被告甲○○所僱用之油漆工。「富仕達」工 地電梯口設置鷹架拉桿作為防護設施，工地內安全帽不提供 給承包商工人，無安全索之其他安全設備。被害人乙○○於 98年4月24日在上開工地施作油漆工程時，自4樓電梯口墜落 至1樓機坑死亡。
2、被告甲○○警詢、偵查中供述:證明被告甲○○所經營之 達順油漆工程行承攬廣冠建設有限公司「富仕達」工地油漆 工程，為該油漆工程現場負責人，被害人乙○○為其所僱用 之油漆工，被告丁○○為廣冠建設有限公司「富仕達」工地 現場負責人。被告甲○○提供油漆工程所須工具供被害人乙 ○○等使用，但並未提供安全帽、安全索等必要安全設備。
被害人乙○○於98年4月24日在上開工地施作油漆工程時自4 樓電梯口墜落至1樓機坑死亡。
3、同案被告林聖宗偵查中供述:證明被告丁○○為廣冠建設 有限公司「富仕達」工地負責人，及「富仕達」工地油漆工 程由被告甲○○所經營之達順油漆工程行承攬施作。 4、證人鄭達文警詢中證述、偵查中結證:證明被害人乙○○ 在上開工地4樓電梯直井內傳遞隔板作業時，自4樓電梯口墜 落至1樓機坑，及被告甲○○並未提供安全帽、 安全索等防 護設備供作業之勞工使用。
5、證人林榮標警詢中證述、偵查中結證:證明被害人乙○○ 在上開工地4樓電梯直井內傳遞隔板作業時，自4樓電梯口墜 落至1樓機坑，及被告甲○○並未提供安全帽、安全索等防 護設備供作業之勞工使用。
6、新竹市○○路新建油漆工程工程合約1 份:證明被告甲○ ○所經營之達順油漆工程行承攬廣冠建設有限公司「富仕達 」工地油漆工程。
7、國軍新竹地區醫院診斷證明書、診斷病歷資料1 份:證明 被害人乙○○於98年4月24 日因右側近端股骨粉碎性骨折、 右側骨盆恥骨骨折、右手撕裂傷、頭部、胸部、臉部挫傷送 醫急救，延至98年4月25日不治死亡。
8、法務部法醫研究書鑑定報告書及98年10月2日法醫理字第 0980003660號函、本署相驗屍體證明書、本署法醫檢驗報告 書、相驗筆錄各1份:證明被害人乙○○於工地墜落致肢體、 骨盆多處骨折及軟組織出血，因出血性休克死亡。 9、98年4月25日本署履勘現場筆錄1份、採證照片28張:證明 4樓電梯口原充當防護措施之拉桿隨被害人乙○○墜落1樓機 坑後，改於4樓電梯口裝設板模，3樓、 5樓電梯口仍係以拉 桿充當防護設施，拉桿之一側，係以鋼釘釘入牆面，再用鐵 絲固定拉桿，拉桿之另一側僅卡在磚塊間隙間，並未確實固 定在牆面上。
10、行政院勞工委員會北區勞動檢查所98年7月28 日勞北檢 營字第0981011894號函及所附廣冠建設有限公司「富仕達透 天住宅新建工程」之承攬人達順油漆工程行所僱勞工乙○○ 發生墜落災害致死職業災害檢查報告書1份:被告丁○○為廣 冠建設有限公司「富仕達」工地負責人，未設置協議組織以 擔任指揮、協調工作、未確實實施工作場所巡視及工作連繫 與調整，未就被告甲○○承攬之油漆工程提供安全衛生教育 之指導及協助必要安全措施，及未協調及巡視被告甲○○就 勞工高處作業所應採取得之防墜必要措施; 被告甲○○為「 富仕達」工地油漆工程之工地負責人，為被害人乙○○僱主
，對於被害人乙○○工作場所範圍內，應有必要之安全設備 ，防止勞工於電梯直井內傳遞隔板作業可能所生之墜落危害 ，對於高度2 公尺以上之工作場所，勞工作業有墜落之虞者 ，應使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要防護具，並 應設置護欄、護蓋或安全網等之防止墜落災害設施，依當時 情形並無不能注意之情事，詎被告丁○○、疏於注意，未確 實巡視工作場所並提供防墜設施供勞工使用，被告甲○○亦 疏於注意，對於被害人乙○○在電梯直井內作業時，未設置 安全網等防護設備，及未採取其他積極可防止墜落災害之措 施，致被害人乙○○於民國98年4月24 日上午8 時許，在上 開工地4樓電梯直井內傳遞隔板作業時，自4 樓電梯口墜落1 樓機坑不治死亡。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪 嫌，被告甲○○所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死 罪、勞工安全衛生法第31條第1 項罪嫌，被告甲○○一行為 而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請從一重業務過失致死 罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 99 年 1 月 12 日
檢察官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 1 月 19 日
書記官 周承鐸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網