臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司促字第8544號
債 權 人 丙○○
以上債權人聲請對債務人盛渼有限公司、甲○○、乙○○發給支
付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法 第511 條第3 款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一 方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明 自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括 提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免 債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程 序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。次按支付命令之聲請專 屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2 條、第6條 或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510 條定 有明文；另按支付命令之聲請，不合於第510 條之規定者， 或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定 駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲 請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。二、查本件債權人聲請對債務人盛渼有限公司、甲○○、乙○○ 發給支付命令，經本院於民國99年3 月10日通知命債權人於 20日內補正（一）債務人盛渼有限公司已解散，提出該公司 最新之公司變更登記事項卡及選任清算人的股東會議記錄（ 二）該公司所有股東（董事）最近有效之戶籍謄本（記事欄 勿省略），業於民國99年3 月16日寄存送達於債權人通訊地 台中縣太平市○○路○ 段259 巷19弄34號之自治或警察機關 ，有送達證書在卷可稽。而依非訟事件法第31條準用民事訴 訟法第138 條第2 項之規定，上開支付命令之送達，自寄存 之日起，經10日發生效力，即債權人已於99年3 月26日收受 該通知，然債權人迄未補正，其未盡釋明之責甚明。次查， 依債權人所提支票及退票理由單影本觀之，系爭支票之發票 人係聖渼有限公司，並有公司大小章蓋章於上；另雖債務人 甲○○為聖渼有限公司之負責人，並於上揭支票上蓋章，惟 依其所蓋大小章緊鄰位置以觀，上揭支票係債務人甲○○以 公司代表人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人實為聖 渼有限公司，且法人與其法定代理人，於法律上係屬不同之 權利主體，是由前開說明可知，債務人甲○○既非發票人， 則債權人自不得對其行使追索權。另查，債務人乙○○住居
於臺中縣大里市，非本院轄區，本院無管轄權。揆諸上開說 明，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 99 年 6 月 9 日
民事第四庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網