臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1630號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（98年度偵字第26452 號、99年度偵字第2880號），本院判決
如下：
主 文
甲○○連續幫助納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
乙○○公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，共三罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，各減為有期徒刑壹月又壹拾伍日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應全部更正為「甲○○ 明知乙○○係址設臺北縣蘆洲市○○○路293 之1 號2 樓『 瀚祥企業有限公司』（業於民國96年8 月20日經廢止登記， 下稱瀚祥公司）之實際負責人，竟基於連續幫助逃漏稅捐之 犯意，自88年6 月2 日起至96年6 月1 日止擔任瀚祥公司之 登記負責人；乙○○明知瀚祥公司與如附表所示公司並無實 際交易，竟基於逃漏稅捐之犯意，於92年4 月、6 月、10月 間，自如附表所示營業人處，取得如附表所示之進項發票， 並持之向稅捐稽徵機關申報各該期營業稅以扣抵當期銷項數 額，以此不正當之方法逃漏各該期營業稅額共計新臺幣（下 同）47萬748 元。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月 1 日施行，且刑法施行法於95年6 月14日增訂該法第1 條之 1 規定，並同自95年7 月1 日施行。另按同於95年7 月1 日 修正施行之刑法第2 條規定，乃係關於新舊法比較適用之準 據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故上開法律修正 施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法 第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較。再法律變更之 比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定
加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割 裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
⒈依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而 有關銀元與新臺幣之折算標準，訂有「現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例」，規定罰金以1 銀元折算3 元新臺幣。 而95年7 月1 日起，修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提 高為新臺幣1,000 元以上，並以百元計算之，經比較前後規 定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。 ⒉修正前之刑法第51條第5 款原規定：「宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 。但不得逾二十年。」，修正後之條文則規定為：「宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾30年」，提高舊法係以20年為有期 徒刑合併定其應執行刑之上限，是以舊法較有利於被告。 ⒊修正後刑法業已刪除第56條連續犯之規定。是於新法修正施 行後，行為人之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有變更，比較新舊法結果，適用被告行為時法律即依 舊法論以連續犯，較有利於被告。
⒋綜上法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修 正後刑法第2 條第1 項之「從舊從輕」原則，適用94年2 月 2 日修正後之刑法，對被告並未較有利，自應適用修正前刑 法之相關規定。
⒌稅捐稽徵法第47條原規定：「關於納稅義務人、扣繳義務人 及代徵人應處徒刑之規定，於下列之人適用之：一、公司法 規定之公司負責人。二、民法或其他法律規定對外代表法人 之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。四、其 他非法人團體之代表人或管理人」，修正後之條文則增列第 二項：「前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際 負責業務之人為準。」，因屬實務見解之明文化，而不涉及 刑罰之輕重、構成要件之變更，並無有利、不利於行為人之 情形，揆諸上開說明，亦應逕行適用修正後之規定，附此敘 明。
三、按稅捐稽徵法第47條第1 款之規定，係將為納稅義務人之公 司逃漏稅捐時，其受罰責任，於應處徒刑之範圍內，轉嫁於 公司負責人，犯罪主體仍為公司，公司負責人僅屬受罰主體 ，為代罰性質，則此行為是否成立連續犯，自應以犯罪主體 之犯意為其準據，而為犯罪主體之公司不具有犯罪能力，自
無所謂概括犯意之存在，故公司以不正當方法逃漏稅捐，當 不可能成立連續犯，該公司負責人因而代罰，亦不應成立連 續犯，公司逃漏稅捐多次，其負責人應成立多次罪刑，併合 處罰；且亦與該負責人之其他犯罪行為間，無方法結果之牽 連關係可言（最高法院81年度第3 次刑事庭會議決議、最高 法院92年度臺上字第4025號判決、85年度台上字第6065號判 決、88年度台非字第149 號等判決意旨參照)。又稅捐稽徵法 第47條第1 款所定公司法規定之公司負責人應受處罰，係自 同法第41條轉嫁而來，非因身分成立之罪，此一處罰主體專 指公司法規定之公司負責人而言，倘行為人並非公司負責人 ，即非轉嫁之對象，其縱有參與逃漏稅捐之行為，應適用特 別規定，即成立同法第43條第1 項之幫助犯（最高法院75年 度台上字第6183號判例意旨參照）。查被告甲○○、乙○○ 分別係瀚祥公司之名義及實際負責人，其等取得如附表所示 之進項發票，並持之申報當期營業稅籍以扣抵當期銷項數額 ，而使瀚祥公司得以逃漏依法應繳納之營利事業所得稅，故 核被告甲○○所為，係犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃 漏稅捐罪；核被告乙○○所為，係犯稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅 捐罪。聲請意旨雖認被告甲○○所為，係犯稅捐稽徵法第41 條、第47條逃漏稅捐罪；被告乙○○所為，係犯稅捐稽徵法 第43條幫助逃漏稅捐罪。惟被告乙○○為瀚祥公司實際負責 人，依稅捐稽徵法第47條第2 項規定，自應以實際負責業務 之人為代罰之主體，又犯罪事實欄已載明此部分之事實，本 院自得併予審究，聲請意旨容有誤認，附此敘明。又被告甲 ○○先後多次幫助逃漏稅捐之犯行，時間均緊接，所犯均係 構成要件相同之罪名，顯均係基於概括之犯意反覆為之，皆 為連續犯，均應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加 重其刑。又被告乙○○前後所犯之3 個稅捐稽徵法第47條第 1 款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏 稅捐罪（即逃漏瀚祥公司92年4 月、同年6 月及同年10月之 營業稅部分），因屬代罰性質，故係犯意各別，行為互異， 應予分論併罰。爰審酌被告2 人素行（見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表2 份），其等為貪圖小利而以不實申報營業 稅籍以扣抵當期銷項數額之手法，使瀚祥公司逃漏應納之營 業稅，損及國家財政收入及賦稅制度之公平性，更紊亂稅捐 稽徵體制，兼衡本件逃漏之稅額、被告甲○○犯後坦認犯行 態度良好、被告乙○○經檢察官合法傳喚未到等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，又修正前刑法第41條第1 項前段 規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、 家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金」，且被告行為時之易科罰 金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就 其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易 科罰金折算標準，最高以銀元300 元折算1 日，經折算為新 臺幣幣值後，為以新臺幣900 元折算為1 日。而修正後刑法 第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」， 比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利 於被告，應以修正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰 鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例第2 條之規定，均諭知易科罰金之折算標準，並就被告 乙○○宣告多數有期徒刑部分定應執行刑，並依前開易科罰 金之規定，諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪時間 ，係在96年4 月24日以前，核無中華民國九十六年罪犯減刑 條例所列不予減刑之情形，合於減刑條件，爰依該條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條規定，減其宣告刑2 分之 1 ，並依修正前之前開規定諭知易科罰金之折算標準。至聲 請意旨雖認被告甲○○經此偵審教訓，當不致有再犯之虞， 而請求宣告緩刑乙節，惟查，被告甲○○於88年間曾因犯賭 博罪，經本院判處有期徒刑3 月，並於88年4 月17日易科罰 金執行完畢，而與刑法第74條第1 項規定5 年內未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之要件不符，爰不併予宣告緩 刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條、第43條第1 項，刑 法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前刑法第56條、第 41條第1 項前段、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準 條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第 7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
刑事第二十二庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 張玫玲
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一 公司法規定之公司負責人。
二 民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三 商業登記法規定之商業負責人。
四 其他非法人團體之代表人或管理人。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。稅捐稽徵法第43條第1項
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新台幣六萬元以下罰金。
附表：瀚祥公司取得並申報扣抵之統一發票明細表 ┌────────┬───────────────────────┐
│ │ 開立並由營業人提出申報之銷售額明細 │
│營 業 人 名 稱 ├────┬─────────┬────────┤
│ │開立期間│銷售額（新臺幣）元│稅額（新臺幣）元│
│ │與發票張│ │ │
│ │數 │ │ │
├────────┼────┼─────────┼────────┤
│佳木斯企業有限公│92年10月│ 341萬4,550元 │ 17萬728元 │
│司 │13張 │ │ │
├────────┼────┼─────────┼────────┤
│惠灥國際有限公司│92年4月 │ 300萬400元 │ 15萬20元 │
│ │10張 │ │ │
├────────┼────┼─────────┼────────┤
│惠灥國際有限公司│92年6月 │ 300萬元 │ 15萬元 │
│ │9張 │ │ │
├────────┼────┼─────────┼────────┤
│ 合計 │ 32 │ 941萬4,950元 │ 47萬748元 │
└────────┴────┴─────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網